da8ca4da-615c-4357-a674-08f69b2440e5 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-1025-775/2017Proceso Nr. 2-69-3-23919-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1;3.2.6.1; 3.4.5.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė,sekretoriaujant JÅ«ratei Verseckienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. Å ., jo atstovui advokatui Algimantui Palijanskui,suinteresuoto asmens R. Å . įstatyminei atstovei A. Å ., suinteresuotų asmenų H. Å . bei D. Å . įstatyminei atstovei V. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

Å . pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – R. Å ., H. Å . ir D. Å .. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡oma nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po sutuoktinės A. Å . mirties jis priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti (b. l. 4–5). PareiÅ¡kėjas ir jo atstovas bylos nagrinėjimo metu paaiÅ¡kino, kad A. Å . (duomenys neskelbtini) susituokė su A.

Å .. Santuokoje susilaukė dviejų sÅ«nų D. Å . ir R. Å .. Sutuoktinė mirė (duomenys neskelbtini), sÅ«nus R. Å . – (duomenys neskelbtini), o D. Å . – (duomenys neskelbtini) Nurodė, kad santuokoje įsigijo žemės sklypÄ su statiniais adresu (duomenys neskelbtini), kurie yra registruoti A. Å . vardu. PaaiÅ¡kino, kad po sutuoktinės mirties pareiÅ¡kėjas liko gyventi minėtame name, perėmė jo valdymÄ , juo rÅ«pinosi ir mokėjo mokesčius. Nurodė, jog įpėdiniai yra tik vaikaičiai, kadangi abu sÅ«nÅ«s mirė.

PaaiÅ¡kino, kad po sutuoktinės mirties nė vienas iÅ¡ sÅ«nų pretenzijų dėl turto nepareiÅ¡kė.Suinteresuotų asmenų H. Å . bei D. Å . įstatyminė atstovė V. Å . teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ (b. l. 49, 68), nurodė, jog su pareiÅ¡kimu sutinka ir praÅ¡o jį tenkinti.Bylos nagrinėjimo metu įstatyminė atstovė V. Å . paaiÅ¡kino, kad su pareiÅ¡kimu sutinka ir neprieÅ¡tarauja, jog po A. Å . mirties turtas faktiÅ¡kai buvo valdomas jos sutuoktinio.

Nurodė, kad jos velionis vyras taip pat nebÅ«tų prieÅ¡taravęs, jog tėvas po motinos mirties priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti.Suinteresuoto asmens R. Å . įstatyminė atstovė A. Å . teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ (b. l. 59, 66), nurodė, jog su pareiÅ¡kimu sutinka ir praÅ¡o jį tenkinti. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas A. Å . ir A. Å . santuokÄ sudarė (duomenys neskelbtini) (b. l. 8).

A. Å . (duomenys neskelbtini) mirė (b. l. 6). 2002 m. birželio 13 d. Kauno rajono tarybos sprendimo Nr. 68 pagrindu buvo pakeistas nekilnojamojo turto adresas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) (b. l. 13). Pažymėjimas apie nekilnojamojo turto registre įregistruotÄ statinį ir teises į jį bei nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, jog velionės vardu buvo registruotas žemės sklypas su statiniais adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 11–12,14–17). PareiÅ¡kėjas ir jo sutuoktinė minėtu adresu yra deklaravę savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (b. l. 9–10).

Po A. Å . mirties niekas į notarÄ nesikreipė, paveldėjimo byla užvesta nebuvo (b. l. 18). PareiÅ¡kėjas turi tris vaikaičius R. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), H. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 27–28, 60).Mirus palikėjui, įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Pažymėtina, kad palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimÄ Ä¯pėdiniui nesukuria, įpėdinis palikimÄ turi priimti.

Palikimo priėmimas – tai vienaÅ¡alis sandoris, nes tai yra asmens (įpėdinio) veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti civilines teises ir pareigas, t. y. įgyti nuosavybės teises į palikėjui priklausiusį turtÄ (turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines teises) (CK 1.63 str. 1 d.). Ä®pėdinio valia priimti palikimÄ turi bÅ«ti iÅ¡reiÅ¡kiama įstatymo nustatytais bÅ«dais ir terminais. Ä®statymo įtvirtinta keletas alternatyvių palikimo priėmimo bÅ«dų: įpėdinis paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo arba pradeda faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ (CK 5.50 str. 2 d.).

Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). Pažymėtina, kad nors asmens, pradėjusio faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ , valia nėra iÅ¡reiÅ¡kiama oficialia forma (pateikiant įgaliotai institucijai pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ymÄ ir pan.), tačiau toks palikimo priėmimo bÅ«do įgyvendinimas sukuria tokius pat teisinius padarinius, kaip ir pasinaudojus kitais palikimo priėmimo bÅ«dais – asmuo laikomas priėmusiu palikimÄ . FaktÄ , kad asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs faktiÅ¡kai jį valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į Civiliniame kodekse nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus.

Pagal Civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalį, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu (daiktÄ valdo, jį naudoja, prižiÅ«ri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismÄ , iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ , praÅ¡ydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.). Esminės Å¡ios normos aiÅ¡kinimo ir taikymo taisyklės suformuluotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse – priimti palikimÄ , pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, tokie veiksmai atliekami siekiant iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , įpėdinis valdo turtÄ kaip savo ir laiko save turto savininku (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. spalio 5 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje S. L. v.

A. B. ir kt., bylos Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 16 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje S. B. ir kt. v. A. D., bylos Nr. 3K-3-487/2010; kt.). Teismas, spręsdamas, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti, turi nustatyti, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai iÅ¡reiÅ¡kia įpėdinio valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į palikimÄ , valdyti jį (disponuoti, naudotis juo) kaip savo, ar jie atlikti nustatytais terminais ir pan. Pažymėtina, kad reikÅ¡mingų bylos teisiniam rezultatui faktinių aplinkybių nustatymas ir vertinimas atliekamas, atsižvelgiant į konkrečiÄ bylos situacijÄ .PareiÅ¡kėjo, jo atstovo bei suinteresuotų asmenų nurodytos aplinkybės, byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, jog A.

Å . po sutuoktinės mirties perėmė ir pradėjo valdyti velionės turtÄ â€“ liko gyventi jų bendrame name, toliau juo rÅ«pinosi, mokėjo mokesčius, tai yra faktiÅ¡kai priėmė A. Å . palikimÄ . Suinteresuotų asmenų įstatyminės atstovės pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taravo, bylos nagrinėjimo metu patvirtino, kad pareiÅ¡kėjas po sutuoktinės mirties perėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldėtÄ turtÄ valdyti. Taip pat nurodė, jog jų velioniai sutuoktiniai pareiÅ¡kėjo sÅ«nÅ«s R.

Å . ir D. Å . nebÅ«tų reiÅ¡kę pretenzijų dėl palikimo priėmimo. Duomenų apie testamentÄ ar kitus asmenis, kurie pretenduotų į A. Å . turtÄ , nėra pateikta. Atsižvelgiant į tai ir remiantis byloje esančiais įrodymais, paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad A. Å . po savo sutuoktinės A. Å . mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti (CK 5.51 str., CPK 444 str. 8 p.).Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 15,91 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų siuntimÄ .

Kadangi pareiÅ¡kėjui byloje buvo teikiama 100 proc. valstybės garantuojama teisinė pagalba, 15,91 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų siuntimÄ valstybei nepriteistinos (CPK 99 str. 1 d., Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 str.)Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) po A.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimÄ , pradėjęs faktiÅ¡kai turtÄ valdyti.Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    Edita Å liumpienė