da8c8362-b396-4035-b6fa-d596e441753d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-12443-271/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11973-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 48.8. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S Vilnius, 2014 m. spalio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski, sekretoriaujant A.Nikitinai, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui L. J., vertėjai S.Minakovai,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo L. J., a.k(duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2014 m. spalio 2 d.

L. J. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad ji 2014-07-18 apie 21.41 val. Taikos g.113-13, Vilniuje, žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kai jos sveikatai ir gyvybei negrėsė joks pavojus. Taip L. J. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 186 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .Teismo proceso metu L. J. parodė, kad jokio pažeidimo ji nedarė, kadangi tÄ vakarÄ turėjo pagrindÄ manyti, kad jai yra iÅ¡kilusi grėsmė, o bÅ«tent - bute brolis J.

J. su tėvu vartojo alkoholinius gėrimus, brolis grasino jai ir įžeidinėjo jÄ . Apipylė jos veidÄ alumi. Todėl ir skambino pagalbos telefonu. PareigÅ«nams jokios melagingos informacijos neteikė, vėliau motinos praÅ¡ymu kreipėsi į policijos pareigÅ«nus praÅ¡ydama netraukti brolio baudžiamojon atsakomybėn, apsiriboti profilaktiniu įspėjimu, kas ir buvo padaryta. Pabrėžė, kad pažeidimų nevykdo ir nebuvo bausta.Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. pažeidimo sudėtis nustato atsakomybę asmeniui, kuris žinomai melagingai kviečia prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos ar kitų specialiųjų tarnybų darbuotojus, t.y. tarnybas kviečia be pagrindo, teikia melagingÄ informacijÄ apie įvykius, dėl kurių šių tarnybos darbuotojai turi vykti į iÅ¡kvietimÄ .Å ioje byloje nėra paneigti L.

J. aiÅ¡kinimai, kad ji neteikė jokios melagingos informacijos, pranešė tiesÄ , o bÅ«tent - kad jai grasino brolis, apipylė jÄ alumi. IÅ¡Â policijos pareigÅ«nės G. M. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad atvykus į butÄ Â L. J. garsiai Å¡aukė, kad jos brolis ir kiti girtauja, trukdo jai. Tuo tarpu bute buvęs pranešėjos tėvas I. J. aiÅ¡kino pareigÅ«nams, jog konflikto nėra, bet vyksta ramus „giminaičių pasisėdėjimas“. L. J. buvo paaiÅ¡kinta, kad savo namuose alkoholinius gėrimus vartoti galima.

Teismas pažymi, kad L. J. yra neįgali, silpnai girdi ir tuo paaiÅ¡kinama, jog ji garsiai kalbėjo su pareigÅ«nais. Kita vertus pareigÅ«nai, kaip matyti iÅ¡ medžiagos, patikėjo I. J. aiÅ¡kinimu, jog konflikto nebuvo. Alkoholiniai gėrimai buvo vartojami bute, sužalojimų L. J. neturėjo.Pažymėtina, kad 2014-08-06 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl Å¡io įvykio teigiama, kad dėl įžeidimo L. J. gali kreiptis privataus kaltinio tvarka, ir kad pranešėjos brolis J.

J. įspėtas apie atsakomybę už smurtÄ artimojoje aplinkoje. Taigi, daroma iÅ¡vada, jog įžeidimai galimai buvo, o pareiÅ¡kėjos brolis profilaktiÅ¡kai buvo įspėtas, kas be pakankamo pagrindo tam negalėtų bÅ«ti daroma.Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes (girtavimÄ bute, įspėjimÄ J. J., siÅ«lymÄ L. J. kreiptis dėl įžeidimo privataus kaltinimo tvarka) teismas daro iÅ¡vadÄ , kad L. J. 2014-07-18 21 žinomai melagingai policijos nekvietė, jos veikoje nėra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., sudėties.

Administracinio teisės pažeidimo byla jos atžvilgiu nutrauktina.Vadovaudamasis administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., teismas n u t a r ė : Administracinio teisės pažeidimo bylÄ L. J., nesant jos veikoje pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., sudėties, nutraukti.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                       P.Borkovski                  Â