da8aeb16-abf3-4536-877e-cb9d10a9769b · Tauragės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-479-351/2021 Proceso Nr. 1-01-1-29870-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.14.; 1.1.8.12.; 1.2.14.3.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 21 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei, dalyvaujant prokurorei Loretai Irenai Baguckienei, kaltinamajam V. G., jo gynėjui advokatui Vaclovui Å erlinskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Å ilutės r., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 15 (penkiolika) kartų, paskutinį kartÄ : 2019 m. liepos 31 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. d., pritaikius BK 64 (1) str., – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliko 2020 m. lapkričio 13 d., teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, Teismas n u s t a t ė :

V. G. 2021 m. rugpjūčio 29 d., apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini), prie daugiabučio namo laiptinės, tyčia kumščiu sudavė vienÄ kartÄ V. D. į veido sritį, dėl ko nukentėjusysis nugriuvo ant žemės bei pagrobė V. D. priklausantį turtÄ â€“ iÅ¡ piniginės pagrobė 6100 Norvegijos kronų, kas atitinka 588,94 eurų, bei mobilaus ryÅ¡io telefonÄ "CAT S41" su dviem SIM kortelėmis, bendros 100 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. D. bendrÄ 688,94 eurų vertės turtinę žalÄ .

Kaltinamasis V. G. dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 29 d., Å ilutės m., CinjoniÅ¡kių g., prie parduotuvės "IKI", pamatė einantį vyriÅ¡kį, kuris rankoje nešėsi piniginę ir telefonÄ . Priėjęs prie vyriÅ¡kio, vienÄ kartÄ kumščiu sudavė Å¡iam į veidÄ , nuo ko Å¡is nugriuvo bei pametė piniginę ir telefonÄ . Jis paėmė telefonÄ , o iÅ¡ piniginės iÅ¡traukė 6100 Norvegijos kronų. Kadangi viena kupiÅ«ra buvo įplyÅ¡usi, jis jÄ iÅ¡metė, o likusias kronas banke iÅ¡keitė į eurus, kuriuos iÅ¡leido, o telefonÄ pardavė už 20 eurų.

Dėl savo poelgio labai gailisi. V. G. savo parodymus patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1, b.l. 10-15). Ä®rodymai byloje iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnis). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltumas įrodytas Å¡iais bylos duomenimis: Nukentėjusysis V. D., kurio parodymai pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 29 d., apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini), prie daugiabučio namo laiptinės, nepažįstamas vyras paprašė cigaretės. Jis norėjo vyrui paduoti cigaretę, tačiau Å¡is kumščiu sudavė į veidÄ , dėl ko jis nugriuvo ant žemės ir trumpam prarado sÄ monę.

Jam, griÅ«nant, iÅ¡ rankų iÅ¡krito mobilaus ryÅ¡io telefonas "CAT S41" (toliau – telefonas) su dviem SIM kortelėmis, bendros 100 eurų vertės, ir piniginė. Jis atsipeikęs pamatė kaip vyras narÅ¡o po piniginę, kurioje buvo 6100 Norvegijos kronų, iÅ¡traukė pinigus, ir jÄ numetė. Kadangi grÄ Å¾intas telefonas nesugadintas, todėl jo pretenzijų neturi. Dėl negrÄ Å¾intų pinigų reiÅ¡kia 588,94 Eur dydžio ieÅ¡kinį (t. 1, b.l. 31-42). Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ metu nukentėjusysis V.

D. atpažino V. G. kaip asmenį kuris jį apiplėšė (t. 1, b.l. 43-50). Ambulatorinio apsilankymo apraÅ¡yme nustatyta diagnozė – krÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imas (t. 1, b.l. 67). Liudytoja S. M., kurios parodymai pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 29 d., apie 17.30 val., į namus grįžo V. G., kuris parsinešė apie 5000 Norvegijos kronų ir telefonÄ . V. G. nurodė, jog ties (duomenys neskelbtini) pirma laiptine, jis sudavė keletÄ smÅ«gių vyriÅ¡kiui į veidÄ bei iÅ¡ jo atėmė pinigus ir telefonÄ . 2021 m. rugpjūčio 30 d., apie 19.00 val., V.

G. grįžęs į namus pasakė, kad Å iaulių banke iÅ¡sikeitė Norvegijos kronas už kurias gavo 500 Eur, o telefonÄ už 20 Eur pardavė kaimynui A. K. (t. 1, b.l. 81-84). Liudytojas A. K., kurio parodymai pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 30 d. iÅ¡ kaimyno V. G. už 20 Eur nupirko telefonÄ . Tada telefonÄ už 30 Eur pardavė nepažįstamam asmeniui. Sužinojęs, jog telefono ieÅ¡ko policija, iÅ¡ nepažįstamo asmens paėmė telefonÄ ir pateikė policijos pareigÅ«nams (t. 1, b.l. 87-90).

IÅ¡ 2021 m. rugpjūčio 30 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo (t. 1, b.l. 16-18) bei jo priedo – fotolentelių (t. 1, b.l. 19-22) apžiÅ«rėta nusikaltimo padarymo vieta – daugiabučio namo kiemas ir jo laiptinė, esantys (duomenys neskelbtini). IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenų nustatyta, kad 2021 m. rugpjūčio 30 d., 10.55 val. užfiksuotas V. D. praneÅ¡imas, jog 2021 m. rugpjūčio 29 d., 15.30 val., buvo apiplėštas nepažįstamo asmens, kuris pagrobė 5000 kronų ir telefonÄ (t. 1, b.l. 23-26).

IÅ¡ AB "Å iaulių bankas" raÅ¡to nustatyta, kad 2021 m. rugpjūčio 30 d., Å ilutės m., Lietuvininkų g. 74, banko klientų aptarnavimo skyriuje, valiutos keitimo operacija buvo atlikta V. G. vardu (t. 1, b.l. 106). Skaitmeninė laikmena su vaizdo įraÅ¡u, kur V. G. banke atliko valiutos keitimo operacijÄ , apžiÅ«rėta ir pridėta prie bylos (t. 1, b.l. 108-110). Nuosprendyje aptartų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), pilnai įrodo kaltinamojo V. G. kaltę, kad panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį asmenį pagrobė svetimÄ turtÄ , todėl jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 180 straipsnio 1 dalį.

Nukentėjusysis V. D. pareiškė civilinį ieškinį 588,94 eurų dydžio turtinei žalai atlyginti (t.1.b.l. 60). Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė 38,12 Eur dydžio ieškinį dėl V. D. gydymo išlaidų atlyginimo (t. 2, b.l. 34-36). Kaltinamasis V. G. civilinius ieškinius pripažįsta, jų dydžio neginčija. Civiliniai ieškiniai pagrįsti, įrodyti, todėl tenkintini. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino, bendradarbiavo su ikiteisminio tyrimo pareigūnais.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto bÅ«damas recidyvistu. V. G. nusikalto anksčiau bÅ«damas teistas, turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , bÅ«damas baustas administracinėmis nuobaudomis, yra priklausomybės ligų kabineto apskaitoje. Padarė apysunkį nusikaltimÄ nepraėjus nė metams po paleidimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos, todėl atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes skirtina prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡is laisvės atėmimas. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: mobilaus ryÅ¡io telefonas "CAT S41", pirkinių maiÅ¡elis su alaus "Å vyturio tradicinis" skardine, žiebtuvėliu ir pirkinių kvitu paliktini nukentėjusiajam V.

D.. Valstybės garantuojamos teisės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius pateikė į bylÄ 2021-09-13 pažymÄ Nr. (12.34Mr) PT-6025 kurioje, remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016-04-13 nutarimu Nr. 364 „Už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ , koordinavimÄ ir taikinamÄ jį tarpininkavimÄ mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 14.2.1, 14.2.2.1 punktais, praÅ¡oma priteisti valstybei iÅ¡ kaltinamojo V. G. 117 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susidariusių dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, t. y. už gynėjo advokato Vaclovo Å erlinsko suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ Å¡iam kaltinamajam nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme.

Proceso iÅ¡laidų atlyginimo klausimai sprendžiami vadovaujantis BPK 103 - 106 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu - kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo patirtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Å ioje byloje siekiant įgyvendinti kaltinamojo V. G. teisę į gynybÄ , vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, teismo nutartimi gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas bÅ«tinu ir buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ , kurios koordinatorės sprendimu kaltinamajam buvo parinktas advokatas V. Å erlinskas, kuris atstovavo kaltinamÄ jį nagrinėjant bylÄ pirmos instancijos teisme. Byloje nėra duomenų apie kaltinamojo realiÄ turtinę padėtį, o, be to, pastarasis, įsiteisėjus nuosprendžiui, privalės atlikti jam paskirtÄ terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, neturint pakankamai duomenų ir negalint tinkamai įvertinti kaltinamojo turtinės padėties, atsižvelgiant į imperatyvų procesinių teisės normų reglamentavimÄ , susijusį su bÅ«tinu gynėjo dalyvavimu baudžiamajame procese, laikytina, kad be valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos - gynėjo dalyvavimo kaltinamojo teisės nebÅ«tų tinkamai ginamos, siekiant užtikrinti Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies c punkte ir BPK 44 straipsnio 8 dalyje numatytÄ kaltinamojo teisę į gynybÄ , todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas iÅ¡ kaltinamojo (nuteistojo) yra nesuderinamas su jo teise į gynybÄ ir teisingumo principu, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus praÅ¡ymas priteisti valstybei: iÅ¡ kaltinamojo V.

G. 117 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susidariusių dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo atmestinas. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas (BK 66 str.) Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-307 str., teismas n u s p r e n d ž i a : V. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimÄ 2 metus ir 6 mėn. Vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ 1 metus ir 8 mėnesius.

Bausmės pradžiÄ nustatyti nuo jo sulaikymo dienos – 2021-09-02. V. G. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo – nekeisti. Civilinės ieÅ¡kovės Klaipėdos miesto teritorinės ligonių kasos (juridinio asmens kodas 188783981) pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo V. G. 38,12 Eur turtinei žalai atlyginti, sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės ligonių kasos prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos (juridinio asmens kodas 191351679) atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“ AB banke, banko kodas 73000.

Nukentėjusiojo V. D. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti V. D. iÅ¡ kaltinamojo V. G. 588,94 Eur turtinės žalos atlyginimo. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus praÅ¡ymÄ dėl proceso iÅ¡laidų priteisimo atmesti Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: mobilaus ryÅ¡io telefonas "CAT S41", pirkinių maiÅ¡elis su alaus "Å vyturio tradicinis" skardine, žiebtuvėliu ir pirkinių kvitu paliktini nukentėjusiajam V. D.. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus.

Teisėja Virgina Pankauskienė