da8a17d4-17c4-46a4-b0be-e2a6ae8819ed · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-571-167/2012 m.Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00631-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.7; 1.1.10.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1 ; 1.2.4.8.1; 2.3.6.4.5;2.10.2. (S) ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012-05-15Šiauliai Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, sekretoriaujant Ernestai Baltutienei,dalyvaujant prokurorei Rasai Valančienei,gynėjams advokatams Algirdui Zakrasui, Sofijai Kručienei,nukentėjusiajai V.

B.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, gyv. (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas 3 kartus:             1) 2002-03-25 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 m. su 200 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 471 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn.;             2) 2002-05-23 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 271 str.2 d. laisvės atėmimu 1 m. su 100 Lt vertės turto konfiskavimu.

Pritaikius BK 42 str., paskirta bausmė subendrinta su 2002-03-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė m. laisvės atėmimo su 200 Lt vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 471 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m,. 6 mėn.;             3) 2002-09-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 272 str. 2 d., 35 str., laisvės atėmimu 4 m. su turto už 200 Lt konfiskavimu. Vadovaujantis BK 43 str., subendrinta su 2002-05-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo su turto už 200 Lt konfiskavimu. 2006-07-28 paleistas iš Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų, atlikus bausmę; teistumas išnykęs;kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.D.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1961-08-19 Å iauliuose, gyv. (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, teista: 2007-12-10 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m.; teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė : Kaltinamieji A. Å . ir D. J. bendrininkų grupe padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .A.

Å . ir D. J. 2012-04-15 apie 10.00 val., bute, esančiame Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), veikdami kartu, bendrais tyčiniais veiksmais, smurtaudami prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ V. B., o bÅ«tent D. J. rankomis smaugiant nukentėjusiÄ jÄ V. B., rankomis suduodant V. B. du smÅ«gius į galvos sritį, bei koja spiriant jai į kairiÄ rankÄ , A. Å . rankomis suduodant du smÅ«gius nukentėjusiajai V. B. į galvos sritį ir tempiant jÄ už plaukų, tokiu bÅ«du padarė kraujosruvas kaktoje ir kairėje plaÅ¡takoje, nubrozdinimÄ smakre, apatinėje lÅ«poje ir kakle, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamasis A.

Å . teismo posėdžio metu kaltas prisipažino ir parodė, kad 2012-04-15 apie 10 val. jis, V. B., A. J., P. ir G. gėrė degtinę bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliai. Visi buvo iÅ¡gėrę ir V. B. pradėjo įrodinėti savo teisybę, pradėjo prie jo kabinėtis, todėl tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jie susimušė. Jis jÄ ramino, tačiau ji niekaip nenusiramino, todėl jai sudavė rankomis, kojomis, tempė už plaukų. Kur nukentėjusiajai įspyrė ir sudavė, nepamena.

Kai vyko konfliktas, P. miegojo, o G. buvo labai girta. Negali tiksliai pasakyti ar jis, ar D. J. pirmoji puolė ant nukentėjusiosios. D. J. ir V. B. ginčijosi, vadino viena kitÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Negali pasakyti kiek kartų G. J. sudavė V. B., nes buvo nusisukęs, tačiau smÅ«giai buvo suduoti. V. B. jis dar pasakė, kad jis jos neužstos, nes iÅ¡gėrusi ji „nevaldo liežuvio“. BÅ«damas blaivus nebÅ«tų vartojęs smurto. V. B. iÅ¡gėrusi labai konfliktuoja, bet ir jis yra tokio pateis bÅ«do.

Sutinku, kad V. B. sukėliau fizinį skausmÄ . Nukentėjusiosios atsiprašė, labai dėl to gailisi. Yra registruotas darbo biržoje. Su V. B. jie susitaikė. Butas, kuriame kilo konfliktas yra vieno kambario su virtuve. Kai įvyko konfliktas, kambaryje buvo jis, D. J., V. B., G., P.. IncidentÄ G. galėjo matyti, tačiau ji buvo labai girta. D. J. nukentėjusiajai sakė „dabar duosiu į „snukį“ už tavo žodžius“ ir puolė ant jos, davė smÅ«gius rankomis į Å¡onus.Kaltinamoji D.

J. teismo posėdžio metu kalta neprisipažino ir parodė, kad 2012-04-15 ji atėjo į svečius pas G., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), Å iauliai. Kadangi ji darė kapų puokÅ¡tes, todėl jai atnešė gėlių puokÅ¡tę, kad nuneÅ¡tų ant savo vyro kapo. G. pasiÅ«lė palaukti, nes turi jai parneÅ¡ti alkoholio ir siÅ«lė kartu iÅ¡gerti. Netrukus pas G. atėjo nukentėjusioji su A. Å . ir kilo konfliktas, kurio metu A. Å . pradėjo muÅ¡ti V. B.. Kai vyko muÅ¡tynės, ji sėdėjo ir kalbėjosi su G.

Tai pamačiusi G. pasakė, kad baigtų muÅ¡ti nukentėjusiÄ jÄ , nes dar užmuÅ¡. Tada G. paėmė V. B. ir nutempė į lovÄ . Ji V. B. nespyrė, jos nesmaugė, tačiau rankomis jos buvo susikibusios dėl kilusio kivirčo. Jie visi iÅ¡gėrė 0,7 litro naminės degtinės butelį. Ji su V. B. susikibo, nes iÅ¡gėrusi labai kabinėjasi, konfliktuoja. Savo elgesį vertina blogai, nereikėjo jai pasilikti ir su jais gerti alkoholį, tačiau pasiliko, nes norėjo pasikalbėti su G. Anksčiau buvo nuteista už sugyventinio sužalojimÄ .

Supranta, kad sugriebusi V. B., sukėlė jai fizinį skausmÄ . Nukentėjusiosios ji atsiprašė, tačiau ji jai neatleido. PaskirtÄ bausmę yra pilnai atlikusi. IÅ¡ pataisos namų išėjo 2009-05-18. IÅ¡ kojos ji nukentėjusiajai nespyrė, tačiau rankomis jÄ galėjo muÅ¡ti. Nukentėjusiosios nesmaugė, sugriebusi už kaklo nebuvo, tačiau per veidÄ jai sudavė. Nukentėjusioji V. B. teismo posėdžio metu parodė, kad A. Å . yra jos sÅ«nus. D. J. pažįsta. 2012-04-15 ryte atsibudo ir jÄ E., kuriÄ vadina G., pasikvietė į Atvelykį.

Ji su sÅ«numi A. Å . eidami pas E., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), sutiko D. J., kuri nešėsi kapinių krepÅ¡elį. Å i paklausė ar yra namuose G., pasakė, kad yra ir ji nuėjo pas jÄ Ä¯ namus, o Å¡i nuėjo nupirkti degtinės butelį. Kai ji sugrįžo pas G. į namus, G. J. jau buvo ten, sėdėjo ir kalbėjosi su G. P. su G. jau buvo apsvaigę, o kai parnešė degtinės butelį, visi kartu pradėjo jį gerti. Ji susikivirčijo su sÅ«numi A. Å . ir į konfliktÄ Ä¯siterpė D.

J., pradėjo jÄ vadinti necenzÅ«riniais žodžiais. Ji kaltinamajai pasakė „nesikiÅ¡k, D., ne į savo reikalus“. Tada ji paprašė savo sÅ«naus duoti jai cigaretę, o kai Å¡is jÄ davė, ji prisidegė cigaretę ir puolė ant jos. Tai pamačiusi G. pasakė „baikit muÅ¡tis“, o prabudęs P., pasakė „nedarykit čia muÅ¡tynių“. Kaltinamoji jai sudavė per veidÄ , sakė „nori į „snukį“ gauti“, parvertė mane ant žemės. Tada jÄ pradėjo muÅ¡ti jos sÅ«nus, jai sakė „raminsies tu ar ne?“.

D. J. jai sudavė į veido sritį, griebė su nagais ir įbrėžė, spyrė koja, tačiau ji sugavo jos kojÄ ir pasakė „baik muÅ¡tis“. Tai iÅ¡girdusi, ji jai atsakė „dar ne taip gausi“. SÅ«nus jai sudavė porÄ kartų. Nuo abiejų kaltinamųjų suduotų smÅ«gių ji pajuto fizinį skausmÄ . Kai atsibudo, jai pradėjo svaigti galva, ji iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . SÅ«nus, iÅ¡girdęs, kad ji kviečia greitÄ jÄ , pabėgo. Ligoninėje pareigÅ«nams papasakojo, kad buvo sumuÅ¡ta kaltinamųjų.

Jos sÅ«nus atsiprašė, tačiau D. J. neatsiprašė. Po įvykio, Å¡eÅ¡tadienį, ji sutiko D. J. ir jai pasakė „viskÄ meti ant A., nes tau bus blogai“. SÅ«nui ji atleido ir nori, kad teismas jį atleistų nuo baudžiamosios atsakomybės. SÅ«nui jokių pretenzijų neturiu. Liudytoja E. V. teismo posėdžio metu parodė, kad 2012-04-15 ryte buvo savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliai. Kartu buvo jos sÅ«nus P. V. ir nukentėjusioji. Vėliau atėjo D. J. ir atnešė jai gėlių krepÅ¡elį, kad nuneÅ¡tų savo sÅ«nui į kapines.

D. J. atėjo kartu su P. V.. Visi kartu iÅ¡gėrė degtinės butelį. Jai sėdint ant sofos, nukentėjusioji susiginčijo su A. Å . ir jis jÄ pastÅ«mė. Daugiau nieko nežino, nes tuo metu ji buvo iÅ¡gėrusi. Kai A. Å . susiginčijo su V. B., D. J. Å¡alia nebuvo. Po to, kai A. Å . pastÅ«mė nukentėjusiÄ jÄ , jos sÅ«nus iÅ¡ namų iÅ¡varė D. J.. Ji neprisimena, kad D. J. bÅ«tų nukentėjusiajai grasinusi. Nematė, kad D. J. bÅ«tų muÅ¡usi nukentėjusiÄ jÄ . Kai ji nuėjo prigulti, jie visi dar buvo bute, o kai atsibudo – nebebuvo.

Bute jokio konflikto negirdėjo.Liudytojas P. V. teismo posėdžio metu parodė, kad 2012-04-15 jis šventė Velykas savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliuose. PrieÅ¡ pietus jis jau buvo iÅ¡gėręs alaus. Pas jį atėjo nukentėjusioji V. B. ir atsinešė butelį degtinės. Kartu buvo ir A. Å ., vėliau atėjo D. J.. Jis iÅ¡gėrė tik keletÄ taurelių degtinės ir nuėjo miegoti. Jį pažadino tik vakare, kai atvyko nukentėjusioji su policijos pareigÅ«nais. Kai visi gėrė alkoholį, jokio konflikto bute nebuvo.

Nors kaltinamasis A. Š. prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo, o kaltinamoji D. J. neprisipažino, jų kaltė įrodyta teisme ištirtais įrodymais:- kaltinamojo A. Š. parodymais, kuriuose jis parodė, kad nukentėjusiajai jis sudavė rankomis, kojomis, tempė už plaukų. Kur nukentėjusiajai įspyrė ir sudavė, nepamena. G. J. sudavė V. B. smūgius. D. J. nukentėjusiajai sakė „dabar duosiu į „snukį“ už tavo žodžius“ ir puolė ant jos, davė smūgius rankomis į šonus,- kaltinamosios D.

J. parodymais, kuriuose ji parodė, kad A. Å . pradėjo muÅ¡ti V. B.. Ji V. B. nespyrė, jos nesmaugė, tačiau rankomis jos buvo susikibusios dėl kilusio kivirčo. Ji per veidÄ jai sudavė,- nukentėjusiosios V. B. parodymais, kuriuose ji nurodė kad D. J. jai sudavė į veido sritį, griebė su nagais ir įbrėžė, spyrė koja. SÅ«nus jai sudavė porÄ kartų. Nuo abiejų kaltinamųjų suduotų smÅ«gių ji pajuto fizinį skausmÄ , - 2012-04-15 V. B. pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad 2012-04-15 apie 11 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, iÅ¡gertuvių metu, sumušė sÅ«nus A.

Š. ir iš matymo pažįstama moteris D. Prašo sūnų ir D. nubausti įstatymo nustatyta tvarka (b.l. 4),- 2012-04-15 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, apžiūra (b. l.6-9),- specialisto išvada Nr. G 703/12(04), kurioje nurodyta, kad V. B. padaryti kūno sužalojimai: kraujosruvos kaktoje ir kairėje plaštakoje, nubrozdinimai smakre, apatinėje lūpoje ir kakle. Kūne rastiems sužalojimams padaryti reikėjo keturių smūginių poveikių bukais kietais daiktais.

V. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Rasti sužalojimai nėra bÅ«dingi kritiminei traumai (b.l. 11),- 2012-04-17 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji V. B. atpažįsta D. J. kaip moterį, kuri jÄ sumušė (b.l. 18-20)Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji A. Å . ir D. J. 2012-04-15 apie 10.00 val., bute, esančiame Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), bendrais tyčiniais veiksmais, smurtavo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ V. B., padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tai yra nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

TokiÄ teismo iÅ¡vadÄ patvirtina paties kaltinamojo A. Å . prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamosios D. J. parodymai, nukentėjusiosios parodymai, specialisto iÅ¡vada Nr. G 703/12(04), kurioje nurodyta, kad V. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas bei kiti teismo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai. Minėtų įrodymų visuma pakankama A. Å . ir D. J. bendrai padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jų kaltei pagrįsti.Bendrininkavimas - tai tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų asmenų dalyvavimas darant nusikalstamÄ veikÄ .

IÅ¡ teismui pateiktų duomenų, kurie pripažįstami įrodymais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bendrininkai nors iÅ¡ anksto nebuvo susitarę daryti nusikalstamÄ veikÄ , tačiau susitarimas Å¡iuo atveju pas juos kilo spontaniÅ¡kai, pavartoti smurtÄ , kaip buvo Å¡iuo atveju, o atlikti smurto veiksmus gali, nors ir vienas bendrininkas, o Å¡iuo atveju smurtÄ naudojo abu kaltinamieji A. Å . ir D. J.. Kaltinamieji veikė bendrai ir suprato vienas kito veiksmus ir sumanymo neatsisakė bei tęsė savo nusikalstamus veiksmus. Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius bei aplinkybes A.

Å . ir D. J. bendrai padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.Kaltinamasis A. Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai, su nukentėjusiÄ jÄ V. B. susitaikė, žalos nėra ir praÅ¡o teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 38 str. Nukentėjusioji kaltinamajam pretenzijų neturi. Kaltinamasis A. Å . padarė nusikaltimÄ , kuris yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, numatytai LR 11 straipsnyje.

Tačiau nukentėjusiosios atsiprašė, kas rodo jo gailėjimÄ si dėl padarytos nusikalstamos veikos, prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi įvykdęs nusikaltimÄ , kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsiprašė nukentėjusiosios, nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupe, kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas teistas (b. l. 55-58), bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, administracine tvarka nebaustas (b. l. 50-54), nedirbantis (b. l. 59-60), darbo biržoje registruotas (b.l. 61), gyvenamojoje vietoje charakterizuojamas neigiamai (b.l. 49), todėl nėra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų ir taikyti LR BK 38 straipsnį ir A.

Å . atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja V. B., todėl A. Å . už nusikaltimo padarymÄ skirtina straipsnio sankcijoje numatyta Å¡velniausia bausmė vieÅ¡ieji darbai, žemiau vidurkio įstatymo numatyto.              Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje - iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nekeistinos.Skiriant bausmę D. J. atsižvelgiama į tai, kad jis teisiama antrÄ kartÄ , teista už smurtinį nusikaltimÄ , bausmę atlikusi, teistumas neiÅ¡nykęs (b.l. 64-68) veikdama bendrais tyčiniais veiksmais su A.

Å . padarė nusikaltimÄ , kuris yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, numatytai LR 11 straipsnyje. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, žalos nėra, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupe, administracine tvarka nebausta (b.l. 76-77, 78-80), gyvenamojoje vietoje charakterizuojama teigiamai (b.l. 75), nedirbanti (b. l. 81), darbo biržoje registruota (b.l. 82), todėl D. J. už nusikaltimo padarymÄ skirti vieÅ¡uosius darbus, areÅ¡tÄ ar laisvės apribojimÄ netikslinga, nes Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsniu, numato, kai asmuo, bÅ«damas teistas už tyčinio nusikaltimo įvykdymÄ , jeigu teistumas neiÅ¡nykęs ar nepanaikintas, padaro naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , tai laikoma nusikaltimų recidyvu, o sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 straipsnio pirma dalimi jam už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę, todėl jai skirtinas laisvės atėmimas, artimesnis minimaliam sankcijoje nustatytam ir taikytinas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 straipsnis ir bausmės vykdymas atidėtinas, nes bausmės tikslas gali bÅ«ti pasiektas be realaus bausmės atlikimo ir skirtini įpareigojimai. Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje - iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nekeistinos.Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra.Nuosavybės teisės laikinai neapribotos.

Daiktinių įrodymų nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-303 straipsniais,             n u s p r e n d ė : A. Å . pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį ir skirti vieÅ¡uosius darbus keturiems mėnesiams, neatlygintinai dirbant 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, viso atidirbant 80 valandų ir pradedant dirbti per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje - iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nekeisti.

D. J. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį ir skirti laisvės atėmimÄ keturiems mėnesiams. Pritaikius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. 4 p., 7 p., bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, įpareigojant pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravus darbo biržoje, be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje - iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nekeisti.  Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Alfredas Vilbikas