da89022b-99f1-485c-9d18-4c71c855febb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-28374-909/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22311-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3.; (S) 3.2.6.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justa RaciÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus investiciniai projektai“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Versus Vertex“ dėl skolos ir netesybų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Vilniaus investiciniai projektai“ (toliau – ieÅ¡kovas) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui UAB „Versus Vertex“ (toliau – atsakovas), praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1 065,94 Eur skolÄ , 1 586,16 Eur netesybų, 6 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir ieÅ¡kovo patirtas visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodo, kad 2016-08-19 atsakovas ir ieÅ¡kovas sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. NAU/N16/08/1901, pagal kuriÄ atsakovas iÅ¡ ieÅ¡kovo ir kito asmens UAB „Kavita“ (bendraturčio, kuris disponuoja ½ nuomotų patalpų), 36 mėnesių terminui iÅ¡sinuomavo 107, 29 kv. m. ploto patalpas, adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas įsipareigojo mokėti 793, 08 Eur plius PVM nuomos mokestį už naudojimÄ si patalpomis. Taigi ieÅ¡kovui iÅ¡ Å¡ios sumos turėjo tekti 396, 54 Eur (793,08/2), kadangi kita nuomos mokesčio dalis priklausė kitam bendraturčiui.

Nurodo, kad atsakovas savo įsipareigojimus pagal Nuomos sutartį kurį laikÄ vykdė, tačiau nuo 2017 m. pabaigos mokėjimus pradėjo vykdyti netinkamai, todėl nuomos sutartis su atsakovu buvo nutraukta dėl atsakovo kaltės. Pažymi, kad pagal Nuomos sutarties nuostatas dėl nuomininko kaltės nutraukus sutartį, jis turi mokėti kreditoriui 4 mėnesių nuomos dydžio baudÄ (Sutarties 19.8 punktas). IeÅ¡kovui priklausanti baudos dalis sudaro 1 586, 16 Eur (793,08 x 4/2). 2018-02-12 atsakovas parašė ieÅ¡kovui praÅ¡ymÄ dėl skolos (tuo metu buvusios 2 873,86 Eur) iÅ¡dėstymo, kuriuo prašė iÅ¡dėstyti mokėjimus tam tikram laikui bei pripažino netesybas.

Tačiau atsakovas tik iÅ¡ dalies laikėsi savo pačio pasiÅ«lyto mokėjimo grafiko ir sumokėjo tik dalį skolos. IeÅ¡kinio, jo priedų kopija bei teismo praneÅ¡imas buvo įteikti atsakovui tinkamai 2019 m. rugsėjo 11 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nuostatomis, kadangi atsakovo, kaip juridinio asmens, adresas deklaruotas – Klaipėdos miesto savivaldybės teritorija. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2016-08-19 atsakovas ir ieÅ¡kovas sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. NAU/N16/08/1901, pagal kuriÄ atsakovas iÅ¡ ieÅ¡kovo ir kito asmens UAB „Kavita“ (bendraturčio, kuris disponuoja ½ nuomotų patalpų), 36 mėnesių terminui iÅ¡sinuomavo 107, 29 kv. m. ploto patalpas, adresu (duomenys neskelbtini).

Atsakovas įsipareigojo mokėti 793, 08 Eur plius PVM nuomos mokestį už naudojimÄ si patalpomis. IeÅ¡kovui iÅ¡ Å¡ios sumos priklausė 396, 54 Eur (793,08/2), kadangi kita nuomos mokesčio dalis priklausė kitam bendraturčiui. Bylos duomenimis atsakovas savo įsipareigojimus pagal Nuomos sutartį kurį laikÄ vykdė tinkamai, tačiau nuo 2017 m. pabaigos mokėjimus pradėjo vykdyti netinkamai, dėl ko, ieÅ¡kovas nuomos sutartį su atsakovu nutraukė dėl atsakovo kaltės. IeÅ¡kovas dėl sutarties nutraukimo paskaičiavo atsakovui 4 mėnesių nuomos dydžio baudÄ 1 586, 16 Eur (793,08 x 4/2) (Sutarties 19.8 punktas). 2018-02-12 atsakovas parašė ieÅ¡kovui praÅ¡ymÄ dėl skolos (2 873,86 Eur) iÅ¡dėstymo, kuriuo prašė iÅ¡dėstyti mokėjimus tam tikram laikui bei pripažino netesybas.

Tačiau atsakovas savo pačio pasiÅ«lyto mokėjimo grafiko laikėsi tik iÅ¡ dalies ir sumokėjo tik dalį skolos, todėl atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 2 652,10 Eur (1 065,94 Eur skolos + 1 586,16 Eur netesybų). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis nustato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymÄ ar sutarties nurodymus. CK 6.200 straipsnyje įtvirtinta nuostata, jog Å¡alys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

CK 6.477 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį”. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu. Atsakovas pareigos mokėti nuomos mokestį tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 1 065,94 Eur dydžio skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas. Kaip nustatyta pagal byloje esančius įrodymus, ieÅ¡kovas 2018-01-02 praneÅ¡imu nutraukė nuomos sutartį su atsakovu dėl atsakovo kaltės. Ginčo dėl nuomos sutarties nutraukimo tarp Å¡alių nėra.

CK 6.73, 6.258 straipsniuose yra įtvirtinta sutarties Å¡alių teisė susitarti dėl netesybų už prievolės įvykdymo pažeidimÄ . Nuomos sutarties 19.8. punkte Å¡alys susitarė dėl 4 mėnesių nuomos mokesčio dydžio baudos nutraukus sutartį už sutartinių įsipareigojimų nevykdymÄ . Taigi ieÅ¡kovas pagrįstai įgijo teisę reikalauti baudos (netesybų) sumokėjimo, kurių dydis yra lygus 4 mėnesių nuomos mokesčio dydžiui. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 1 586,16 Eur netesybų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 2 dalis). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (2 652,10 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 60,00 Eur žyminis mokestis (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eL2-16584-868/2019 buvo iÅ¡spręstas 15,00 Eur dydžio žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo klausimas, todėl jis nėra priteisiamas) ir 402,50 Eur už advokato teisines paslaugas (100,00 Eur už pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo parengimÄ + 302,50 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ ir pateikimÄ teismui), iÅ¡ viso 463,50 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis ir 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Å ios bylos procesinių dokumentų įteikimas buvo apmokėtas valstybės lėšomis. Bendra su procesinių dokumentų įteikimu susijusių iÅ¡laidų suma sudaro 5,82 Eur, kuri priteistina iÅ¡ atsakovo (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Kadangi atsakovui procesinių dokumentų įteikti įmonės veiklos vietos adresais nėra galimybės, o konkretus buveinės vietos adresas juridinių asmenų registre neįregistruotas, ieÅ¡kovas nepraÅ¡o skirti kuratoriaus, tačiau praÅ¡o procesinius dokumentus atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, t. y. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Versus Vertex“, juridinio asmens kodas 300532579, ieÅ¡kovui UAB „Vilniaus investiciniai projektai“, juridinio asmens kodas 123550730, 1 065,94 Eur (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus 94 ct) skolos, 1 586,16 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 16 ct) netesybų, 5 (penkių) procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2 652,10 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 463,50 Eur (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Versus Vertex“, juridinio asmens kodas 300532579, valstybės naudai 5,82 Eur (penkis eurus 82 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, arba į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Luminor AB Bank, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660.

Sumokėjus minėtas iÅ¡laidas, teismui (raÅ¡tinei) bÅ«tina pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio praneÅ¡imÄ : ,,Vilniaus miesto apylinkės teisme 2019 m. spalio 25 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-28374-909/2019 pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus investiciniai projektai“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Versus Vertex“ dėl skolos ir netesybų priteisimo. Kadangi atsakovo buveinės vietos adresas nežinomas, todėl sprendimas už akių jam yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ .

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Informacijos teirautis tel. Nr. (8 5) 2619721“. Teisėja Justa RaciÅ«tė