da88d744-36df-4e54-9ed0-72eeb42046a4 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1636-785/2011Proceso Nr. 2-29-3-01462-2011-3Procesinio sprendimo kategorijos (S) 35.5.; 99.3.; 99.5.; 116.5.1. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. liepos 27 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Antanavičius, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ­ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

G. dėl 2587,74 Lt skolos priteisimo, kurioje atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ 20 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir yra ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių, irTeismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Mažeikių vandenys“ tiekia Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovei priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Tarp Å¡alių yra susiklostę faktiniai Å¡ilumos energijos tiekimo-vartojimo santykiai (CK 6.384 str.).

Å iuos santykius ieÅ¡kovė ir atsakovė patvirtino konkliudentiniais veiksmais, atsakovė įsigydama butÄ daugiabučiame name, į kurį centralizuotai tiekiama Å¡ilumos energija, tuo pačiu laikoma, kad sudarė ir Å¡ilumos energijos vartojimo sutartį. IeÅ¡kovė suteikdamas Å¡ilumos energijÄ yra įvykdžiusi savo įsipareigojimus, tačiau atsakovė turėdamas prievolę mokėti kiekvienÄ mėnesį už komunalinius patarnavimus vengia tai daryti ir neatsiskaito su ieÅ¡kove. I. G. įsiskolinimas nuo 2009-12 iki 2011-05 sudaro 2551,41 Lt, todėl ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti įsiskolinimÄ , 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2011-07-05, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu atsakovė nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).LR CK 6.200 str. 1 d. numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (LR CK 6.63 str. 1 d., 6.205 str.).

Abonentas privalo mokėti už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį (LR CK 6.388 str.). Todėl už Å¡ilumos energijÄ patiektÄ Ä¯ atsakovei priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai 2587,74 Lt skolos. Taip pat iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2011-06-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.).

IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro: 61,00 Lt žyminio mokesčio ir 147,41 Lt už procesinių dokumentų įteikimÄ atsakovei vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du. IÅ¡ viso 208,41 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei. Taip pat nagrinėjant bylÄ susidarė 2,00 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteistinos iÅ¡ atsakovės valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).             Teismas, atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , įsitikinęs, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti sprendimÄ už akių, vadovaudama­sis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi ir 285, 286 straipsniais,nusprendžia:IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės I.

G. ieÅ¡kovei UAB „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“:2587,74 Lt (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis litus 74 ct) skolos;5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, 2011-06-09 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo;208,41 Lt (du Å¡imtus aÅ¡tuonis litus 41 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidųPriteisti iÅ¡ atsakovės I. G. 2,00 Lt (du litus 00 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.Atsakovė I.

G. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB ,,Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                         RamÅ«nas Antanavičius