da88d2c3-7805-411b-a92f-ffd6d9e2bfb0 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Teikimas Nr. T-173-573/2014Baudžiamoji byla Nr. 1-1416-573/2013Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00810-2012-8Procesinio dokumento kategorijos: 2.3.2.2.10.; 2.5.15.;KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. kovo mėn. 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Kristinai NekroÅ¡ienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Mockienei, nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam ArÅ«nui Koncevičiui, nukentėjusiajam Steponui Urbonui nedalyvaujant, iÅ¡nagrinėjęs nukentėjusiojo Stepo Urbono praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-1416-573/2013, n u s t a t ė:

Kauno apylinkės teisme 2014-01-21 gautas nukentėjusiojo Stepo Urbono praÅ¡ymas dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, kuriame jis nurodo, jog ArÅ«nas Koncevičius nevykdo teismo nuosprendžiu patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo – neperveda kas mėnesį nustatytos pinigų sumos.PraÅ¡ymas netenkintinas.ArÅ«nas Koncevičius už nusikaltimo, numatyto BK 281 str. 1 d. padarymÄ , 2013-06-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindu (kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju), Å¡iuo nuosprendžiu taip pat buvo patvirtintas susitarimas tarp nukentėjusiojo Stepo Urbono ir kaltinamojo ArÅ«no Koncevičiaus dėl žalos atlyginimo, pagal kurį ArÅ«nas Koncevičius, asmens kodas 36403211875, gyv.

Bažnyčios g. 13 - 5, Kauno m., įsipareigoja 2000 (dviejų tÅ«kstančių) Lt neturtinę žalÄ nukentėjusiajam Stepui Urbonui, asmens kodas 34602011958, gyv. Tilžės g. 77 - 6, Kauno m., atlyginti iki 2014 m. liepos 1 d., t. y. kas mėnesį 11 (vienuolika) mėnesių įmokėdamas po 167 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis litus), o paskutinį – dvyliktÄ mėnesį – 163 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris litus) į nukentėjusiojo nurodytÄ sÄ skaitÄ .ArÅ«nas Koncevičius posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad dėl sunkios materialinės padėties (augina sveikatos problemų turintį vaikÄ , patyrė giminaičių laidotuvių iÅ¡laidų) dalies įmokų sutartu laiku neatliko, tačiau Å¡iuo metu yra įmokėjęs sutartas pinigines sumas, liko sumokėti 360 Lt, pateikė įmokų dokumentų kopijas.IÅ¡ ArÅ«no Koncevičiaus pateiktų 2013-07-12, 2014-02-22 mokėjimo nurodymų kopijų matyti, kad ArÅ«nas Koncevičius pervedė į Stepono Urbono sÄ skaitÄ iÅ¡ viso 1562 Lt.

Atsižvelgiant į A. Koncevičiaus nurodytas įmokų mokėjimo praleidimo priežastis, taip pat į tai, kad Å¡iuo metu atliktų įmokų dydis atitinka susitarimo sÄ lygas, konstatuotina, kad ArÅ«nas Koncevičius teismo patvirtintÄ susitarimÄ dėl žalos atlyginimo vykdo tinkamai, todėl panaikinti 2013-06-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžio nėra pagrindo. Esant aplinkybėms, kai nustatyta, kad Å¡iuo metu ArÅ«nas Koncevičius nukentėjusiajam sumokėjo 1562 Lt žalos atlyginimo, visÄ likusiÄ sumÄ jis teismo nuosprendžiu įpareigotas atlyginti iki 2014-07-01, todėl pagrindo vykdyti priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , Å¡iuo metu nėra.Nukentėjusysis turi teisę kreiptis į teismÄ su analogiÅ¡ku praÅ¡ymu pakartotinai, jei ArÅ«nas Koncevičius neatlygins likusios žalos iki 2014 m. liepos 1 dienos.

Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., be pateisinamų priežasčių nevykdant teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ veikÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 253 str., 352 str. 1 d., n u t a r i a: praÅ¡ymo netenkinti.Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ Teisėjas                                                                                                                        Dainius Ročys