da88474e-6706-452f-a5fc-bf3ed98cebc2 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ), Byla Nr. T-382-1117/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22403-2023-1

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.20

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. lapkričio 3 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Aida Stulpinienė,

sekretoriaujant Odetai Krasauskienei,

dalyvaujant prokurorui Arūnui Gailiui,

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Vaidai Masaitienei,

nuteistajam R. S., jo gynėjui advokatui Vaclovui Akavickiui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam R. S..

Teismas

n u s t a t ė:

Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, siÅ«lo nuteistajam R. S. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ .

Teikime nurodė, kad R. S. 2023 m. birželio 30 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 2 mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros, pareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Taip pat R. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvauti smurtinio elgesio keičiančiose programose, kuriÄ turi įvykdyti per 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius R. S. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2023 m. rugpjūčio 24 d., bausmės pabaiga 2024 m. spalio 19 d., baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2024 m. vasario 23 d. R. S. 2023 m. rugsėjo 5 d. buvo iÅ¡samiai supažindintas su bausmės bei baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei nevykdymo galimomis teisinėmis pasekmėmis už vengimÄ atlikti bausmę bei baudžiamojo poveikio priemonę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ .

TÄ pačiÄ dienÄ sumontuotas elektroninio stebėjimo įtaisas. 2023 m. rugsėjo 6 d. gauta informacija, kad nuteistasis 2023 m. rugsėjo 5 d. 22.26 val. išėjo iÅ¡ namų, susisiekus telefonu nurodė, kad draugė iÅ¡vijo iÅ¡ namų. Nuo 2023 m. rugsėjo 5 d. 22.35 val. asmuo stebimas adresu (duomenys neskelbtini). TÄ pačiÄ dienÄ nuvykus minėtu adresu, R. S. pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, jog grįžusi draugė iÅ¡ darbo pamatė elektroninio stebėjimo įtaisÄ ir paprašė iÅ¡sikraustyti.

Nuteistasis dar kartÄ supažindintas su galimomis teisinėmis pasekmėmis. 2023 m. spalio 2 d. gauta informacija iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad R. S. dalyvavo priklausomybių konsultanto konsultacijoje. 2023 m. spalio 6 d. gauta informacija, kurioje nurodoma, kad nuteistais 2023 m. spalio 5 d. 22 val. stebimas ne namuose, į namus grįžo tik 2023 m. spalio 5 d. 22.42 val. R. S. 2023 m. spalio 9 d. paaiÅ¡kinime nurodė, kad į namus grįžo 22.42 val., nes apsiriko laike. Nuteistasis pakartotinai buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei nevykdymo galimomis tisinėmis pasekmėmis. 2023 m. spalio 12 d. patikrinimo metu R.

S. nustatytas 2,440 promilių girtumas. 2023 m. spalio 17 d. atvykęs į probacijos skyrių nurodė, jog žino, kad negali vartoti alkoholio bei kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau vartojo, nes po skyrybų su drauge „puolė į depresijÄ , nusivylė uždėtais apribojimais, todėl nesusivaldė ir pavartojo alkoholio". Nuteistajam siÅ«lyta pagalba, bet jos atsisakė, teigdamas, kad tai laikina. 2023 m. spalio 13 d. gauta informacija iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad R.

S. iÅ¡klausė 4 smurtinio elgesio programos dalis. R. S. aplaidžiai žiÅ«ri į paskirtÄ bausmę bei galimai vengia tinkamai vykdyti paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, nes nebÅ«na namuose nustatytu metu, vartoja alkoholį, siÅ«lomos pagalbos atsisako.

Nuteistasis R. S. su teikimu nesutiko. Nurodė, kad vykdo teismo skirtus įpareigojimus, pažeidimus padarė netyčia. Pirmas pažeidimas, susijęs su nebuvimu namuose po 22 val., susijęs su tuo, kad 2023 m. rugsėjo 5 d. pirmÄ kartÄ nuėjo į probacijos tarnybÄ dėl Å¡ios bausmės atlikimo ir jam uždėjo apykoję, jam buvo Å¡okas. Nežinojo, kad bus uždedama apykojė, neįspėjo apie tai savo sugyventinės S. B., su kuria iki tol gyveno gal 3 savaites. Vakare po darbo į namus grįžusi sugyventinė pamatė apykoję, supyko ir liepė iÅ¡sikraustyti. Jis tÄ vakarÄ išėjo pas tėvus, todėl buvo nustatyta, jog nėra gyvenamojoje vietoje. Nuo 2023 m. rugsėjo 5 d. gyvena pas tėvus, tačiau lankosi pas sugyventinę. 2023 m. spalio 6 d. vakare buvo pas sugyventinę, žiÅ«rėjo filmÄ , nepastebėjo, kad laikrodis yra sustojęs, todėl, kai pamatė, kiek yra valandų, iÅ¡ karto išėjo namo pas tėvus, bet jau buvo po 22 val. Dėl visų tokių nesklandumų, konfliktų su sugyventine 2023 m. spalio 12 d. pavartojo alkoholio. Žino, kad negali vartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tai buvo tik vienkartinis atvejis. Probacijos tarnyba siÅ«lė pagalbÄ , bet jis atsisakė. Å iuo metu yra iÅ¡klausęs 8 smurtinį elgesį keičiančios programos pamokas. Nesutinka, kad laisvės apribojimas bÅ«tų pakeistas į areÅ¡tÄ .

Nuteistojo gynėjas prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad R. S. padaryti pažeidimai yra netyčiniai, nuteistasis supranta teismo paskirtus įpareigojimus, jų nevykdymo pasekmes, pasižada tinkamai juos vykdyti.

Prokuroras prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad R. S. padaryti teismo įpareigojimų pažeidimai nėra piktybiÅ¡ki, dažni, asmuo supranta įpareigojimus, naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Bausmės vykdymo pabaiga numatoma tik 2024 m. spalio 19 d., todėl neturėtų bÅ«ti skubotai priimamas sprendimas laisvės apribojimÄ pakeisti areÅ¡tu, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti toliau kontroliuojant nuteistojo elgesį.

Teikimas atmestinas.

Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2023 m. birželio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. S. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 2 mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros, pareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas. Taip pat R. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvauti smurtinio elgesio keičiančiose programose, kuriÄ turi įvykdyti per 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios.

Laisvės apribojimas yra viena iÅ¡ vidutinio griežtumo bausmių rÅ«Å¡ių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu. Kiekvienu atveju, priimant sprendimÄ dėl skiriamos realios laisvės atėmimo bausmės (areÅ¡tas – yra trumpalaikis laisvės atėmimas), bÅ«tina įvertinti, ar tai padės nuteistajam pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, derinant baudimÄ už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių Å¡alinimu, ar sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.

IÅ¡ byloje esančios medžiagos, probacijos atstovės paaiÅ¡kinimu nustatyta, kad nuteistasis R. S., bÅ«damas supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei bausmės nevykdymo pasekmėmis, bÅ«damas įspėtas dėl laisvės apribojimo bausmės nevykdymo pasekmių, tinkamai nevykdė teismo paskirtos bausmės sÄ lygų, t. y. nevykdė jam laisvės apribojimo bausme skirtų teismo įpareigojimų – bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu (nustatyti du tokie pažeidimai), vartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (nustatytas vienas pažeidimas). Minėti teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimai, kurių neginčija ir pats nuteistasis, bÅ«tų formalus pagrindas tenkinti Probacijos tarnybos teikimÄ . R. S. neneigia padarytų pažeidimų, žada stengtis ir jų nekartoti. Kitus teismo skirtus įpareigojimus R. S. vykdo, jis yra registruotas Užimtumo tarnyboje, vykdo baudžiamojo poveikio priemonę, dalyvaudamas smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Padarytų pažeidimų, susijusių su įpareigojimu bÅ«ti namuose nustatytu laiku, pobÅ«dis neleidžia spręsti, jog Å¡ie pažeidimai buvo padaryti piktybiÅ¡kai, tyčia, ignoruojant teismo skirtus įpareigojimus. IÅ¡ nuteistojo, jo sugyventinės S. B. raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų, nuteistojo žodinių paaiÅ¡kinimų galima spręsti, jog abu Å¡ie pažeidimai buvo padaryti per atsitiktinumÄ , netyčia. Vienkartinis alkoholio pavartojimo atvejis taip pat nelaikytinas pagrindu konstatuoti nuteistojo vengimÄ atlikti laisvės apribojimo bausmę. Nuteistasis Å¡iuo metu gyvena su senyvo amžiaus, sveikatos problemų turinčiais tėvais, teikia jiems pagalbÄ buityje, probacijos tarnyba jokių nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi. IÅ¡ asmens byloje esančių duomenų matyti, kad R. S. bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, nustatytu laiku atvyksta į susitikimus, teikia paaiÅ¡kinimus dėl jam nustatytų probacijos sÄ lygų pažeidimų. Duomenų apie nuteistajam pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus arba padarytus administracinius nusižengimus, negauta.

Teismo vertinimu, nuteistasis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina jį pasiųsti atlikti arešto bausmę ir tokiu būdu izoliuoti jį nuo visuomenės. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu nepasitarnautų ir nepadarytų teigiamos įtakos nuteistojo socializacijai. Aptartos aplinkybės patvirtina, jog nuteistasis pažeidė teismo nustatytus draudimus ir įpareigojimus bausmės atlikimo metu, tačiau teismas mano, kad yra pagrindas nuteistajam R. S. suteikti galimybę tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nedaryti naujų pažeidimų, nes priešingu atveju laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu klausimas gali būti sprendžiamas pakartotinai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

n u t a r i a:

teikimÄ atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .

Teisėja Aida Stulpinienė