da87674e-803c-42d4-a2c1-2bb76b097dba · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-15874-921/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09022-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.10.5.2.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jurgita Sujetienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ ieÅ¡kinį atsakovui E. M. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė akcinė draudimo bendrovė „Gjensidige“ (toliau – ir ieÅ¡kovė) ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo E. M. (toliau – ir atsakovas) 2 168,00 Eur iÅ¡mokėtÄ draudimo sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 1-2). Atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2019 m. birželio 26 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia Å¡iais raÅ¡ytiniais įrodymais: 2018 m. gruodžio 11 d. praneÅ¡imu dėl draudimo iÅ¡mokos (e. b. l. 3), 2018 m. gruodžio 11 d. iÅ¡vada apie transporto priemonės likutinę vertę (e. b. l. 4), 2018 m. gruodžio 5 d.

PVM sÄ skaita faktÅ«ra (e. b. l. 5), 2018 m. gruodžio 12 d., 2018 m. gruodžio 13 d. mokėjimo nurodymais (e. b. l. 6, 11), 2018 m. rugsėjo 28 d. įprastinės transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi (e. b. l. 8-10), eismo įvykio informacija (e. b. l. 13-15). Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis).

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 4 straipsnio 1 dalyje numatytas imperatyvus reikalavimas transporto priemonę, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, apdrausti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu tol, kol ji yra įregistruota. Transporto priemonė nagrinėjamu atveju draudimu buvo apdrausta ir pagal TPVCAPDÄ® 22 straipsnį draudikas, sumokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jei jis neturėjo teisės vairuoti, įvykį sukėlė neblaivus ar pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos.

Atsakovas neturėjo teisės vairuoti, sukėlęs įvykį iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovės (draudiko) iÅ¡mokėta 2 168,00 Eur suma priteisiama iÅ¡ atsakovo (CK 6.280 straipsnio 1 dalis). Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 49,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (Teisės aktų registras, 2014, Nr. 2014-12793)).

Atsakovo faktinė gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Papildomai apie sprendimo priėmimÄ atsakovas informuotinas iÅ¡siunčiant jam sprendimo už akių kopijÄ paskutiniu žinomu atsakovo gyvenamosios vietos adresu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285?286 straipsniais, nusprendžia:

IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei akcinei draudimo bendrovei „Gjensidige“, juridinio asmens kodas 110057869, 2 168,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 00 ct) iÅ¡mokėtÄ draudimo sumÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. gegužės 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 49,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt devynių eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Å ios sumos turi bÅ«ti sumokėtos į ieÅ¡kovės a. s. Nr. LT93 7044 0600 0556 8164, AB SEB bankas, banko kodas 70440. Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, sprendimo už akių kopijÄ atsakovui taip pat iÅ¡siųsti paskutiniu žinomu atsakovo gyvenamosios vietos adresu. Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Jurgita Sujetienė