da875f69-62cd-440f-ac01-e9aa5e8bbaf9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                Civilinė byla Nr. e2-10708-820/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04708-2017-8 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.;3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Senamiesčio Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

V. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 60,28 EUR skolÄ už suteiktas paslaugas, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir žyminį mokestį – 15 EUR. IeÅ¡kovas nurodė, kad jis yra namo, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bendrosios dalinės nuosavybės administratorius. Atsakovė yra buto, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkė.

Laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės mėn. iki 2016 m. gruodžio mėn. atsakovė netinkamai vykdė pareigÄ mokėti ieÅ¡kovui užmokestį už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir komunalines paslaugas, todėl susidarė įsiskolinimas 50,20 EUR bei susidarė įsiskolinimas dėl kaupiamųjų lėšų nemokėjimo 10,08 EUR. Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas. Dėl nurodytų faktinių pagrindų ieÅ¡kovas praÅ¡o patenkinti ieÅ¡kinį.

Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2017 m. kovo 17 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovai adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2017 m. kovo 17 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.).

Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovo pateikta medžiaga:

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as bei pažyma apie įsiskolinimÄ už pastato administravimÄ bei komunalines paslaugas patvirtina ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes. IeÅ¡kovas yra namo, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorius. Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä atsakovė yra buto, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje savininkė (e. b. l. 4 - 5). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalies nuostatas atsakovai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

Atsakovė už jai priklausančio buto užmokesčio už bendrojo naudojimo objektų administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas nemokėjo bei nekaupė lėšų namo atnaujinimui ir per laikotarpį nuo 2016 m. gegužės mėn. iki 2016 m. gruodžio mėn. įsiskolino ieškovui. Iš byloje pateikto Apyvartos žiniaraščio už paslaugas nustatyta, kad atsakovės skola ieškovui 2016 m. gruodžio mėn. pabaigoje yra 135,01 EUR, bet ieškovas reikalauja iš atsakovės priteisti jam tik dalį skolos – 60,28 EUR (e. b. l. 6).

Pažymėtina, jog teismas Å¡iuo atveju negali peržengti ieÅ¡kinio ribų ir nagrinėja klausimÄ tik dėl ieÅ¡kovo nurodytos įsiskolinimo sumos priteisimo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė atsiskaitė su ieÅ¡kovu (CPK 178 str.), todėl ieÅ¡kovo praÅ¡omas priteisti užmokestis už suteiktas paslaugas 60,28 EUR priteistinas ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės (CK 4.82 str. 3 d., 6.38 str., 6.720 str.). Taip pat ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ â€“ 60,28 EUR nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti jam iÅ¡ atsakovės 15 EUR žyminio mokesčio.

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 15 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 str. 1 d.). Valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija įstatymų nustatytos minimalios sumos, todėl jų priteisimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92 str.). Vadovaudamasis CPK 92, 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: patenkinti ieÅ¡kinį.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Senamiesčio Å«kis“ (į. k. 121452134) naudai 60,28 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų ir 28 euro centus) skolos už suteiktas paslaugas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos – 60,28 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų ir 28 euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2017 m. vasario 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 EUR (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, jog ji negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Vaidas Pajeda