da873de5-5447-43c8-9968-4e2fad37f98f · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2672-494/2012Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01985-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5; 36.1; 42.10; 63.3; 99.5 104.10; 113.2; 114.9.3.1; 116.5.1.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S   U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 11 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovei B. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipdamasis į teismÄ nurodė, kad 2008-07-22 sudarė su atsakove vartojimo kredito sutartį Nr. 1550818051733-50, pagal kuriÄ buvo suteiktas 10000,00 litų kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2013-07-21; atsakovė iki Å¡iol negrÄ Å¾ino bankui 8913,73 Lt skolos. Atsakovė taip pat įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui metinę palÅ«kanų normÄ (12,4000 proc.) už naudojimÄ si paskola bei mokėti 0,1 procento delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ sumokėti įmokas dienÄ (Sutarties bendrosios dalies 5.3 p) bei už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti palÅ«kanas dienÄ mokėti bankui 0,1 proc. laiku nesumokėtų palÅ«kanų sumos delspinigius (Sutarties bendrosios dalies 5.4 p.).

Vartojimo kredito sutartimi atsakovė įsipareigojo: nuo gautos kredito sumos mokėti palÅ«kanas, vykdyti prievoles bankui pagal sutartį ir mokėjimo dienomis pagal grafikÄ grÄ Å¾inti kreditÄ bankui bei sumokėti apskaičiuotas palÅ«kanas (Sutarties bendrosios dalies 5.1 p.); už kiekvienÄ uždelstÄ grÄ Å¾inti kredito dalį dienÄ mokėti bankui 0,1 proc. laiku nesumokėto kredito ar jo dalies delspinigius, jei negrÄ Å¾ina pagal grafikÄ nustatytos grÄ Å¾inti kredito dalies (Sutarties bendrosios dalies 5.3 p.); už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti palÅ«kanas dienÄ mokėti bankui 0,1 proc. laiku nesumokėtų palÅ«kanų sumos delspinigius, jei nesumoka palÅ«kanų pagal grafikÄ (Sutarties bendrosios dalies 5.4 p).

Tačiau atsakovė nustatytų įsipareigojimų (pagal Vartojimo kredito sutarties bendrosios dalies 5 p.) tinkamai nevykdė. Atsakovė nuo kredito iÅ¡davimo dienos iki 2010-10-22 įmokas mokėjo, su vėlavimais, nuo 2010-10-22 iki sutarties nutraukimo 2012-07-03 įmokų už kreditÄ bei palÅ«kanas nemokėjo. Atsakovei laiku nevykdant įsipareigojimų pagal kreditÄ , ieÅ¡kovas 2010-05-25, 2012-04-12, 2012-05-28 siuntė įspėjimo raÅ¡tus dėl Sutarties sÄ lygų nevykdymo, reikalaujant paÅ¡alinti pasiraÅ¡ytos Sutarties pažeidimus iki 2010-05-25 bei iki 2012-06-28, tačiau atsakovė Å¡io reikalavimo neįvykdė bei laiku nesumokėjo skolos ir palÅ«kanų įmokų; taip pat ieÅ¡kovas 2012-04-27 iÅ¡siuntė įspėjimo raÅ¡tÄ dėl kredito limito sutarties sÄ lygų nevykdymo, reikalaujant paÅ¡alinti pažeidimus iki 2012-06-29, tačiau Å¡is reikalavimas taip pat neįvykdytas, skola nesumokėta.

Pagal kortelės sutartį vėlavimų dienų skaičius yra 1254 dienos. Atsiradus pradelsimams, ieÅ¡kovas bandė susisiekti su kredito gavėja, tačiau nepavyko, nes atsakovės bankui žinomais telefonais neatsiliepė, darbo bei gyvenamosios vietos adresai nežinomi. Vartojimo kredito sutarties bendrosios dalies 5.11. p. numatyta, kad kredito gavėjas įsipareigoja bankÄ informuoti apie savo finansinės bÅ«klės pablogėjimÄ ar kt. aplinkybes, dėl kurių negali vykdyti prievolės pagal kredito sutartį, tačiau kredito gavėjas apie tai banko neinformavo, susisiekti su juo nepavyksta, nauji kontaktiniai telefono numeriai nežinomi.

Sutarties bendrosios dalies 3.3 p. numatyta, kad kredito gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti palÅ«kanas bankui pagal grafikÄ . Tai rodo, kad atsakovė vengia vykdyti savo prievoles ieÅ¡kovui. Vartojimo kredito sutarties 6.1 p. numatyta, kad atsakovui laiku negrÄ Å¾inus kredito dalies, nesumokėjus priklausančių mokėti priskaičiuotų palÅ«kanų ir delspinigių, ieÅ¡kovas turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį; ieÅ¡kovas 2012-07-04 nutraukė sutartį su atsakove. Atsakovė iki Å¡iol bankui negrÄ Å¾ino 8913,73 Lt skolos (tame tarpe: 6260,93 Lt nesugrÄ Å¾into kredito, 1319,88 Lt priskaičiuotų palÅ«kanų bei 1332,92 Lt priskaičiuotų delspinigių už laiku nesumokėtÄ kreditÄ ir palÅ«kanas).

PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės B. P. 8913,73 Lt įsiskolinimo, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovams nepateikus atsiliepimo arba paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų, neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo.Atsakovei teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. IÅ¡ jos per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: mokėjimo nurodymÄ apie sumokėtÄ Å¾yminį mokestį (b.l. 1), 2008-07-22 Vartojimo kredito sutartį Nr. 1550818051733-50 (b.l. 8-13), 2010-05-25, 2012-04-12, 2012-05-28 įspėjimus dėl kredito sutarties nutraukimo (b.l. 14-16), sÄ skaitos duomenis (b.l. 15-21), 2012-07-13 praneÅ¡imÄ dėl kredito sutarties nutraukimo (b.l. 22), 2012-07-10 pažymÄ dėl skolos (b.l. 23), delspinigių ataskaitÄ (b.l. 24-30) (kopijos). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal LR CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad ieÅ¡kovas savo įsipareigojimus pagal 2008-07-22 Vartojimo kredito sutartį Nr. 1550818051733-50 įvykdė, suteikė atsakovei 10 000 Lt kreditÄ automobiliui pirkti, atsakovė buvo supažindinta su kredito sÄ lygomis, su jomis sutiko ir įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje nustatytomis sÄ lygomis, tačiau įsipareigojimų nesilaikė, todėl yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti iÅ¡ atsakovės 6260,93 Lt nesugrÄ Å¾into kredito ir 1319,88 Lt palÅ«kanų pagal vartojimo kredito sutartį, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.4 str., 6.6 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.870-6.874 str., 6.886 str.).

Asmuo, neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Vartojimo kredito sutartimi atsakovė įsipareigojo mokėti 0,1% dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėto kredito ar jo dalies, jei negrÄ Å¾ina pagal grafikÄ nustatytos grÄ Å¾inti kredito dalies (sutarties 5.3 p., b.l. 11). IeÅ¡kovas paskaičiavo 1332,92 Lt delspinigių.Pagal CK 6.73 str. 2 d. teismas turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeidžiant sutarčių laisvės principo.

Teismas kontroliuoja netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo Å¡aliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti, ypač tuo atveju, jeigu viena iÅ¡ sutarties Å¡alių yra vartotojas. Ä®vertinus bylos duomenis nustatyta, kad atsakovė įmokas pagal vartojimo kredito sutartį mokėjo tik iki 2010-10-22 (b.l. 21), tuo tarpu su ieÅ¡kiniu į teismÄ ieÅ¡kovas kreipėsi tik 2012-07-25 (b.l. 1), t.y. beveik po 2 metų nuo paskutinio mokėjimo, visÄ tÄ laikotarpį skaičiavo atsakovei delspinigius.

Argumentų ir įrodymų, pagrindžiančių tokį ilgÄ delsimo iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ laikotarpį, pvz., kad vyko derybos su atsakove, buvo delsiama pačios atsakovės praÅ¡ymu, jos interesais ar pan., ieÅ¡kovas nenurodė ir nepateikė; 2010 metais pareiÅ¡kęs atsakovei pretenzijÄ , po to dvejus metus delsė ir nesiėmė jokių veiksmų. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, delspinigių ir pagrindinės skolos sumų santykį, delspinigių skaičiavimo laikotarpį, ieÅ¡kovo niekuo nepagrįstÄ delsimÄ , tai, kad atsakovė yra vartotoja, bei siekiant užtikrinti prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, konstatuotina, kad praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra aiÅ¡kiai ir nepagrįstai per dideli, todėl yra pagrindas sumažinti praÅ¡omų priteisti delspinigių sumÄ , reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 300 Lt delspinigių (CPK 6.71 str.).Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 236 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovui (LR CPK 93 str. 1 d.).

Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).         Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 str., n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės B. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB SEB bankui (į.k. 112021238) 7880,81 Lt (septynis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų 81 ct.) įsiskolinimo ir 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2012-07-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 236 Lt (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja                                                                                                          Dalia Zeniauskaitė