Legislator Case Law & Legislation
da85ea3e-abbe-440f-9249-d84254a2ffd1 AI generated

da85ea3e-abbe-440f-9249-d84254a2ffd1 · Kauno apylinkės teismas

Case Number da85ea3e-abbe-440f-9249-d84254a2ffd1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2013-01-29 tarp jo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 434,43 Eur paskolÄ 24 mėnesių laikotarpiui. Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl sutartis buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta. Atsakovas neatsiskaitė su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti susidariusiÄ skolÄ . Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2015-10-29 paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Legislator headnote

AI generated

da85ea3e-abbe-440f-9249-d84254a2ffd1 · Kauno apylinkės teismas: Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl sutartis buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta. Atsakovas neatsiskaitė su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti susidariusiÄ skolÄ . Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2015-10-29 paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-25139-638/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19447-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 16 d.  Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Labokaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui M. J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „4finanse“ pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 704,09 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2013-01-29 tarp jo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 434,43 Eur paskolÄ 24 mėnesių laikotarpiui. Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl sutartis buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta. Atsakovas neatsiskaitė su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti susidariusiÄ skolÄ . Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2015-10-29 paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: paskolos sutarties, mokėjimo nurodymo, paaiÅ¡kinimo dėl palÅ«kanų skaičiavimo vertinimÄ , ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas atsakovui perdavė paskolos sutarties dalykÄ â€“ pinigus, tačiau atsakovas jų nėra grÄ Å¾inęs, todėl negrÄ Å¾inta paskolos suma su paskaičiuotomis palÅ«kanomis priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio             2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių – ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisti 704,09 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro – 434,43 Eur negrÄ Å¾intos paskolos suma, 269,66 Eur, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 16,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje civilinėje byloje nevirÅ¡ija 3,00 Eur, todėl vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr.1R-298/1K-290, minėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, 704,09 Eur (septynis Å¡imtus keturis eurus ir 09 ct) skolos, 5 (penkių) procentų palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme - 2015 m. spalio 2 d. - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16,00 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų) žyminio mokesčio.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ Teisėja                                                                  Diana Labokaitė                                                   Â