da85bb1a-9dcc-4cb6-9d60-63865b0dfd8a · Panevėžio apygardos teismas

                                                               Nr. 1S-582-350/2011                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S)                             PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. birželio 16 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Gapučio (pranešėjas), Nijolės Sušinskienės ir Arnoldo Šukaičio,sekretoriaujant Editai Marcinkevičienei,dalyvaujant prokurorei Jolantai Činčikienei teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistosios V.

K. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-06-01 nutarties, kuria atmestas Panevėžio pataisos namų teikimas dėl nuteistosios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė : V. K. nuteista Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 str. 1 d., 178 str. 4 d., 63 str. 2 d., 5 d. 2 p. laisvės atėmimu septyneriems metams.Bausmės pradžia: 2007-06-06, bausmės pabaiga: 2013-09-18 (į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2006-09-18 iki 2007-06-06, iÅ¡ viso 8 mėn. 19 d.)Nuteistajai atlikus 2/3 laisvės atėmimo bausmės Panevėžio pataisos namų administracija 2011-05-18 teikimu kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismÄ dėl V.

K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d. 3 p. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2011-06-01 nutartimi atmetė Panevėžio pataisos namų teikimÄ motyvuodamas tuo, kad atsižvelgiant į nuteistosios asmenybę, į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į kitas bylos aplinkybes - nuteistoji yra neigiamai charakterizuojama, bÅ«dama pataisos namuose nesitaiso, nuolat pažeidinėja vidaus tvarkos taisykles, neturi valios mokytis ir dirbti, negalima daryti iÅ¡vados, kad nuteistoji bÅ«tų pasikeitusi taip, kad jÄ toliau bÅ«tų įmanoma taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai numatyti BK 41 str.Skundu nuteistoji V.

K. praÅ¡o panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-06-01 nutartį. Teigia, kad teismas skundžiamoje nutartyje nepaminėjo teigiamai jÄ charakterizuojančių faktų, tai yra, kad nuteistoji laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu įgijo kirpėjos specialybę, pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , lankė vidurinės mokyklos 11 klasę, dalyvavo pataisos bei integracijos į visuomenę programose. Nuteistoji neneigia, kad atlikdama bausmę pataisos namuose ne kartÄ pažeidė vidaus tvarkos taisykles, dėl ko labai gailisi.

Nori kuo greičiau grįžti į visuomenę bei susikurti normalų gyvenimÄ .Teismo posėdyje prokurorė praÅ¡o skundÄ atmesti.Skundas atmetamas.IÅ¡nagrinėjusi skundo argumentus, teismui pateiktÄ medžiagÄ bei skundžiamÄ teismo nutartį teisėjų kolegija konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-06-01 nutartis yra pagrįsta ir teisėta, priimta nepažeidžiant BVK 157 str. nuostatų. Ä®vertinęs visumÄ aplinkybių – nuteistosios asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, požiÅ«rį į mokymÄ si ir darbÄ , administracijos nuomonę, psichologės iÅ¡vadÄ , pačios nuteistosios paaiÅ¡kinimus, pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , su kuria sutinka ir skundÄ nagrinėjanti teisėjų kolegija, kad nuteistoji V.

K. toliau taisytina izoliuota nuo visuomenės.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistoji V. K. formaliai atitinka BVK 157 str. 3 d. 3 p. įtvirtintas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų sÄ lygas – pataisos namuose yra laikoma paprastosios grupės sÄ lygomis, yra atlikusi didesnę nei 2/3 jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nors Å¡iuo metu nuteistoji deklaruoja apie savo teigiamus elgesio pokyčius- pataisos įstaigoje dalyvavo pataisos bei integracijos į visuomenę programose, atlikdama bausmę įsigijo pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , kirpėjos amatÄ , palaiko socialinius ryÅ¡ius su Å¡eimos nariais (vyru, tėvais ir sÅ«numi), nurodo, kad laisvėje nori mokytis ir dirbti, rÅ«pintis vaiko priežiÅ«ra, tačiau vertinant nuteistosios asmenybę bÅ«tina atsižvelgti į jÄ apibÅ«dinančių aplinkybių visetÄ .

V. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka už vienÄ iÅ¡ sunkiausių tyčinių nusikaltimų, bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisykles pažeidė 17 kartų, už kuriuos buvo bausta 15 kartų, neskatinta, jos požiÅ«ris į užimtumÄ ir darbÄ izoliacijos sÄ lygomis neigiamas, pataisos namų administracijos charakterizuojama taip pat neigiamai. Atsižvelgiant į tai teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, jog visuma skundžiamoje nutartyje aptartų aplinkybių nesuteikia pagrindo manyti, kad nuteistÄ jÄ toliau bÅ«tų įmanoma taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Todėl pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad nuteistoji V.

K. dar negali bÅ«ti paleista iÅ¡ laisvės atėmimo vietos lygtinai, yra teisinga ir pagrįsta.Teisėjų kolegija, remdamasi iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., n u t a r ė : Nuteistosios V. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės 2011-06-01 teismo nutartį.Å i nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkas             Algirdas Gaputis Teisėjai             Nijolė SuÅ¡inskienė              Arnoldas Å ukaitis