da8594ce-7954-4357-a087-af2e84a2aa1f · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-11384-1135/2020 Teisminis proceso Nr. 2-36-3-00455-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5.; 3.2.6.1.; 3.4.5.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 3 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Vaiva Bėčienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos K. S. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje: L. S., Z. S., E. G., VÄ® „Turto bankas“. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja po savo senelės B. G. mirties (duomenys neskelbtini) faktiniu valdymu priėmė palikėjos B. G. palikimÄ .

2. PareiÅ¡kime nurodyta, kad pareiÅ¡kėjos senelė B. G. (duomenys neskelbtini) testamentu, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), visÄ savo turtÄ , t. y. gyvenamÄ jį namÄ , unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ â€“ Å«kinį pastatÄ , unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ â€“ Å¡iltnamį, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinerinius statinius – tvorÄ , kanalizacijos Å¡ulinį, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis paliko savo anÅ«kams – K. S. ir L. S.. Ä® notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Testamentu paliktÄ palikimÄ pareiÅ¡kėja K. S. priėmė faktiniu valdymu: po senelės mirties ir toliau liko gyventi paveldimame name, jame gyvena iki Å¡iol, jį tvarko, prižiÅ«ri namų aplinkÄ , moka mokesčius.

3. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ pateikė atsiliepimÄ , prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra.

4. Suinteresuotas asmuo L. S. atsiliepime nurodė, kad su K. S. pareiškimu sutinka, prašo teismo jį tenkinti. Atsiliepimu patvirtina pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kad K. S. po senelės B. G. mirties naudojosi ir rūpinosi testamentu paliktu turtu.

5. Suinteresuotas asmuo Z. S. atsiliepime nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka, praÅ¡o jį tenkinti. Atsiliepimu patvirtina pareiÅ¡kime ir L. S. atsiliepime pateiktus faktus. Pažymėjo, kad į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes manė, jog palikimui priimti pakanka testamento.

6. Suinteresuotam asmeniui E. G. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo byloje nepateikė. Pareiškimas tenkintinas.

7. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja K. S. ir suinteresuotas asmuo L. S. yra (duomenys neskelbtini) mirusios B. G. anÅ«kai, B. G. dukros Z. S. vaikai. B. G. turi dar vienÄ pilnametį sÅ«nų E. G.. B. G. sutuoktinis miręs. (duomenys neskelbtini) testamentu, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), jai priklausančiÄ dalį žemės sklypo, gyvenamÄ jį namÄ , unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ â€“ Å«kinį pastatÄ , unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ â€“ Å¡iltnamį, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinerinius statinius – tvorÄ , kanalizacijos Å¡ulinį, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis paliko anÅ«kams K.

S. ir L. S., gyvenantiems (duomenys neskelbtini). Po B. G. mirties, į notarų biurÄ dėl jos testamentu palikto turto paveldėjimo įstatymo nustatytu laiku (per trijų mėnesių terminÄ ) niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta. IÅ¡ Raseinių rajono savivaldybės administracijos Raseinių miesto seniÅ«nijos 2020 m. vasario 20 d. pažymos Nr. (2020-396-PD)-26 matyti, kad nuo (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjos deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Uždarosios akcinės bendrovės „Raseinių vandenys“ 2020 m. kovo 2 d. pažymoje Nr. (7.5)V4-100 pažymėta, kad B.

G. nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), už vandens paslaugas atsiskaityta iki 2020 m. kovo 1 d.

8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 5.1 straipsnį, mirus asmeniui, atsiranda teisė paveldėti įstatymo nustatyta tvarka ir terminais fizinio asmens turtines teises ir kai kurių asmenų neturtines teises pagal įstatymÄ arba (ir) pagal testamentÄ . Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

CK 5.50 straipsnyje nustatytÄ terminÄ teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Teismų praktikoje yra pripažįstama, kad palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo. Faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise.

Ar Å¡ie veiksmai atlikti, sprendžiama iÅ¡ veiksmų fakto ir jų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai (tylėjimas ar neveikimas nepripažintini valios priimti palikimÄ iÅ¡reiÅ¡kimu), iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku. Teismų praktikoje taip pat akcentuojama, kad sprendžiant dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu svarbu ir tai, ar Å¡iuos veiksmus įpėdinis atliko per įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007, 2010 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-187/2010, kt.).

Nei pareiÅ¡kėja, nei jos tuo metu nepilnamečio brolio L. S. įstatyminė atstovė mama Z. S. dėl teisinių žinių stokos į notarų biurÄ dėl testamentu palikto turto paveldėjimo per įstatyme nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ nesikreipė. Tačiau pareiÅ¡kėja K. S. testamentu paliktame name gyveno dar prieÅ¡ senelės mirtį ir nepertraukiamai tebegyvena ir po senelės mirties, jį prižiÅ«ri, moka mokesčius. Å ias aplinkybes patvirtina ir suinteresuoti asmenys, kurie prieÅ¡taravimų dėl palikimo neiÅ¡reiÅ¡kė.

Vadovaujantis išdėstytu, teismas neturi pagrindo abejoti, kad K. S. atliko aktyvius veiksmus jos senelės B. G. palikimui priimti pradėdama jį faktiškai valdyti nuo pat B. G. mirties momento (CK 5.51 straipsnio 1 dalis, 5. 61 straipsnio 1 dalis, CPK 185 straipsnis). Įvertinus tai, pareiškėjos pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo tenkinamas.

9. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pareiškėjui yra reikalingas tam, kad įstatymų numatyta apimtimi realizuoti paveldėjimo teisę (CPK 448 straipsnio 1 dalis).

10. Pagal CPK 448 straipsnio 2 dalį ir CK 5.50 straipsnį, įsiteisėjusio teismo sprendimo kopija per tris darbo dienas turi bÅ«ti iÅ¡siųsta Centrinei hipotekos įstaigai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, 448 straipsniu, – n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad K. S., a. k. (duomenys neskelbtini), po senelės B. G., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė (duomenys neskelbtini) testamentu, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), paliktÄ palikimÄ faktiÅ¡kai jį pradėdama valdyti. Ä®siteisėjusio teismo sprendimo kopijÄ per tris darbo dienas iÅ¡siųsti Centrinei hipotekos įstaigai. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ pateikiant per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus. Teisėja Vaiva Bėčienė