da858fa8-2bc2-4f8c-87f1-0e5f1a2f3885 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1497-1065/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20850-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.2.4.6.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 23 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Kristina Jurevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje G.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, neįgalus, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono savivaldybėje, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė : kaltinamasis G. V. 2021 m. birželio 24 d., 22:40 val., L. socialinių paslaugų centro savarankiÅ¡ko gyvenimo namų „S“ kieme, prie Å«kinio pastato, kilusio žodinio konflikto metu su A. K., tyčia mediniu pagaliu ne mažiau dviejų kartų sudavė jam į deÅ¡inės rankos nykÅ¡tį, A.

K. pargriuvus ant žemės, spyrė jam vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį petį ir vienÄ kartÄ Ä¯ nugaros sritį, taip sukėlė nukentėjusiajam A. K. fizinį skausmÄ . Kaltinamojo G. V. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: G. V., apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis galvos traumų nėra turėjęs, bet yra gulėjęs Å iaulių psichiatrinėje ligoninėje, turi neįgalumÄ , bet, dėl ko, nežino.

Kokie Å¡ie metai yra nežino, bet žino, kad viskas vyko birželio 24 dienÄ , vakare, o kiek buvo valandų, nežino. Viskas vyko L., namų, kuriuose gyvena, kieme, prie Å«kinio pastato. Jis susipyko su tų pačių namų gyventoju A. K. dėl vaistų gėrimo. Konflikto metu jis iÅ¡ ten buvusios Å¡iukÅ¡lių krÅ«vos pasiėmė nedidelį medinį pagalį, kuris buvo minkÅ¡tas, ir juo sudavė A. K. vienÄ kartÄ Ä¯ rankos nykÅ¡tį, o kurios rankos, pasakyti negali. SmÅ«gis buvo vienas. Jis negalėjo suduoti antro, nors įvykio metu buvo iÅ¡gėręs degtinės, tačiau pamena, kad smogė vienÄ kartÄ .

A. eidamas pergriuvo, o jis Å¡iam spyrė du kartus ir kažkur į nugarÄ pataikė. Ä®vykio niekas nematė, aplinkui buvo tuščia. Jis A. K. neatsiprašė, bet atsipraÅ¡ys (1 t., b. l. 113); nukentėjusysis A. K. parodė, kad 2021 m. birželio 24 d. apie 22:40 val. Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono savivaldybės L. socialinių paslaugų centro savarankiÅ¡ko gyvenimo namų „S“ kieme, prie Å«kinio pastato, žodinio konflikto metu jį atpjauta medžio kamieno dalimi sumušė neblaivus savarankiÅ¡kų namų gyventojas G.

V., kuris, pasiėmęs pievoje gulėjusi atpjautÄ medžio kamieno dalį, du kartus juo trenkė į jo deÅ¡inės rankos nykÅ¡tį, nes jis bandė rankomis gintis nuo Å¡io smÅ«gių. Tuo metu, jam parkritus ant pievos, G. V. vienÄ kartÄ suspyrė į deÅ¡inį petį bei vienÄ kartÄ suspyrė į nugaros sritį. Taip G. V. jam sukėlė fizinį skausmÄ . KonfliktÄ matė jo brolis V. K. ir V. T., kurie taip pat gyvena savarankiÅ¡ko gyvenimo namuose. Po įvykusio konflikto savarankiÅ¡kų namų gyventojas G.

V. greitosios medicinos pagalbos ekipažo buvo iÅ¡vežtas į Å iaulių psichiatrijos ligoninę, kur buvo paguldytas stebėjimui. Kas iÅ¡kvietė greitosios medicinos pagalbos ekipaÅ¾Ä , jis nežino (1 t., b. l. 11–16); Nukentėjusysis A. K. apklausiamas papildomai parodė, kad G. V. jam medine lazda sudavė du kartus ir du kartus spyrė. Nors G. jo neatsiprašė, bet jis pretenzijų Å¡iam neturi (1 t., b. l. 49–51); liudytojas V. K. parodė, kad 2021 m. birželio 24 d. apie 22:40 val. Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono savivaldybės L. socialinių paslaugų centro savarankiÅ¡ko gyvenimo namų „S“ kieme, jis pamatė, kad jo brolis A.

K. žodžiu sukonfliktavo su neblaiviu savarankiÅ¡kų namų gyventoju G. V. Dėl ko jie susiginčijo, jis nežino, o tik matė, kai G. V. pasiėmė, pievoje gulėjusiÄ , medžio kamieno dalį ir ja du kartus sudavė jo broliui į deÅ¡inę rankÄ , nes, kiek jis matė, Å¡is gynėsi rankomis nuo G. V. Po to jo brolis parkrito ant pievos, o G. V. du kartus spyrė broliui į nugarÄ , tačiau, kur tiksliai, jis nematė, nes jis gulėjo pievoje, o G. V. stovėjo truputį toliau. Kiek buvo iki jų metrų, jis negali pasakyti.

Po to jis pakvietė namų gyventojÄ V., kad gelbėtų jo brolį, kuris atbėgęs iÅ¡skyrė besimuÅ¡ančius asmenis. Po to konfliktas nurimo. Kas iÅ¡kvietė policijÄ , jis nežino, bet jis garsiai Å¡aukė, kad kas nors kviestų policijÄ . Atvykus policijai ir greitosios medicinos pagalbos ekipažui, G. V. buvo iÅ¡vežtas į ligoninę, tačiau, į kokiÄ , jis nežino. Jis nenukentėjo. Kodėl jo brolis su G. V. susiginčijo, jis nežino (1 t., b. l. 54–57); liudytojas V. T. parodė, kad 2021 m. birželio 24 d. apie 22:40 val.

Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono savivaldybės L. socialinių paslaugų centro savarankiÅ¡ko gyvenimo namų „S" kieme, jis iÅ¡girdo, kai savarankiÅ¡kų namų gyventojas V. K. garsiai Å¡aukė, kad kažkas muÅ¡asi ir prašė, kad kas nors iÅ¡kviestų pagalbÄ . Nieko nelaukęs, jis nubėgo prie Å«kinio pastato ir pamatė, kad A. K. guli ant pievos, o Å¡alia jo stovi tų pačių namų gyventojas G. V. ir rankose laiko medžio kamieno dalį. Pribėgęs prie Å¡io, jis šį rankomis pastÅ«mė toliau nuo ant pievos gulėjusio A.

K. Tuomet jį pradėjo gaudyti G. V., tačiau šis jo nepagavo, nes jis pabėgo toliau nuo šio, o G. V. grįžo prie pievoje gulėjusio A. K. ir du kartus šiam sudavė minėto medžio dalimi į rankas, tačiau, kiek tikslai kartų sudavė, jis negali nurodyti, nes jis bėgiojo aplink. Po to, kiek jis suprato, V. K. atbėgo prie budėtojos ir paprašė, kad būtų iškviesta policija ir greitosios medicinos pagalbos ekipažas. Jis nenukentėjo. Kiek jis žino, G. V. nekalba, tik garsiai leidžia garsus.

Kaip Å¡ie galėjo susiginčyti, jis nurodyti negali. Jis savarankiÅ¡kuose namuose gyvena apie mėnesį laiko, todėl nieko daug negali pasakyti apie G. V. Atvykus policijai ir greitosios medicinos pagalbos ekipažui, G. V. buvo iÅ¡vežtas į ligoninę (1 t., b. l. 60–63); 2021 m. birželio 25 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ar proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, jog A. K. pranešė apie tai, kad 2021 m. birželio 24 d. apie 22:40 val. Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono savivaldybės L. socialinių paslaugų centro savarankiÅ¡ko gyvenimo namų „S“ kieme, prie Å«kinio pastato, žodinio konflikto metu atpjauta medžio kamieno dalimi sumušė neblaivus savarankiÅ¡kų namų gyventojas G.

V., ir taip jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Atvykęs greitosios medicinos pagalbos ekipažas jį apžiÅ«rėjo vietoje ir paliko gydytis ambulatoriÅ¡kai. Jam ir Å¡ios apklausos skauda sumuÅ¡tÄ deÅ¡inės rankos nykÅ¡tį. Civilinį ieÅ¡kinį jis pateiks vėliau, nes Å¡iuo metu jis nežino, kiek laiko jam skaudės sumuÅ¡tÄ deÅ¡inės rankos nykÅ¡tį. Jis artimiausiu metu vyks dėl nykščio pas medikus; 2021 m. birželio 25 d. įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), Pakruojo r., Pakruojo rajono savivaldybės L. socialinių paslaugų centro savarankiÅ¡ko gyvenimo namuose „S“, kur prie pastato „L. socialinių paslaugų centro užimtumo patalpos“, praėjus minėtÄ pastatÄ ir nuėjus toliau tiesiai apie 30 m, matomas pilkos spalvos, vieno aukÅ¡to, Å¡iferiniu stogu, medinis Å«kinis pastatas.

Priėjus prie minėto Å«kinio pastato, pasisukame į deÅ¡inę pusę, einame tiesiai apie 10 metrų ir prieiname įvykio vietÄ , kuriÄ nurodė nukentėjusysis A. K. Ä®vykio vietos danga apaugusi žole, kairėje pusėje matoma Å«kinio pastato deÅ¡inioji pusė, prie kurios ant žemės sudėti trys vamzdžiai. DeÅ¡inėje pusėje matome sudėtas nupjautų krÅ«mų Å¡akas. Prie įvykio vietos, Å¡alia nupjautų krÅ«mų Å¡akų, matome ant žolės numestÄ 180 mm pločio, 305 mm ilgio, 105 mm skersmens atpjautÄ rudos spalvos, medinę medžio kamieno dalį, kuriÄ A.

K. nurodo kaip daiktÄ , su kuriuo buvo jam sukeltas fizinis skausmas. ApžiÅ«ros metu fotografuota (1 t., b. l. 17–28); 2021 m. birželio 25 d. asmens apžiÅ«ros protokole užfiksuota, gavus A. K. sutikimÄ , dalinė A. K. kÅ«no apžiÅ«ra. Ant A. K. deÅ¡iniosios rankos nykščio matomas 20 mm pločio ir 110 mm ilgio patinimas. Matomas pajuodimas ant deÅ¡iniosios rankos nykščio nago. ApžiÅ«rėjus matomas kÅ«no dalis, daugiau kÅ«no sužalojimų nepastebėta. ApžiÅ«ros metu fotografuota (1 t., b. l. 29–34); 2021 m. liepos 7 d. informaciniame praneÅ¡ime L. socialinių paslaugų centras nurodė, kad A.

K. L. socialinių paslaugų centro padalinyje Savarankiško gyvenimo namuose „S.“ gyvena nuo 2008 m. liepos 4 d. Padalinyje jam teikiamos socialinės priežiūros paslaugos. A. K. yra veiksnus, galintis atlikti procesinius veiksmus ir atstovauti savo interesus ikiteisminiame ir teisminiame procese. Gyventojas yra iš dalies darbingas. Nuo 2018 m. gegužės 3 d. jam nustatytas 30 procentų darbingumo lygis dėl ligos ar būklės pagal diagnozę F71.1 (vidutinis protinis atsilikimas reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo).

Nuo 2020 m. liepos 17 d. A. K. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Dėl 2021 m. birželio 24 d. A. K. suduotų smūgių nukentėjusysis į Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyrių nesikreipė ir nebuvo pristatytas, nes nejuto didelio skausmo. G. V. L. socialinių paslaugų centro Savarankiško gyvenimo namuose „S“ gyvena nuo 2016 m. liepos 1 d. Padalinyje jam teikiamos socialinės priežiūros paslaugos. G. V. medicininių duomenų L. socialinių paslaugų centras neturi.

G. V. yra iš dalies darbingas, jam nustatytas 45 procentų darbingumo lygis nuo 2015 m. vasario 21 d. dėl ligos ar būklės, atsiradusios nuo vaikystės pagal diagnozę F70.1 (lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ir gydymo, kurtumas). G. V. bendrauja gestų kalba, o jam nuotoliniu būdu tarpininkauja VšĮ Šiaulių kurčiųjų reabilitacijos centro atvejo vadybininkas arba budintys gestų kalbos vertėjai, naudodamiesi programa Skype. G. V. nėra priskirtas įstaigos globėjas.

Jis yra veiksnus, suvokia savo veiksmus, su juo galima atlikti procesinius veiksmus (1 t., b. l. 66); 20218 m. gegužės 3 d. darbingumo lygio pažymoje užfiksuota, jog A. K. nustatytas 30 procentų darbingumo lygis nuo 2018 m. gegužės 3 d. Jis yra iš dalies darbingas. Netektas darbingumas – 70 procentų dėl ligos arba būklės (1 t., b. l. 67); 2020 m. liepos 17 d. specialiųjų poreikių nustatymo pažymoje nurodyta, jog A. K. nuo 2020 m. gegužės 3 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (1 t., b. l. 68); 2015 m. vasario 23 d. darbingumo lygio pažymoje užfiksuota, jog G.

V. nustatytas 45 procentų darbingumo lygis nuo 2015 m. vasario 21 d. iki 2049 m. kovo 22 d. Jis yra iš dalies darbingas. netektas darbingumas 55 procentai dėl ligos arba būklės, atsiradusios nuo vaikystės (1 t., b. l. 69); 2021 m. rugpjūčio 13 d. specialisto išvadoje konstatuota, kad G. V. buvo nustatyta diagnozė: lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ir gydymo (F70.1), kadangi tai nėra psichikos sutrikimas, turintis neigiamos įtakos asmens gebėjimui suvokti savo veiksmų esmę bei juos valdyti, tai skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę G.

V. netikslinga (1 t., b. l. 96); Kaltinamojo G. V. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajam A. K. fizinį skausmÄ . Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, įtariamajam pagrįstai pasiÅ«lyta baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalis).

Ä®tariamajam sutikus, apie tai buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis G. V. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b. l. 129–134), t. y. jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko. Prokurorė už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, kaltinamÄ jį G. V. siÅ«lė nubausti devyniais mėnesiais laisvės apribojimo su intensyvia priežiÅ«ra, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis G. V. neteistas, padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka baustas, nedirbantis, neįgalus; psichiatrų žinioje yra nuo 2014 m. dėl elgesio ir emocijų sutrikimo, esant intelekto defektui, nustatytos diagnozės: lengvas protinis atsilikimas, reikÅ¡mingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ir gydymo, 2021 m. birželio 25 d. – liepos 2 d. gydytas Å iaulių psichiatrijos ligoninėje (1 t., b. l. 96).

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) G. V. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimÄ , numatytÄ baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, prokurorės praÅ¡omÄ bausmę – devynis mėnesius laisvės apribojimo (BK 48 straipsnis) su intensyvia priežiÅ«ra – jo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant: visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (alkoholį) (BK 48 str. 3 d., 4 d. 1 p., 5 d. 4 p.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais, n u s p r e d ž i a : pripažinti G. V. kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 9 (devyniais) mėnesiais laisvės apribojimo su intensyvia priežiÅ«ra – jo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant: - visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose, (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono savivaldybėje (L. socialinių paslaugų centro savarankiÅ¡ko gyvenimo namuose „S“) nuo 22 val. iki 6 val.; - dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, Å¡iÄ programÄ iÅ¡klausant ne vėliau kaip per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; - uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (alkoholį).

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. V. bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo su intensyvia priežiÅ«ra, įpareigojant: - visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose, (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono savivaldybėje (L. socialinių paslaugų centro savarankiÅ¡ko gyvenimo namuose „S“) nuo 22 val. iki 6 val.; - dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, Å¡iÄ programÄ iÅ¡klausant ne vėliau kaip per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; - uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (alkoholį).

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Kristina Jurevičienė