da843538-c7d4-4e02-bf66-97bc5c6c04f4 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja Daiva Kazlauskienė Baudžiamoji byla NrPranešėja Daiva Kazlauskienė                                                  Baudžiamoji byla Nr. 1A–1074-468-2011Teisėjas Gediminas Viederis                                                       Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2011 m. rugsėjo 16 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Daivos Kazlauskienės, teisėjų Viktoro Dovidaičio, Arūno Kisieliaus,sekretoriaujant Žibutei Stauskaitei,dalyvaujant prokurorui Larisai Fedotovai,nuteistojo gynėjui advokatui Valdui Burneikiui,viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo I.

P. skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 08 29 d. nutarties, kuria netenkintas LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracijos teikimas dėl nuteistojo I. P. lygtinio paleidimo, panaikinimo, n u s t a t ė : Vilniaus apygardos teismo 2002 04 18 d. nuosprendžiu I. P. nuteistas pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 105 str. 1 d. 7 p., 8 p. laisvės atėmimu 13 metų. 2003 07 04 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi veika perkvalifikuota į BK 129 str. 2 d. 9 p., 11 p. ir bausmė sumažinta iki 10 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BVK 157 str. 3 d. 1 p., KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2005 08 17 d. nutartimi I. P. buvo lygtinai paleistas prieÅ¡ 6 metus 2 mėnesius 21 dienÄ . Bausmės atlikimo laikas 2001 05 13 - 2005 08 23.Vilniaus apygardos teismas 2009 01 19 d. nutartimi panaikino I. P. lygtinį paleidimÄ ir pasiuntė jį atlikti likusiÄ 6 metų 2 mėnesių 21 dienos laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos namuose. GrÄ Å¾inus bausmės atlikimui į Pataisos namus:Bausmės pradžia: 2009 02 13 d. Bausmės pabaiga: 2015 05 04 d.

Atliko 2 m. 5 mėn. 2 d. laisvės atėmimo bausmės.Liko atlikti 3 m. 9 mėn. 19 d. laisvės atėmimo bausmės.2011 07 14 d. LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracija kreipėsi į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ su teikimu dėl nuteistojo I. P. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2011 08 29 d. nutartimi netenkino LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracijos teikimo dėl nuteistojo I. P. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Nuteistasis I.

P. skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 08 29 d. nutartį, tenkinti jo skundÄ ir pastarÄ jį paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietos lygtinio paleidimo bÅ«du. I. P. nesutinka su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo sprendimu, mano, kad jis neatspindi realios situacijos. Jis nurodo, kad jis atitinka BVK 157 str. 3 d. 1 p. įtvirtintas lygtinio paleidimo sÄ lygas. Byloje yra duomenų, patvirtinančių jo nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį ir norÄ pasikeisti. Jis pripažįsta, kad lygtinio paleidimo metu jo elgesys laisvėje nebuvo idealus, tačiau jis laikėsi duoto žodžio nenusikalsti, sÄ Å¾iningai dirbti, rÅ«pintis vaikais, kas parodo, jog jis nėra pavojingas visuomenei.

Atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis nuo 2010 10 15 d. yra perkeltas į lengvÄ jÄ grupę, o tai parodo, kad LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracija palankiai vertina nuteistojo elgesį, teigiamai jį charakterizuoja. Nuteistasis dirba Å«kinio aptarnavimo bÅ«ryje, jis 4 kartus skatintas padėka. Jis visada pripažino savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Paleistas į laisvę jis kuo greičiau pradėtų dirbti, dorai ir sÄ Å¾iningai gyventų, nekartotų praeityje padarytų klaidų.Prokuroras prašė skundÄ atmesti.Nuteistojo gynėjas prašė skundÄ tenkinti.Nuteistojo I.

P. skundas atmestinas.Vadovaujantis BVK 157 straipsnio nuostatomis, teismas gali, o ne privalo, priimti sprendimÄ paleisti nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, jeigu tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, t.y. atlikta tam tikra minimali minėto straipsnio 3 dalyje numatyta laisvės atėmimo bausmės dalis bei materialusis pagrindas – teismo iÅ¡vada, kad nuteistÄ jį, įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , jeigu nuteistasis įsipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys.

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo administracijos teikimo ir asmens bylos medžiagos, nuteistasis I. P. formaliai atitinka BVK 157 str. nurodytus kriterijs: nuteistasis laikomas lengvosios grupės sÄ lygomis, raÅ¡tu įsipareigojęs doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, lanko teisinio ir socialinio Å¡vietimo bei integracijos į darbo rinkÄ užsiėmimus, bendruosius nuteistųjų susirinkimus, yra atlikęs daugiau nei pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės.KlausimÄ , ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , t. y. ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, teismas sprendžia visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį, požiÅ«rį į darbÄ , nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos administracijos nuomonę, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės Å¡io klausimo sprendimui.Analizuojant nuteistojo I.

P. asmens byloje esančius dokumentus matyti, jog pastarasis LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo psichologinės tarnybos yra apibÅ«dinamas kaip draugiÅ¡kas, malonus, tvarkingas, komunikabilus, nuoÅ¡irdus, brandus asmuo, jam bÅ«dinga pakankama savikontrolė, savikritiÅ¡kumas, jis pripažįsta savo klaidas, vertina jas neigiamai, mÄ sto realistiÅ¡kai, pozityviai, praktiÅ¡kai (asmens byla, II dalis, b. l. 113). Reikia pažymėti ir tai, kad pareiÅ¡kėjui teismas jau buvo parodęs pasitikėjimÄ ir vienÄ kartÄ taikė lygtinį paleidimÄ , tačiau jis nevykdė nustatytų įsipareigojimų, todėl buvo pasiųstas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės (asmens byla, I dalis, b. l. 4-5).

Bausmės atlikimo metu I. P. dirba statybininku, vykdo vidaus tvarkos taisyklių bei dienotvarkės reikalavimus, 4 kartus skatintas, nebaustas, 3 kartus skirtos padėkos, iÅ¡ paprastosios perkeltas į lengvÄ jÄ grupę. Nuteistojo socialiniai ryÅ¡iai su artimaisiais silpni, jis nebendrauja su savo motina, pasimatymų metu nelankomas, su seserimi ir sugyventine bendrauja telefonu (asmens byla, II dalis, b. l. 112). Svarbu ir tai, kad LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo administracija dėl I. P. lygtinio paleidimo netarpininkauja.

Tokiu bÅ«du, įvertinus visas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės nagrinėjamo klausimo sprendimui, daroma iÅ¡vada, jog I. P. Å¡iuo metu pritaikius lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, prieÅ¡ingai nei mano pareiÅ¡kėjas, nebÅ«tų pasiekti BK 41 str. įtvirtinti bausmės tikslai ir jos paskirtis. Esant Å¡ioms aplinkybėms, nėra pagrindo teigti, kad priimta apylinkės teismo nutartimi buvo pažeisti skunde minimi nuostatai.Kolegija, vadovaudamasi BVK 157 str., BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r ė : nuteistojo I.

P. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 08 29 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                                                                                Daiva Kazlauskienė                  Teisėjai                                                                                                             Viktoras Dovidaitis                                                                                                                                                                                                     ArÅ«nas Kisielius