Legislator Case Law & Legislation
da83ca6f-522f-42f4-bdee-491c230e1361 AI generated

da83ca6f-522f-42f4-bdee-491c230e1361 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number da83ca6f-522f-42f4-bdee-491c230e1361
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. A2.2.-5079-613/2012(Proceso Nr. 4-06-3-04913-2012-5)Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 41.1.; 52.3.Registro objektas ROIK: 07-12-7234544 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. gruodžio 17 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėm traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

da83ca6f-522f-42f4-bdee-491c230e1361 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . R. K. neatvyko į teismo posėdį, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti veiksmai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).R. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiÅ¡kimu, poėmio aktu, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimais, policijos pareigÅ«no tarnybiniais praneÅ¡imais, kitais administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais įrodymais.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.2.-5079-613/2012(Proceso Nr. 4-06-3-04913-2012-5)Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 41.1.; 52.3.Registro objektas ROIK: 07-12-7234544 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. gruodžio 17 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėm traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

R. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2012-12-02, apie 11.30 val. iÅ¡ parduotuvės „Norfa“, adresu Taikos pr. 5, Klaipėda, pavogė prekių, kurių vertė 59,98 Lt, Å¡iais veiksmais padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.Be to, R. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2012-12-02, apie 13.20 val. vieÅ¡oje vietoje parduotuvėje „Norfa“, adresu Taikos pr. 5, Klaipėda, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais apsaugos darbuotojų atžvilgiu, Å¡iais veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje.R.

K. tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . R. K. neatvyko į teismo posėdį, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti veiksmai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).R. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiÅ¡kimu, poėmio aktu, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimais, policijos pareigÅ«no tarnybiniais praneÅ¡imais, kitais administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais įrodymais.

Pripažintina, kad R. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., t.y. vagystės bÅ«du pagrobė smulkų svetimÄ turtÄ ir administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str. t.y. nedidelį chuliganizmÄ . Pažeidėjui skirtinos administracinės nuobaudos.Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimas pagal LR ATPK 174 str. padarytas neblaivaus asmens (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, jog parduotuvei nepadaryta žala, nes prekės buvo iÅ¡imtos ir grÄ Å¾intos, į R.

K. asmenybę, į atsakomybę sunkinančia aplinkybę ir į kitas bylos aplinkybes. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes R. K. skirtinos nuobaudos numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio ie 174 staispsnio sankcijose. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 37, 50, 174, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r ė: R. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 350,00 Lt (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ , pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 120,00 Lt (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .R.

K., vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ - 350,00 Lt (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Giedrė Seselskytė