da83c048-efe1-4afa-9428-b7dbd8eede1f · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-479-363/2016 Proceso Nr. 4-33-3-00369-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.3; 2.14.3 (S) ROIK: 16059296208 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 4 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

J. J., bÅ«damas baustas du kartus per vienerius metus administracine tvarka už girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose, 2016 m. liepos 1 d., 13.39 val., vieÅ¡oje vietoje, t.y. Plungės m., Senamiesčio g. ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas sunkus 2,67 promilių girtumas), Å¡litinėjo, nesiorientavo aplinkoje, taip įžeisdamas žmonių orumÄ ir visuomeninę dorovę.J. J. tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į posėdį jis neatvyko, nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J. J. vengia atvykti į teismÄ , todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Teisės pažeidimo padarymÄ patvirtina: policijos pareigÅ«no V. G. tarnybinis praneÅ¡imas; J. J. blaivumo testo duomenys; policijos pažyma apie ankstesnius J. J. teisės pažeidimus, kuri patvirtina, jog jam du kartus per vienerius metus buvo taikytos administracinės nuobaudos už analogiÅ¡kus veiksmus; administracinio teisės pažeidimo protokolas.Kadangi J. J. pasirodė girtas vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas baustas du kartus per vienerius metus už analogiÅ¡kus veiksmus, jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtį.J.

J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnis).Skirdamas nuobaudÄ J. J. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, girtumo laipsnį, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jo asmenybę, kad nuo 2015 m. birželio mėn. už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ baudžiamas jau septintÄ kartÄ , duomenų, jog visas anksčiau paskirtas nuobaudas įvykdė, byloje nėra, iÅ¡vadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro.Ä®vertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus J.

J. sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatytÄ nuobaudÄ , artimÄ jos vidurkiui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : J. J. pripažinti kaltu pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis.Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis). Teisėja                                       (paraÅ¡as)                                       Irena Å eÅ¡kauskienė