da831efa-58f2-4da7-85e2-6d50cd2121cf · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. P2-290-796/2014(Proceso Nr. 2-06-3-05837-2014-1)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 117.1.; 129.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. gegužės 29 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo antstolio Aleksandro Selezniovo pareiÅ¡kimÄ dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas, suinteresuoti asmenys AB DNB bankas (iÅ¡ieÅ¡kotojas), B. P. (skolininkė),n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas pateikė teismui praÅ¡ymÄ leisti įeiti į B.

P. nuosavybės teise priklausantį butÄ su rÅ«siu, esantį (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad vykdo 2013-12-16 Vilniaus miesto 2 notarų biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 3-10318 dėl 433735,92 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės B. P. (V.), parduodant jai priklausantį įkeistÄ turtÄ â€“ butÄ su rÅ«siu, esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kotojo AB DNB bankas naudai. Siekiant užtikrinti, kad areÅ¡tuotas iÅ¡ varžytynių parduotinas turtas bÅ«tų įkainotas realia rinkos kaina, 2014-03-12 patvarkymu Nr. S1-261988 buvo pavesta B.

P. priklausančio buto įvertinimÄ atlikti turto vertintojui UAB „Finance property“ bei nustatyta, kad skolininkė per penkias dienas nuo Å¡io patvarkymo gavimo dienos privalo pateikti dokumentus, reikalingus nekilnojamojo turto vertinimui atlikti. UAB „Finance property“ antstolį informavo, kad turto rinkos vertės nustatyti neįmanoma, nes nėra galimybės patekti į vertinamÄ butÄ ir jį apžiÅ«rėti. Nurodo, kad procesiniai dokumentai skolininkei buvo siunčiami registruotais laiÅ¡kais, tačiau grįždavo neįteikti.

Su skolininke buvo susisiekta elektroniniu paÅ¡tu, ji informuota apie vykdomÄ jÄ bylÄ , tačiau ir jos pačios nurodytu adresu iÅ¡siųsti dokumentai vėl nebuvo įteikti.PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0010/14/00627 nustatyta, kad antstolis A. Selezniovas vykdo 2013-12-16 Vilniaus miesto 2 notarų biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 3-10318 dėl 433735,92 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės B. P. (V.), parduodant jai priklausantį įkeistÄ turtÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo AB DNB bankas naudai (v.b.l. 2). 2014-03-12 Turto areÅ¡to aktu Nr. S1-261981 buvo areÅ¡tuotas B.

P. nuosavybės teise priklausantis butas su rÅ«siu, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 56-58). 2014-03-12 patvarkymu Nr. S1-261988 skolininkei priklausančio buto įvertinimÄ pavesta atlikti turto vertintojui UAB „Finance property“ bei nustatyta, kad skolininkė per penkias dienas nuo Å¡io patvarkymo gavimo dienos privalo pateikti dokumentus, reikalingus nekilnojamojo turto vertinimui atlikti (v.b.l. 61). 2014-04-04 UAB „Finance property“ informavo antstolį, kad patekti į vertinamÄ butÄ ir jį apžiÅ«rėti nėra galimybės, todėl nustatyti turto rinkos vertės negalima (v.b.l. 75).

Lietuvos Respublikos CPK 615 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti. Kitas patalpas antstolis turi teisę apžiÅ«rėti be skolininko sutikimo. Jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytus atvejus (CPK 615 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus, bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais. Be to, CPK 681 straipsnis numato, jog antstolis areÅ¡tuodamas skolininko turtÄ , jį įkainoja rinkos kainomis, atsižvelgdamas į turto nusidėvėjimÄ , bei į areÅ¡to metu dalyvaujančių iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko nuomones. 2011-06-22 LR turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo Nr. XI-1497 14 straipsnyje numatyta, jog turto vertintojas turi teisę patikrinti vertinamÄ turtÄ , fizinę jo bÅ«klę, teises į vertinamÄ turtÄ , nuosavybės teisių apribojimus ir kitas turto charakteristikas, reikÅ¡mingas turto vertei nustatyti.

Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reguliavimÄ konstatuotina, kad iÅ¡ieÅ¡kojimui vykdyti, siekiant užtikrinti iÅ¡ varžytynių parduotino turto įkainojimÄ realia rinkos verte, yra reikalinga apžiÅ«rėti skolininkės ir įkeisto daikto savininkės B. P. gyvenamÄ sias patalpas ? butÄ su rÅ«siu, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau iÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad į minėtas patalpas patekti nepavyksta.Atkreiptinas dėmesys, kad nors skolininkei B. P. registruotais laiÅ¡kais siunčiamų dokumentų visais antstoliui žinomais skolininkės adresais (duomenys neskelbtini) įteikti nepavyksta, tačiau iÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, jog apie vykdomÄ jÄ bylÄ skolininkė yra informuota elektroniniu paÅ¡tu (v.b.l. 81).

Be to, elektroniniu paÅ¡tu pati skolininkė nurodė adresÄ (duomenys neskelbtini), kuriuo turėtų bÅ«ti siunčiama jai skirta korespondencija, tačiau ir Å¡iuo adresu siųsti antstolio dokumentai grįžo neįteikti (v.b.l. 84-85). Pažymėtina, kad CPK 644 str. numato skolininkui imperatyvias pareigas vykdymo proceso metu – nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus, antstoliui nedelsiant praneÅ¡ti apie savo buveinės vietos pasikeitimÄ , aktyviai domėtis vykdymo eiga. IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad skolininkė vykdomosios bylos eiga nesidomi, jai skirtos paÅ¡to korespondencijos neatsiima, todėl yra vilkinamas vykdymo procesas, tuo pažeidžiant iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, yra pagrindas leisti pareiÅ¡kėjui antstoliui Aleksandrui Selezniovui įeiti į B.

P. gyvenamÄ sias patalpas ? butÄ su rÅ«siu, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tikslu jas apžiÅ«rėti ir nustatyti iÅ¡ varžytynių parduotino turto realiÄ rinkos vertę (CPK 615 straipsnio 2 dalis, 681 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291 straipsniais, 593 straipsnio 2 dalimi, 615 straipsniu, teismasn u t a r i a: pareiÅ¡kėjo antstolio Aleksandro Selezniovo pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Leisti antstoliui Aleksandrui Selezniovui įeiti į B. P. gyvenamÄ sias patalpas ? butÄ su rÅ«siu, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) tikslu jas apžiÅ«rėti ir nustatyti iÅ¡ varžytynių parduotino turto realiÄ rinkos vertę.VykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/14/00627 grÄ Å¾inti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.Nutartis neskundžiama.

Teisėja             Kristina Domarkienė