da8222b3-2fee-4f20-982b-e3ea2a67f285 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr                 Administracinė byla Nr. III-4238-331/2012                     Bylos proceso Nr. 3-61-3-02295-2012-6              Procesinio sprendimo kategorija: 3.3, 3.4, 74. (S) S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 19 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Henriko Sadausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Egidijos Puzinskaitės ir Nijolės Žalnieriūnienės, dalyvaujant pareiškėjo atstovei advokatei A.

A., atsakovo atstovei Rasai Betingytei - Jasaitienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo (duomenys neskelbtini) piliečio P. L. skundÄ atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau ? Migracijos departamentas) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė : (duomenys neskelbtini) Migracijos departamentas sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nesuteikė (duomenys neskelbtini) piliečiui P. L. laikino teritorinio prieglobsčio, pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos Lietuvos Respublikoje ir įsigaliojus sprendimui dėl prieglobsčio nesuteikimo, bei galutiniam sprendimui jo baudžiamojoje byloje ir atlikus bausmę, jei tokia bus paskirta, nesant priežastims, dėl kurių, remiantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 128 straipsnio 2 dalimi, sprendimo dėl užsieniečio iÅ¡siuntimo vykdymas sustabdomas, iÅ¡siųsti jį iÅ¡ Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-10).PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su Å¡iuo sprendimu, kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1-4) ir praÅ¡o panaikinti (duomenys neskelbtini) sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei įpareigoti atsakovÄ iÅ¡nagrinėti jo praÅ¡ymÄ dėl prieglobsčio suteikimo iÅ¡ naujo.

PaaiÅ¡kino, kad apklausų metu iÅ¡samiai nurodė prieglobsčio praÅ¡ymo pateikimo priežastis, nurodydamas, kad valdžia ir jai pavaldÅ«s asmenys jo ieÅ¡kojo ir norėjo nužudyti, nes karo metu (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjas atsisakė ginti (duomenys neskelbtini) žmones. PareiÅ¡kėjas 1985-1987 m. tarnavo Tarybų Socialistinių Respublikų SÄ jungos armijoje, po tarnybos įstojo į (duomenys neskelbtini)“. 1989-1990 m. dalyvavo (duomenys neskelbtini) kare. 2008 m. įvykusio (duomenys neskelbtini)“ susitikimo metu sÄ jungos virÅ¡ininkas pasiÅ«lė savo noru eiti kariauti, tačiau sÄ jungos nariai atsisakė.

Po Å¡io susitikimo dėl atsisakymo kariauti iÅ¡ valdžios pusės kilo nepasitenkinimas ir priekaiÅ¡tai, sÄ jungos virÅ¡ininkas iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini), dalis narių bijodami pabėgo, likusioji dalis buvo suimti. PareiÅ¡kėjo buvo ieÅ¡koma, jam buvo grasinama nužudyti bei pasikėsinta, buvo laikomas valstybės iÅ¡daviku. BÅ«tent dėl narystės minėtoje sÄ jungoje ir atsisakymo kariauti pareiÅ¡kėjui buvo grasinama susidorojimu. Migracijos departamentas nepakankamai atsižvelgė ir neteisingai įvertino pareiÅ¡kėjui gresiančio persekiojimo galimybę ir baimę grįžti į (duomenys neskelbtini) kaip nepagrįstÄ .

Bijodamas dėl savo gyvybės, sveikatos ir saugumo (duomenys neskelbtini), kęsdamas polinės valdžios persekiojimÄ , pareiÅ¡kėjas iÅ¡vyko į Lietuvos RespublikÄ praÅ¡yti prieglobsčio.PareiÅ¡kėjas teismo posėdyje nedalyvavo, pareiÅ¡kėjui siųstas teismo Å¡aukimas grįžo neįteiktas, nes jis 2012-08-23 iÅ¡vyko iÅ¡ Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro, jo buvimo vieta nežinoma (b. l. 22). Teismas laiko, kad pareiÅ¡kėjui Å¡aukimas yra įteiktas, nes apie savo adreso pasikeitimÄ privalo praneÅ¡ti teismui (ABTÄ® 77 straipsnio 1 dalis).

PareiÅ¡kėjo atstovė advokatė A. A. prašė skundÄ patenkinti jame iÅ¡dėstytais argumentais.Migracijos departamentas praÅ¡o skundÄ atmesti. Atsiliepime (b. l. 14-16) paaiÅ¡kino, kad atlikus P. L. byloje dėl prieglobsčio suteikimo esančios faktinės informacijos analizę nustatyta, kad jis yra linkęs meluoti, pateikia abejotinus ir nelogiÅ¡kus faktus dėl esÄ buvusio persekiojimo (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡vykimo iÅ¡ kilmės Å¡alies. Migracijos departamentas nustatė nesutapimus tarp P. L. prieglobsčio praÅ¡yme nurodytų faktų ir papildomos apklausos metu užfiksuotos informacijos, pareiÅ¡kėjas nurodė skirtingas iÅ¡vykimo iÅ¡ Å¡alies versijas.

Atsakovo manymu, pareiÅ¡kėjo nepatikimumÄ , piktnaudžiavimÄ prieglobsčio procedÅ«ra patvirtina ir tai, kad pareiÅ¡kėjas 2012-08-23 pasiÅ¡alino iÅ¡ Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro, kuriame buvo apgyvendintas Migracijos departamento sprendimu. Nustačius, kad P. L. pažeidė atvykimo į Lietuvos Respublikos teritorijÄ ir buvimo joje tvarkÄ , piktnaudžiavo prieglobsčio procedÅ«ra pateikdamas akivaizdžiai nepagrįstÄ prieglobsčio praÅ¡ymÄ siekdamas įteisinti savo buvimÄ Europos SÄ jungos teritorijoje bei pasinaudoti prieglobsčio praÅ¡ytojams suteikiamomis garantijomis (materialinės priėmimo sÄ lygos, galimybė laisvai judėti ir mėginti toliau keliauti į gerbÅ«vio valstybes Vakarų Europoje su tikslu rasti darbÄ ir pagerinti savo finansinę padėtį), pagrįstai uždraudė pareiÅ¡kėjui atvykti į Lietuvos RespublikÄ trejus metus nuo jo iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos dienos.

Atsakovo manymu, pareiÅ¡kėjo prieglobsčio praÅ¡ymo pateikimo tikslas yra patekus į Europos SÄ jungos teritorijÄ , bet kokiais bÅ«dais likti ir nebÅ«ti iÅ¡siųstam iÅ¡ Å engeno erdvės. P. L. sÄ moningai klaidina tyrimÄ teikdamas žinomai tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ apie save ir sÄ moningai stengėsi kuo labiau atitikti prieglobsčio kriterijus ir taip iÅ¡vengti grÄ Å¾inimo į kilmės Å¡alį, jis yra nepatikimas ir jo atžvilgiu pagrįstai pritaikytos įstatymo 83 straipsnio 2 dalies nuostatos, remiantis kuriomis visi jo pateikti duomenys laikomi nepatikimais ir yra atmetami bei nenagrinėjami.Atsakovo atstovė Rasa Betingytė - Jasaitienė teismo posėdyje palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus.

S k u n d a s   n e t e n k i n t i n a s Å io ginčo esmė, ar Migracijos departamentas pagrįstai (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nesuteikė P. L. laikino teritorinio prieglobsčio, pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos Lietuvos Respublikoje, ar Å¡is sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas.Užsieniečių teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje reglamentuoja Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Ä®statymas), nustatantis užsieniečių atvykimo ir iÅ¡vykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo, integracijos ir natÅ«ralizacijos, sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarkÄ bei reglamentuojantis kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus.

Pagal Ä®statymo 76 straipsnio 1 dalį, Migracijos departamentas, iÅ¡nagrinėjęs jam pateiktus dokumentus bei įrodymus ir nustatęs, kad nė viena Europos SÄ jungos valstybė narė nėra atsakinga už praÅ¡ymo suteikti prieglobstį nagrinėjimÄ ir nėra priežasčių, nurodytų Å¡io Ä®statymo 77 straipsnyje, priima sprendimus dėl laikino teritorinio prieglobsčio suteikimo (nesuteikimo) prieglobsčio praÅ¡ytojui ir apgyvendinimo Lietuvos Respublikos teritorijoje tol, kol jo praÅ¡ymas bus iÅ¡nagrinėtas iÅ¡ esmės ir priimtas galutinis sprendimas.

Ä®statymo 77 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Migracijos departamento sprendimu prieglobsčio praÅ¡ytojui nesuteikiamas pabėgėlio statusas ir papildoma apsauga, taip pat atsisakoma suteikti laikinÄ teritorinį prieglobstį, jeigu, iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėjus jo praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį, paaiÅ¡kėja, kad jis atvyko iÅ¡ saugios kilmės valstybės arba pateikė akivaizdžiai nepagrįstÄ praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį. Toks prieglobsčio praÅ¡ytojas įpareigojamas iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos arba yra iÅ¡ jos iÅ¡siunčiamas. Įstatymo 86 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pabėgėlio statusas prieglobsčio praÅ¡ytojui gali bÅ«ti suteiktas tik dėl visiÅ¡kai pagrįstos baimės bÅ«ti persekiojamam dėl rasės, religijos, tautybės, priklausymo tam tikrai socialinei grupei ar dėl politinių įsitikinimų jam esant už valstybės, kurios pilietis jis yra, ribų ir negali ar bijo naudotis tos valstybės gynyba arba neturi atitinkamos užsienio valstybės pilietybės, yra už valstybės, kurioje buvo jo nuolatinė gyvenamoji vieta, ribų ir dėl iÅ¡vardintų priežasčių negali ar bijo į jÄ grįžti, jeigu nėra priežasčių, nustatytų Å¡io Ä®statymo 88 straipsnyje.

Ši teisės norma iš esmės yra identiška Ženevos konvencijos 1 straipsnio A dalies 2 papunkčio antroje sakinio dalyje išdėstytai taisyklei. Abiejų teisės normų interpretavimas leidžia teigti, jog pabėgėlio statuso suteikimas turi būti siejamas su konstatavimu aplinkybių, kad prašytojas grįžęs į kilmės šalį gali būti persekiojamas dėl priklausymo istoriškai susidariusiai biologinei teritorinei žmonių grupei, tautai, priklausymo atitinkamai visuomeninei grupei, dėl teisės laisvai reikšti politinius įsitikinimus, išpažinimo atitinkamo tikėjimo.

Visais atvejais persekiojimo baimė turi bÅ«ti pagrįsta viena Ženevos konvencijos 1 straipsnio A dalyje nurodyta priežastimi. Galimas persekiojimas dėl nurodytų priežasčių turi bÅ«ti pakankamai pagrįstas faktinių duomenų visuma, o ne hipotetinė prielaida. Be to, persekiojimas turi bÅ«ti individualaus pobÅ«džio.Ä®statymo 87 straipsnis reglamentuoja papildomos apsaugos suteikimÄ užsieniečiui. Å iame straipsnyje numatyta, kad papildoma apsauga gali bÅ«ti suteikta prieglobsčio praÅ¡ytojui, kuris yra už savo kilmės valstybės ribų ir negali ten grįžti dėl visiÅ¡kai pagrįstos baimės, kad:

1) jis bus kankinamas, su juo bus žiauriai, nežmoniškai elgiamasi arba bus žeminamas jo orumas ar jis bus tokiu būdu baudžiamas;

2) yra grėsmė, kad jo kaip žmogaus teisės ir pagrindinės laisvės bus pažeistos;

3) yra grėsmė jo gyvybei, sveikatai, saugumui ar laisvei dėl paplitusios prievartos, kuri kyla karinio konflikto metu arba kuri sudaro sÄ lygas sistemingiems žmogaus teisių pažeidimams. Å ių teisės normų analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad viena iÅ¡ bÅ«tinų sÄ lygų suteikti asmeniui pabėgėlio statusÄ ar papildomÄ apsaugÄ , yra „visiÅ¡kai pagrįstos baimės“ prieglobsčio praÅ¡ytojui egzistavimas, kad jam jo kilmės valstybėje atsitiks įvykiai, kurie yra numatyti Ä®statymo 86 straipsnio 1 dalyje (bus persekiojamas dėl rasės, religijos, tautybės, priklausymo tam tikrai socialinei grupei ar dėl politinių įsitikinimų) ar 87 straipsnio 1 dalyje (bus kankinamas, su juo bus žiauriai, nežmoniÅ¡kai elgiamasi arba bus žeminamas jo orumas ar jis bus tokiu bÅ«du baudžiamas; jo kaip žmogaus teisės ir pagrindinės laisvės bus pažeistos ir kt. ).

Nustatytos sÄ lygos „visiÅ¡kai pagrįstos baimės“ buvimas, reiÅ¡kia tai, kad Å¡i sÄ lyga turi bÅ«ti vertinama pagal objektyvius, o ne subjektyvius kriterijus, t.y. ji turi egzistuoti realiai, o ne kaip asmens, praÅ¡ančio prieglobsčio, įsitikinimas.Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės sargybų skyriaus specialisto 2012-07-19 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad P. L., kartu su (duomenys neskelbtini) piliečiu D. S., 2012-07-19 buvo sulaikytas Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k. prieigose, kelyje Å umskas - Medininkai (Migracijos departamento byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 1).

Sulaikymo metu turėjo (duomenys neskelbtini) piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantį nuo 2009-08-25 iki 2019-08-25, teisėtÄ buvimÄ Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų neturėjo. Dėl neteisėto valstybinės sienos perėjimo pareiÅ¡kėjo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 05-1-6160-12, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį (Migracijos departamento byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 2). 2012-07-20 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi P. L. buvo paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 20 parų, suėmimo terminÄ skaičiuojant nuo įtariamojo sulaikymo dienos (Migracijos departamento byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 8-9). 2012-08-07 Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros nutarimu 2012-08-07 pareiÅ¡kėjas paleistas iÅ¡ LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo (Migracijos departamento byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 10).2012-08-07 P. L. pateikė praÅ¡ymÄ dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo (Migracijos departamento byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 13a), kuriame paaiÅ¡kino, kad daug kartų buvo (duomenys neskelbtini) tarnybos narys (duomenys neskelbtini).

Nuo 2005 m. prasidėjo problemos su Vyriausybe. 2009 m. rudenį visus (duomenys neskelbtini) tarnybos narius pagrasino sulaikyti arba nužudyti. Ä® pareiÅ¡kėjo namus atėjo jo sulaikyti, bet jis pabėgo, tÄ pačiÄ naktį nusipirko bilietÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡skrido į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) gyveno iki 2012 m., bet ten sunku gyventi, todėl atvyko Ä® LietuvÄ ir praÅ¡o prieglobsčio. Jeigu grįš į (duomenys neskelbtini), jį neteisėtai sulaikys. Žmona ir 2 vaikai dabar slepiasi (duomenys neskelbtini) mieste, žmonos tautybė - (duomenys neskelbtini). 2012-08-08 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės sienos kontrolės skyrius atliko pirminę P. L. apklausÄ .

Prieglobsčio praÅ¡ytojo pirminės apklausos protokole (Migracijos departamento byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 15-22) pareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ 3 metus turėjo problemų su tuometine valdžia, todėl iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini), vėliau į (duomenys neskelbtini), po mėnesio į (duomenys neskelbtini) susitikti su broliu, ten buvo apie 3 dienas, po to grįžo į (duomenys neskelbtini) ir gyveno 3 metus, kol nusprendė atvykti į Lietuvos RespublikÄ . P. L. nuo 2003 iki 2009 m. (duomenys neskelbtini) dirbo karių, tarnavusių Afganistane, sÄ jungoje.

Pareiškėjas bijo grįžti į (duomenys neskelbtini), nes (duomenys neskelbtini) valdžia ir jai pavaldūs asmenys ieškojo jo ir norėjo nužudyti dėl to, kad karo metu (duomenys neskelbtini) P. L. atsisakė ginti (duomenys neskelbtini) žmones. Valdžia jį laiko išdaviku, todėl persekioja. Migracijos departamentas 2012-08-10 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl (duomenys neskelbtini) piliečio P. L. prašymo suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje nagrinėjimo termino pratęsimo” (Migracijos departamento byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l.

31) užsieniečio praÅ¡ymo suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje nagrinėjimo terminÄ pratęsė iki (duomenys neskelbtini), jis buvo apgyvendintas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre.2012-08-14 atlikta papildoma prieglobsčio praÅ¡ytojo apklausa. Prieglobsčio praÅ¡ytojo apklausos dėl prieglobsčio suteikimo protokole (Migracijos departamento byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 35-42) pareiÅ¡kėjas nurodė, kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini) iÅ¡vyko 2008 m., nes jis priklausė Afganistano karių sÄ jungai (duomenys neskelbtini) ir pareiÅ¡kėjui buvo pasiÅ«lyta savo noru eiti kariauti 2008 m. rugpjūčio mėn. vykusiame (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) kare.

PareiÅ¡kėjui atsisakius, kilo nepasitenkinimas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) Vyriausybės pusės, buvo priekaiÅ¡taujama sÄ jungos vadovui G. G. bei visiems sÄ jungos nariams. PareiÅ¡kėjo žiniomis, vadovas iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini) FederacijÄ , kiti sÄ jungos nariai kas kur: vieni iÅ¡vyko, dalis buvo sulaikytų. PareiÅ¡kėjas iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini) RespublikÄ , po to į (duomenys neskelbtini), po to į (duomenys neskelbtini) RespublikÄ ir ten gyveno iki atvykimo į Lietuvos RespublikÄ .

Nurodė, kad yra vedęs osetinų tautybės (duomenys neskelbtini) pilietę M. B., turi 11 metų sÅ«nų, kuris Å¡iuo metu gyvena su motina (duomenys neskelbtini) m., gatvės pavadinimo neatsimena. Žmona į (duomenys neskelbtini) iÅ¡vyko po (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) karo. Å eima kartu nevyko, nes pareiÅ¡kėjo žmona turėjo vykti į (duomenys neskelbtini) FederacijÄ dėl sergančios mamos, be to pareiÅ¡kėjas negalėjo pasiÅ«lyti normalių gyvenimo sÄ lygų savo žmonai bei sÅ«nui.

PareiÅ¡kėjas yra (duomenys neskelbtini) pilietis, todėl dėl įtemptų (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) valstybių santykių negalėjo kartu vykti gyventi į (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartÄ su žmona matėsi 2010 m. gruodžio mėn., ryšį palaiko telefonu. Paskutinė pareiÅ¡kėjo darbovietė buvo (duomenys neskelbtini), statybose. (duomenys neskelbtini) gyveno su leidimu laikinai gyventi, kurį pirmÄ kartÄ gavo 2010-06-23 fiktyviai susituokęs su (duomenys neskelbtini) Respublikos piliete.

Antras leidimas buvo iÅ¡duotas 2011-07-05, o paskutinis 2012-07-04, kuris galioja iki 2013-06-21. Nurodė, kad nusprendė iÅ¡vykti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) Respublikos, nes ten nėra darbo, darbdavys neiÅ¡moka pažadėto atlygio už darbÄ . Ä® (duomenys neskelbtini) grįžti nenorėtų, nes bijo, kad bus sulaikytas ar net užmuÅ¡tas dėl to, kad vengė eiti kariauti. Nurodė, kad po 2008 m. į (duomenys neskelbtini) nebuvo grįžęs, tačiau pasÄ iÅ¡siėmė (duomenys neskelbtini) 2009 m. padedant draugui, t.y. pažįstamam davė pinigus, nuotraukÄ , gimimo liudijimÄ , kuris vėliau jam pasÄ atnešė.

Vėliau teigė, kad 2009-08-25 iÅ¡siėmė pasÄ , pats jame pasirašė, trumpam grįžęs į (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjo atžvilgiu nėra paskelbta paieÅ¡ka oficialiai, bet neoficialiai jo gali ieÅ¡koti jėgos struktÅ«ros. Taip pat nurodė, kad 2012 m. buvo neoficialiai sulaikyti, civilių rÅ«bais vilkinčių asmenų, kaip spėjo policijos pareigÅ«nų, jo motina ir brolis, jie buvo klausinėjami apie pareiÅ¡kėjÄ . Po Å¡io įvykio jo brolis iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini), o motina liko (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjo paklausus, kodėl jis 2009-2010 m. dažnai važinėjo į (duomenys neskelbtini) buvo atsakyta, kad ieÅ¡kojo ten moters, kuri sutiktų su juo fiktyviai susituokti, tačiau nerado. Ä® (duomenys neskelbtini) bijo grįžti, nes gali bÅ«ti sulaikytas. IÅ¡nagrinėjęs prieglobsčio praÅ¡ytojo bylos aplinkybes, (duomenys neskelbtini) Migracijos departamentas sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nesuteikė pareiÅ¡kėjui laikino teritorinio prieglobsčio, pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos Lietuvos Respublikoje ir įsigaliojus sprendimui dėl prieglobsčio nesuteikimo, bei galutiniam sprendimui jo baudžiamojoje byloje ir atlikus bausmę, jei tokia bus paskirta, nesant priežastims, dėl kurių, remiantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 128 straipsnio 2 dalimi, sprendimo dėl užsieniečio iÅ¡siuntimo vykdymas sustabdomas, iÅ¡siųsti jį iÅ¡ Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-10).Pagrindinis pareiÅ¡kėjo prieglobsčio praÅ¡ymo argumentas yra tas, kad su juo siekia susidoroti valstybiniai subjektai, nes atsisakė eiti kovoti (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) kare.Teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme dėl prieglobsčio suteikimo iÅ¡dėstytus motyvus, daro iÅ¡vadÄ , kad jo pateikti argumentai dėl galimo persekiojimo kelia pagrįstų abejonių.

PareiÅ¡kėjas apklausų metu nurodė vienas kitam prieÅ¡taraujančius faktus dėl, pasak jo, patirto persekiojimo ir iÅ¡vykimo iÅ¡ kilmės valstybės. Visų pirma, prieglobsčio praÅ¡yme pareiÅ¡kėjas nurodė, kad nuo 2005 m. prasidėjo problemos su Vyriausybe, 2009 m. rudenį visus Afganų tarnybos narius pagrasino sulaikyti arba nužudyti, bet jis pabėgo ir tÄ pačiÄ naktį iÅ¡skrido į (duomenys neskelbtini), tačiau papildomos apklausos metu jokių problemų su Vyriausybe nuo 2005 m. iki 2008 m. neįvardijo, nurodė, kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini) iÅ¡vyko 2008 m. gavęs pasiÅ«lymÄ eiti kariauti, informacijos apie persekiojimÄ jau nenurodė.

PareiÅ¡kėjas papildomos apklausos metu painiojosi dėl paso gavimo aplinkybių. IÅ¡ pradžių pareiÅ¡kėjas teigė, jog po 2008 m. į (duomenys neskelbtini) nebuvo grįžęs, o pasÄ 2009 m. jam padėjo gauti pažįstamas, kuriam pareiÅ¡kėjas davė pinigus, nuotraukÄ , gimimo liudijimÄ , o Å¡is vėliau jam pasÄ atnešė. Vis dėlto, vėliau pareiÅ¡kėjas pripažino, kad 2009-08-25 iÅ¡siėmė pasÄ , pats jame pasirašė, kai trumpam buvo grįžęs į (duomenys neskelbtini).

Taip pat pareiÅ¡kėjas pirminiame praÅ¡yme nurodė, kad turi žmonÄ ir du vaikus, kurie slepiasi (duomenys neskelbtini) mieste, tačiau per papildomÄ apklausÄ teigė turįs vienÄ sÅ«nų.Nustatyti prieÅ¡taravimai tarp prieglobsčio praÅ¡ytojo nurodytų faktų, turinčių esminę įtakÄ prieglobsčiui suteikti, neleidžia jam taikyti „abejonės privilegijos“ taisyklės, nustatytos Ä®statymo 83 straipsnio 1 dalyje, kuri numato, kad kai nagrinėjant prieglobsčio praÅ¡ytojo praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį nustatoma, jog su jo statuso nustatymu susiję duomenys, nepaisant prieglobsčio praÅ¡ytojo nuoÅ¡irdžių pastangų, negali bÅ«ti patvirtinti raÅ¡ytiniais įrodymais, Å¡ie duomenys vertinami prieglobsčio praÅ¡ytojo naudai ir praÅ¡ymas suteikti prieglobstį laikomas pagrįstu, jei prieglobsčio praÅ¡ytojo paaiÅ¡kinimai iÅ¡ esmės neprieÅ¡taringi bei nuoseklÅ«s ir neprieÅ¡tarauja visuotinai žinomiems faktams.

Abejoti prieglobsčio praÅ¡ytojo nuoÅ¡irdumu ir istorijos tikrumu leidžia ir tas faktas, kad po to, kai prieglobsčio praÅ¡ytojas pateikė praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, nesulaukęs sprendimo dėl jo pateikto praÅ¡ymo, iÅ¡vyko, kas įrodo, jog pareiÅ¡kėjas nesilaikė prisiimtų įsipareigojimų laikytis Lietuvos Respublikos įstatymų, tokiu bÅ«du trukdė tyrimui. Pats pareiÅ¡kėjas pripažino, kad turėdamas leidimÄ laikinai gyventi (duomenys neskelbtini) Respublikoje, galiojantį iki 2013-06-21, į LietuvÄ atvyko, nes (duomenys neskelbtini) Respublikoje nėra darbo, kas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėjo atvykimÄ Ä¯ LietuvÄ sÄ lygojo geresnių gyvenimo sÄ lygų ieÅ¡kojimas.

Vadovaujantis Migracijos departamento surinkta informacija, galima pagrįstai abejoti, kad pareiÅ¡kėjo iÅ¡vykimo iÅ¡ Å¡alies tikslas buvo pasipraÅ¡yti prieglobsčio. PareiÅ¡kėjas savo paties veiksmais įrodo, kad prieglobsčio Lietuvoje gavimas nebuvo iÅ¡vykimo iÅ¡ kilmės valstybės ar atvykimo į LietuvÄ tikslas. Pagal Ä®statymo 2 straipsnio 1 dalį, praÅ¡ymas suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, kuriame akivaizdžiai nėra persekiojimo pavojaus kilmės Å¡alyje pagrindimo arba kuris yra paremtas apgaule, arba kuriuo piktnaudžiaujama prieglobsčio suteikimo tvarka bei kuris dėl Å¡ių priežasčių akivaizdžiai neatitinka Å¡iame įstatyme nustatytų kriterijų suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, yra laikomas akivaizdžiai nepagristu.

Teismas sutinka su Migracijos departamento padaryta išvada, kad jokių objektyvių aplinkybių, atitinkančių įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 86 straipsnio 1 dalyje ir Ženevos konvencijos 1 straipsnio A dalyje apibrėžtus pabėgėlio statuso kriterijus, pareiškėjas nepateikė. Jo nurodyti faktai neatitinka pagrindinių kriterijų, dėl kurių suteikiamas pabėgėlio statusas, t. y. dėl visiškai pagrįstos baimės būti persekiojamam.Įvertindamas papildomos apsaugos suteikimo galimybę Migracijos departamentas laikė, kad šiuo atveju nėra ir Įstatymo 87 str. 1 d.

įtvirtintų kriterijų. Remiantis bylos medžiaga, Migracijos departamento Prieglobsčio reikalų skyriaus pažyma apie politinę, saugumo ir žmogaus teisių padėtį (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), skundo argumentais, darytina iÅ¡vada, kad nėra jokių realiai egzistuojančių priežasčių, jog pareiÅ¡kėjo grįžimo atveju jis bus kankinamas, su juo bus žiauriai, nežmoniÅ¡kai elgiamasi arba bus žeminamas jo orumas ar jis bus tokiu bÅ«du baudžiamas ar bus pažeistos jo žmogaus teisės ir pagrindinės laisvės. Nėra jokio pagrindo manyti, kad kilmės valstybėje jo gyvybei, sveikatai, saugumui ar laisvei kils grėsmė dėl prievartos, kuri sudaro sÄ lygas sistemingiems žmogaus teisių pažeidimams.

Migracijos departamento sprendimas nesuteikti pareiÅ¡kėjui papildomos apsaugos Lietuvos Respublikoje priimtas teisėtai. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas pagrįstai, vadovaudamasis Ä®statymo 77 straipsnio 2 dalimi, nusprendė nesuteikti pareiÅ¡kėjui laikino teritorinio prieglobsčio, pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos, nes jo praÅ¡ymo dėl prieglobsčio suteikimo motyvai neatitinka Ä®statymo 86 ir 87 straipsnių reikalavimų.Teismas atmeta kaip nepagrįstÄ pareiÅ¡kėjo argumentÄ , kad atsakovas nepagrįstai uždraudė jam atvykti į Lietuvos RespublikÄ 3 metus, nes priimti sprendimÄ uždrausti ar neuždrausti užsieniečiui atvykti į Lietuvos RespublikÄ Migracijos departamentÄ Ä¯galina Ä®statymo 133 straipsnio 1 dalis.

Atsižvelgus į byloje nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis Ä®statymo 133 straipsnio 1 dalimi, pareiÅ¡kėjui pagrįstai nustatytas 3 metų draudimo atvykti į Lietuvos RespublikÄ laikotarpis.Ä®vertinęs teisinį reglamentavimÄ ir faktines bylos aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad (duomenys neskelbtini) Migracijos departamento sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl laikino teritorinio prieglobsčio bei prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje nesuteikimo (duomenys neskelbtini) piliečiui P. L. ir jo iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini)“ yra teisėtas ir pagrįstas, nėra pagrindo jo naikinti skunde iÅ¡dėstytais argumentais.Teismui pripažinus, kad ginčijamas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, nėra pagrindo įpareigoti atsakovÄ bylÄ iÅ¡nagrinėti ir priimti sprendimÄ iÅ¡ naujo.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 d. 1 p. ir 127 str., teismas n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kėjo P. L. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Å¡iam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Kolegijos pirmininkas                                                                                    Henrikas Sadauskas Teisėjai                                                                                                          Egidija Puzinskaitė   Nijolė ŽalnieriÅ«nienė