da81cf1a-bef1-4e82-b1c2-7dbc1b84ab97 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas P                                                                                            Pranešėjas Pavelas Frolovas                                        Baudžiamoji byla Nr.1S-645-172/2013Teisėjas Virginija Liudvinavičienė                                         Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S)              VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2013 m. liepos 31 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Pavelo Frolovo,teisėjų Jurgitos Mačionytės, Stasio Lemežio,sekretoriaujant Violetai Budžienei,dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,gynėjui advokatui Venjamin Dubrovskij, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo J.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 11 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013 m. birželio 17 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam J. R. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir medžiagÄ , n u s t a t ė: J. R. Panevėžio apygardos teismo 2004 m. kovo 12 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 5 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 10 punktÄ , 140 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsniu paskirtos bausmės subendrintos ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 13 metų.

Lietuvos apeliacinio teismo 2004 m. rugsėjo 23 d. nutartimi nuteistojo J. R. apeliacinis skundas atmestas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. kovo 8 d. nutartimi nuteistojo J. R. kasacinis skundas atmestas. Bausmės vykdymo pradžia – 2003 m. vasario 26 d. Bausmės vykdymo pabaiga – 2016 m. vasario 26 d. 2/3 laisvės atėmimo bausmės faktiÅ¡kai atliko 2011 m. spalio 26 d.Nuteistasis J. R. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijoje pirmÄ kartÄ svarstytas 2012 m. lapkričio 19 d., antrÄ kartÄ â€“ 2013 m. vasario 25 d. ir abu kartus buvo nutarta netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Komisija, trečiÄ kartÄ apsvarsčiusi nuteistojo J. R. praÅ¡ymÄ , 2013 m. birželio 17 d. nutarimu nutarė taikyti nuteistajam J. R. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. liepos 11 d. priėmė nutartį, kuria atsisakė patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013 m. birželio 17 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam J. R. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nuteistasis J.

R. skundu praÅ¡o panaikinti 2013 m. liepos 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ patvirtinti Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013 m. birželio 17 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti J. R. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nuteistasis teigia, kad apylinkės teismas neteisingai ir formaliai įvertino jo asmenybę. Pažymi, kad nėra priklausomas nuo narkotinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Turi konkrečių planų ateityje ir nuosekliai jų siekia, įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ , avalynės gamintojo, suvirintojo ir elektriko specialybes, kurios padės laisvėje susirasti darbÄ , gauti legalias pajamas ir taip įsitvirtinti visuomenėje. Teigia, kad yra susitaręs dėl darbo vietos, kurioje galėtų dirbti, jeigu bÅ«tų paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos anksčiau laiko. Pabrėžia, kad bausmės atlikimo metu dirba, yra skatintas už gerÄ darbÄ , darbdavių charakterizuojamas teigiamai.

Pažymi, kad jo socialiniai ryÅ¡iai su artimaisiais yra tvirti, yra lankomas pasimatymų metu, todėl paleistas anksčiau laiko įsidarbintų ir turėtų nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nurodo, kad jo tėvas yra senyvo amžiaus, serga vėžiu, motina buvo iÅ¡tikta insulto, Å¡iuo metu paralyžiuota, todėl tėvams reikalinga pagalba buityje. Pažymi, kad pakartotino nusikalstamumo rizika yra žema, po 2013 m. vasario 25 d. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo įvykdė visas policijos rekomendacijas.Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė skundÄ patenkinti, prokuroras prašė skundÄ atmesti.Nuteistojo J.

R. skundas atmestinas.Remiantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Å io straipsnio antroje dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti tokio nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , tačiau Å¡is pagrindas pats savaime neįpareigoja teismo priimti nuteistajam palankų sprendimÄ dėl lygtinio paleidimo. Teismas gali paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistÄ jį, jeigu, jam atlikus įstatyme nustatytÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, jo atžvilgiu padaroma iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti, toliau taisant šį nuteistÄ jį neizoliavus nuo visuomenės, tačiau jį prižiÅ«rint.

Teismas sprendžia, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , tik visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo požiÅ«rį į padarytas nusikalstamas veikas, elgesį laisvės atėmimo vietoje, socialinius ryÅ¡ius ir kitas svarbias aplinkybes.IÅ¡ nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis įvykdė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos pateiktas rekomendacijas dėl nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo. Dėl savo nusikaltimų kaltę pripažįsta, prisiima atsakomybę už savo veiksmus.

NusikaltimÄ Ä¯vykdė ne vienas, tačiau Å¡iuo metu yra visiÅ¡kai nutraukęs ryÅ¡ius su buvusiais kompanionais. Nuteistasis save ir aplinkÄ vertina adekvačiai, lengvai prisitaiko prie pasikeitusių sÄ lygų. Atpažįsta aplinkybes, kurios susijusios su jo nusikalstamumu, turi aiÅ¡kiai suformavęs ilgalaikius tikslus ir turi nemažai trumpalaikių tikslų, kurie padės įgyvendinti tuos ilgalaikius siekius, planai realistiÅ¡ki, konkretÅ«s, socialÅ«s. J. R. turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ , įgijo avalyninko, suvirintojo, elektriko specialybes.

Suvokia darbÄ kaip privalumÄ ir žino teigiamÄ darbo naudÄ . Ä®staigoje stropiai dirba, darbÄ atlieka gerai ir už tai gauna atlyginimÄ . Gauna pinigines perlaidas, turi pakankamai pinigų kasdienėms iÅ¡laidoms apmokėti. Nuteistojo socialiniai ryÅ¡iai iÅ¡likę, bendrauja su Å¡eima, pasimatymų metu yra lankomas, po paleidimo planuoja gyventi kartu su tėvu. Asmuo neturi priklausomybių nuo psichikÄ veikiančių medžiagų. Teisėjų kolegija pažymi, kad nurodytos aplinkybės parodo teigiamÄ J.

R. paskirtos bausmės poveikį, tačiau vien jos nėra pakankamas pagrindas lygtinai paleisti nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos. Apylinkės teismas pagrįstai nurodė, kad Å¡ios aplinkybės rodo, jog nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, o lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos gali bÅ«ti taikomas tik tada, kai yra pagrindas manyti, kad asmuo pakeitė savo elgesį, požiÅ«rį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, ateityje daugiau nenusikals ir, kad jau yra pasiekti asmeniui paskirtos bausmės tikslaiAtsisakydamas patvirtinti Lygtinio paleidimo komisijos nutarimÄ , apylinkės teismas pagrįstai nurodė, jog sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais, nes prieÅ¡ingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji nėra skatinami pasitaisyti.Sprendžiant dėl galimybės toliau taisyti nuteistÄ jį neizoliuojant jo nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ atsižvelgtina į tai, kad J.

R. Å¡iuo metu jis atlieka subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę už keturių smurtinių nusikaltimų padarymÄ , iÅ¡ kurių vienas priskiriamas prie labai sunkių nusikaltimų žmogaus gyvybei – kvalifikuotas nužudymas (nors betarpiÅ¡kai pats vykdant nusikaltimÄ nedalyvavo, tačiau buvo Å¡io nusikaltimo iniciatorius, kurstytojas), teisminio nagrinėjimo metu savo kaltės dėl nusikalstamų veikų padarymo nepripažino. Anksčiau teistas 1 kartÄ , taip pat jam buvo taikytas įstatymas dėl amnestijos ir lygtinis paleidimas, tačiau naujÄ nusikalstamÄ veikÄ jis padarė praėjus vos dviem savaitėms po jo paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos.

Nuteistasis Å¡iuo metu neatlikęs pakankamai didelės jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies – teikimo nagrinėjimo dienÄ neatliktos bausmės dalis – 2 metai 7 mėnesiai 15 dienų. Be to, iÅ¡ asmens duomenų matyti, kad nuteistasis nors buvo 6 kartus skatintas už gerÄ elgesį ir darbÄ , tačiau bausmės atlikimo metu 8 kartus pažeidė bausmės atlikimo režimo reikalavimus, keturis kartus baustas drausminėmis nuobaudomis. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, apylinkės teismas pagrįstai nurodė, Å¡iuo metu dar nėra galimybės nuteistÄ jį J.

R. taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , kad nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis iÅ¡ tiesų yra padaręs reikiamas iÅ¡vadas, t. y. pasitaisė ir ateityje nedarys nusikaltimų.Teisėjų kolegija pažymi, kad nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės, negali bÅ«ti laikomos pakankamu pagrindu manyti, kad nuteistasis pasitaisys taikant jam lygtinį paleidimÄ ir taisant toliau neizoliuojant jo nuo visuomenės. Pažymėtina, kad nepaisant to, kad Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nutarė taikyti J.

R. atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, galutinį sprendimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo, įvertinęs visas bylos aplinkybes, priima teismas. Nagrinėjamuoju atveju, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad nuteistasis neatliko didelės jam skirtos laisvės atėmimo bausmės dalies, teisėjų kolegijos nuomone, dar nėra pakankamo pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis J. R. pasitaisė, o bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, t.y. nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , gali bÅ«ti pasiekti toliau neizoliuojant jo nuo visuomenės. Be to, pataisos įstaigos Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas Å¡iuo metu negali bÅ«ti patvirtintas, kadangi tai neatitinka Baudžiamojo kodekso paskirties ginti žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės bei valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų (Lietuvos Respublikos BK 1 str. 1 d.).Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r ė : nuteistojo J.

R. skundÄ atmesti.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.             Kolegijos pirmininkas                                                                        Pavelas Frolovas Teisėjai                                                                                                       Jurgita Mačionytė           Stasys Lemežis