da7ea728-9eec-4a45-aaf8-700a587255b3 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-1705-484/2010

                                                              Â

Procesinio sprendimo Nr.4-61-3-01371-2010-9

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4

 (S)

N U T A R T I S

2010 m. lapkričio 22 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, sekretoriaujant Linai

Ivinskienei, dalyvaujat administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui K. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio

teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. P. skundÄ dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos

komisariato Druskininkų policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus viršininko nutarimo pakeitimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyresnysis patrulis 2010-09-13 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ K. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 127 straipsnio 2 dalį už tai, kad K. P. 2010-09-13 apie 22 val.

25 min. (duomenys neskelbtini) gatvėje, Druskininkų mieste,  vairuodamas V. Ž. priklausantį automobilį „Audi 80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės medį. Eismo įvykio metu sugadino transporto priemonę – V. Ž. priklausantį automobilį „Audi 80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad K. P. šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 133 punkto reikalavimus (b. l. 8).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus viršininkas 2010-09-15 nutarimu

K. P. pagal LR ATPK 127 straipsnio 2 dalį paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ Â keturiems mėnesiams (b. l. 9).

           K. P. su skundu kreipėsi į teismÄ ir prašė pakeisti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus virÅ¡ininko 2010-09-15 nutarimÄ . Skunde nurodė, kad Å¡iuo metu nedirba, registruotas darbo biržoje, mokosi Druskininkų amatų mokykloje. Neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, praras realiÄ galimybę įsidarbinti. Dėl padaryto pažeidimo pergyvena, gailisi, tvirtina, kad teisės pažeidimų ateityje nedarys (b.l. 1).

           Teismo posėdyje K. P. skundÄ prašė tenkinti skunde nurodytais motyvais.

           Skundas netenkintinas.

Nustatyta, kad K. P. administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas keturiems mėnesiams  paskirta už tai, kad  jis 2010-09-13 apie 22 val. 25 min. (duomenys neskelbtini) gatvėje, Druskininkų mieste, vairuodamas V. Ž. priklausantį automobilį „Audi 80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės medį. Eismo įvykio metu sugadino transporto priemonę – V. Ž. priklausantį automobilį „Audi 80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Pagal KET 133 punktÄ , vairuotojas pasirinkdamas važiavimo greitį, turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, meteorologines sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties.

Tai, kad K. P. nutarime nurodytu laiku ir vietoje pažeidė KET 133 punkto reikalavimus patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 8), pareigūno tarnybinio pranešimo (b. l. 15), paties pažeidėjo paaiškinimo (b. l. 14) duomenys, eismo įvykio vietos schema (b. l. 12-13).

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad K.

P. 2010-09-13 apie 22 val. 25 min. (duomenys neskelbtini) gatvėje, Druskininkų mieste, vairuodamas V. Ž. priklausantį automobilį „Audi 80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, nuvažiavo nuo kelio ir

atsitrenkė į pakelės medį. Eismo įvykio metu sugadino transporto priemonę – V. Ž. priklausantį automobilį „Audi 80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Tai, kad pareiškėjas nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės medį nurodyta ir eismo įvykio schemoje. Pareiškėjas su schema ir joje nurodytomis eismo įvykio aplinkybėmis sutiko. Eismo įvykio schemoje taip pat nurodyta, kad šio eismo įvykio metu apgadinta V. Ž. priklausanti transporto priemonė. Automobiliui „Audi 80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyti  variklio gaubto, bamperio, priekinių žibintų, grotelių, radiatoriaus, kairės pusės priekinės dalies sparno ir priekinio stiklo apgadinimai.

K. P. neneigia nurodytų faktinių eismo įvykio

aplinkybių ir pripažįsta, kad jis vairuodamas automobilį „Audi 80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo nuo kelio ir

atsitrenkė į pakelės medį.

           Teismas, įvertinęs į byloje esančių įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad K. P. neatsargÅ«s veiksmai, t. y. KET 133 punkto pažeidimas sÄ lygojo eismo įvykio kilimÄ , kas

nulėmė kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės apgadinimÄ .  K. P. veiksmai pagal LR ATPK 127 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti

teisingai.

Aplinkybių, numatytų LR ATPK 250 straipsnyje, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ negalima, nėra. K. P. administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡nagrinėjo ir nuobaudÄ paskyrė tam įgaliotas pareigÅ«nas.

K. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

K. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ ( LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.)

Administracinio teisės pažeidimo bylos duomenys rodo, kad K. P. praeityje administracine tvarka baustas vienÄ kartÄ , jam paskirtos baudos nesumokėjo. PareiÅ¡kėjo padarytas KET pažeidimas sukėlė eismo įvykį. Nors eismo įvykio metu kiti asmenys nenukentėjo, tačiau eismo įvykio metu buvo apgadintas kitam asmeniui priklausantis automobilis. Teismas įvertinęs padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pažeidėjo asmenybę, daro iÅ¡vadÄ , kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus virÅ¡ininko 2010-09-15 nutarimu pareiÅ¡kėjui paskirta administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is yra tinkama ir jos trukmė nėra per ilga.

 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus virÅ¡ininko 2010-09-15 nutarimas Nr. 70N-455747-10 yra teisėtas ir pagrįstas. Panaikinti ar pakeisti nutarimÄ skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 128 straipsniu, n u t a r ė:

           K. P. skundo netenkinti.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus virÅ¡ininko 2010-09-15 nutarimÄ Nr. 70N-455747-10 palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                               Ina

Kirkutienė