da7ea61d-5799-415b-bb56-9bafac6bc979 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-993-1060/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39767-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.8; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.12.1.1; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 2 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Agnė Vyliaudaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė Neringa Kaminskienė pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje R.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2017 m. birželio 6 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 3 dalį – 5 metų laisvės atėmimo bausme; 2) 2020 m. sausio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį galutinė 20 parų arešto bausmė. 2020 m. kovo 23 d.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. sausio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. gegužės 8 d. nutartimi patikslinta Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. kovo 23 d. nutartis, kuria, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį ir pagal 215 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : I. Nusikalstamos veikos aplinkybės 1. R. J. 2021 m. rugsėjo 8 d., ryte, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini)rado V. Å . priklausančiÄ piniginę, kurioje buvo AB Swedbank priklausanti V. Å . vardu iÅ¡duota elektroninė bekontaktė mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir kuriÄ neteisėtai laikė iki 2021 m. rugsėjo 8 d.,14.30 val., kol neteisėtai panaudojęs prekybos centre „IKI“, esančiame Prienuose, Stadiono g. 2, grÄ Å¾ino nukentėjusiajam V.

Å ..

2. Be to, jis 2021 m. rugsėjo 8 d. 14.03 val. ir 14.04 val., Prienuose, Stadiono g. 2, esančiame prekybos centre „IKI“ neteisėtai panaudojo V. Å . vardu iÅ¡duotÄ AB Swedbank priklausančiÄ elektroninę bekontaktę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t. y. nurodydamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operacijÄ , kasoje prilietė V. Å . vardu iÅ¡duotÄ AB Swedbank priklausančiÄ elektroninę bekontaktę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) prie kortelių skaitytuvo, atsiskaitė du kartus už pirkinius, kurių suma 42,00 Eur ir 30,00 Eur ir taip panaudodamas svetimÄ â€“ V.

Å . vardu iÅ¡duotÄ AB Swedbank priklausančiÄ elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis inicijavo bei atliko dvi finansines operacijas ir apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ V. Å . priklausančius 72,00 Eur, tuo nukentėjusiajam V. Å . padarė 72,00 Eur turtinę žalÄ . II. Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai 3. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis R. J. visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ bei parodė, kad jis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo blaivus. 2021 m. rugsėjo mėnesį, tiksliai kada pasakyti negali, galėjo bÅ«ti rugsėjo 8 d., kaip yra nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , jis rado Prienuose, netoli prekybos centro „Senukai“ ant žemės piniginę.

Piniginė buvo atidaryta, Å¡alia gulėjo kortelės. Pinigų piniginėje nebuvo. Jis susirinko korteles ir pasiėmė piniginę. TÄ dienÄ , netoli parduotuvės „IKI“, esančios Prienuose, Stadiono gatvėje, jis susitiko pažįstama T. B.. Kiek tuo metu buvo valandų pasakyti negali. Jam pasakė, kad rado banko kortelę ir kad eitų nusipirkti į parduotuvę cigarečių. Ir jis kartu su T.B. nuėjo į parduotuvę „IKI“. Jis įėjęs į parduotuvę priėjo prie kasos, esančios prie sienos ir paprašė pas pardavėjÄ blokÄ cigarečių Kent ir tada išėmė rastÄ svetimÄ banko kortelę.

Ja norėjo atsiskaityti ir jÄ prilietė prie kortelės skaitytuvo. Tačiau jam kažkaip nenuskaitė pinigų. Tada kortelę jam iÅ¡ rankos paėmė priekyje jo stovėjęs T.B. ir ja dar kartÄ pabandė priliesti ir tada skaitytuvas suveikė ir pinigus nuskaitė. Kai nuskaitė pinigus, tada jis dar sugalvojo nusipirkti loterijos bilietų. Tiksliai kiek jų pirko pasakyti negali gal kažkur iki 10. Ir tada vėl jis bandė atsiskaityti ta pačia banko kortele, tačiau jam vėl kažkaip nenuskaitė.

Tada vėl T.B. paėmė iÅ¡ jo kortelę ir jÄ prilietė prie kortelės skaitytuvo. Ir pinigus nuo kortelės nuskaitė. Po ko abu išėjo iÅ¡ parduotuvės. Kiek prisimena kažkur parduotuvėje sumokėjo apie 70,00 Eur. Išėjus iÅ¡ parduotuvės paskambino asmeniui, kurio buvo Å¡i banko kortelė ir pasakė, kad jÄ rado. Å io vyriÅ¡kio piniginėje buvo jo numeris. Ir su vyriÅ¡kiu susitarė susitikti. Neužilgo atvažiavo vyriÅ¡kis. Jam grÄ Å¾ino piniginę ir korteles. Ir dar paprašė už radybas 30 eurų.

VyriÅ¡kis jiems davė 30,00 Eur. Kortelę, kuria pasinaudojo parduotuvėje taip pat įdėjo į vyriÅ¡kio piniginę. Pasinaudodamas svetima banko kortele, žinojo, kad tai yra neteisėta ir daro nusikaltimÄ . Tačiau vis tiek taip elgėsi. Dėl savo poelgio labai gailisi, pasižada atlyginti padarytÄ Å¾alÄ (IBPS dokumentų priedo t. 1, b. l. 90 – 91).

4. Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ be jo visiÅ¡ko prisipažinimo įrodyta ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

5. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis V. Š. parodė, kad 2021 m. rugsėjo 8 d. apie 10.50 val., jis išvyko iš Kauno, piniginę su savimi turėjo. Apie 11.30 val., buvo Prekybos centro „Senukai“ aikštelėje Vytauto g.

41. Prienai. su savo automobiliu valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos. Buvo kartu su sutuoktine A. Å . Sutuoktinė buvo nuėjusi į valgyklÄ , todėl jis jos laukė automobilyje, atsidaręs automobilio duris. Vėliau iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir ėjo į valgyklÄ . Pavalgius valgykloje, kartu su sutuoktine iÅ¡vyko namo. Nepamena ar tuo metu piniginę su savimi turėjo, nes valgykloje už jį atsiskaitė sutuoktinė. 2021 m. rugsėjo 8 d. apie 14.00 val., bÅ«damas namuose (duomenys neskelbtini) pasigedo savo piniginės kurioje buvo 170 eurų dokumentai, banko atsiskaitymo kortelė.

Apie 14.10 val. iÅ¡ tel. Nr., (duomenys neskelbtini) paskambino asmuo ir pasakė, kad rado jo piniginę prie Prienų „Senukų prekybos centro“. Susitarus atsiimti piniginę, nuvyko į Stadiono g. Prienai, kur vyras apie 35 m., kurio nepažįsta atidavė piniginę, pinigų joje nebuvo. Dokumentai ir bankinė kortelė buvo viduje. Kartu su juo buvo dar kažkoks vyras, bet jis jo nepažįsta. Už rastÄ piniginę minėtas vyras pareikalavo 30,00 Eur, kuriuos jis jam ir padavė. Kartu su juo buvo jo sÅ«nus N. Å ., kuris telefonu nufotografavo vyrÄ , kuris jam padavė piniginę.

Jis jam sakė, kad jo piniginę rado prie „mažiukės maxsimos“ Prienai. Grįžus namo, 2021 m. rugsėjo 8 d. apie 20.00 val. pasitikrinus savo Swedbank banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad buvo du kartus neteisėtai pasinaudota jo bankine kortele, prekybos centre „IKI“ esančiame Stadiono g.

2. Prienai. Viso padaryta 272,00 Eur turtinis nuostolis. PraÅ¡o policijos iÅ¡siaiÅ¡kinti įvykį ir nustatyti kaltuosius. Taip pat jis parodė, kad asmens, kuris jam grÄ Å¾ino piniginę nepažįsta. Taip pat nepažįsta ir to asmens, kuris buvo kartu su juo. Juos matė pirmÄ kartÄ . Kai grÄ Å¾ino jo piniginę, joje buvo visi jam priklausantys dokumentai. Niekas nebuvo dingę. Nebuvo tik grynųjų pinigų. Jam grÄ Å¾inęs vaikinas piniginę sakė, kad jÄ rado prie parduotuvės. Dokumentai iÅ¡ jos buvo iÅ¡mėtyti.

Ir juos jis surinko ir sudėjo į piniginę. Pinigų sakė nebuvo, kai rado piniginę. Tiksliai negali pasakyti kur pametė savo piniginę. JÄ laikė vidiniame striukės kiÅ¡enėje. Kaip ji iÅ¡krito pasakyti negali. Viso joje pinigų buvo 170,00 Eur. Po to davė už tai, kad rado piniginę vaikinas, jam 30,00 Eur. Ir buvo atsiskaityta jo banko kortele ir buvo nuraÅ¡yti 72,00 Eur. Viso jam buvo padaryta 272,00 Eur žala. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡. Nori tik, kad bÅ«tų nubaustas asmuo įvykdęs šį nusikaltimÄ .

Jis neprieštarauja, kad ši byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir šio prokuroro sprendimo neskųs (IBPS dokumentų priedo t. 1, b. l. 13 – 18).

6. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju T. B. parodė, kad 2021 m. rugsėjo mėnesio pradžioje, tiksliai kada pasakyti negali, nes neprisimena, jis ėjo iÅ¡ savo mamos J. B., gyvenančios (duomenys neskelbtini) į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini). Eidamas parku, netoli parduotuvės „IKI“ susitiko pažįstamÄ R. J.. Jis buvo vienas. Su juo sustojo, pasikalbėjo ir jis sako einam iki parduotuvės. Ir jis kartu su juo nuėjo į parduotuvę „IKI“, esančiÄ Stadiono mikrorajone.

Atėję į parduotuvę R.J. nuėjo pro saugos vartelius į salę ir atėjo prie kasos, esančios prie vaistinės durų. O jis į pačiÄ salę parduotuvės nėjo, o priėjo prie tos pačios kasos, kur stovėjo R.J., tik iÅ¡ priekio. kiek prisimina paprašė blokÄ cigarečių Kent ir tada kasininkė pasakė kiek mokėti. Kokia buvo suma nepamena. R. J. iÅ¡siėmė iÅ¡ rankinės kortelę ir ja lietė prie atsiskaitymo aparato. Tačiau jam niekaip nenuskaitė jos, tada jis paėmė iÅ¡ jo rankų kortelę, jÄ apvertė ir prilietė prie atsiskaitymo aparato ir tada pinigus nuo jos nuskaitė.

T. R. dar paprašė loterijos bilietų 4 ar Å¡eÅ¡is. Ir tada vėl ta pačia kortele bandė atsiskaityti. Tačiau vėl jam nieko nesigavo atsiskaityti. Tada jis vėl R. J. parodė kaip reikia priliesti kortelę ir pinigus nuo kortelės nuskaitė. Kokia buvo suma už bilietus neprisimena. Tuo metu jis nežinojo, kad Å¡i banko kortelė, kuria parduotuvėje atsiskaitinėjo R. J. yra ne jo, o svetimo žmogaus. IÅ¡ parduotuvės nuėjo prie netoliese esančio parko. R. J. kažkam skambino. Praėjus kokiam pusvalandžiui prie jų priėjo vyriÅ¡kį, kurį matė pirmÄ kartÄ .

Prie pat nebuvo vyriÅ¡kis priėjęs prie jų, R. J. ėjo link jo. Matė kaip R. J. tam vyriÅ¡kiui padavė piniginę juodos spalvos, vyriÅ¡kÄ . KÄ jie tarpusavį kalbėjo negirdėjo. Ir kiek pasikalbėję, vyriÅ¡kis nuėjo. Ateidamas R. J. matė, kad dedasi į savo rankinę 20,00 ir 10,00 Eur. R. J. nieko nesakė už kÄ gavo pinigus. Apie tai, kad R. J. atsiskaitinėjo svetima banko kortele jis sužinojo tik iÅ¡ policijos pareigÅ«nų. Jis nematė nei kur nei kada R. J. gavo kortelę, kuria atsiskaitinėjo parduotuvėje.

Jis pats jam apie tai nieko nepasakojo. Ir jis nieko nežino (IBPS dokumentų priedo t. 1, b. l. 22 – 23). 7. 2021 m. rugsėjo 10 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole V. Å . pareiÅ¡kė, kad 2021 m. rugsėjo 8 d. apie 14.00 val. jis bÅ«damas namuose (duomenys neskelbtini). pasigedo savo piniginės kurioje buvo 170,00 Eur, dokumentai, banko atsiskaitymo kortelė. Apie 14.10 val. iÅ¡ telefono Nr., (duomenys neskelbtini) paskambino asmuo ir pasakė, kad rado piniginę prie Prienų Senukų prekybos centro.

Susitarus atsiimti piniginę, nuvyko į Stadiono g. Prienai., kur vyras apie 35 m., atidavė piniginę, pinigų joje nebuvo. Dokumentai ir kortelė buvo viduje. Už rastÄ piniginę, minėtam vyrui padavė 30,00 Eur. Grįžus namo, pasitikrinus Swedbank sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninę bankininkystę, pastebėjo, kad 2021 m. rugsėjo 8 d. buvo du kartus pasinaudota bankine mokėjimo kortele ir Prekybos centre „IKI“ esančiame Stadiono g.

2. Prienai, pirmÄ kartÄ atsiskaityta 2021 m. rugsėjo 8 d. 11.03 val. už 30,00 Eur ir antrÄ kartÄ 2021 m. rugsėjo 8 d. 11.04 val., už 42,00 Eur, viso apsipirkta už 72,00 Eur. Viso padaryta 272,00 Eur turtinis nuostolis (IBPS dokumentų priedo t. 1, b. l. 5 – 10). 8. 2021 m. rugsėjo 28 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as pateiktas 2021 m. rugsėjo 23 d. S. D.. ApžiÅ«ros metu apžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu D:\1_01_R_20210908140000.dav., vaizdo tipas - AVI failas, 281 KB dydžio, vaizdo laikas 1 valanda laiko.

Atidarius „play“ programÄ matomas vaizdo įraÅ¡as parduotuvės UAB „Palink“ esančios Stadiono g. 2, Prienai, prekybos salė. Vaizdo įraÅ¡as prasideda 2021 m. rugsėjo 8 d. 14.00 val., laikas fiksuojamas vaizdo įraÅ¡o virÅ¡uje. Ä®raÅ¡as prasideda prekybos salėje, matomos trys apmokėjimo kasos, užfiksuota kairėje pusėje prie kasos apsiperkanti moteris (2021 m. rugsėjo 8 d. 14:00:00), moters veido nematyti, ji stebint vaizdÄ stovi nugara. Å alia moters, laikantis saugos atstumo stovi vyriÅ¡kis, ant veido dėvi juodos spalvos kaukę, vyriÅ¡kis apsirengęs juodos spalvos drabužiais, tai yra dėvi tamsios spalvos sportines kelnes su Å¡onuose baltos spalvos juostomis, ilgomis rankovėmis marÅ¡kinėlius, ant galvos kepuraitė su snapeliu priekyje, asmuo atpažįstamas kaip R.

J. policijos akiratyje žinomas kaip asmuo vagiantis iÅ¡ parduotuvių. Už R. J. stovi du paaugliai. Netrukus link paauglių prieina moteris, ji deÅ¡inėje rankoje neÅ¡asi prekių krepšį (parduotuvės), o kairėje rankoje turi du krepÅ¡ius, jos veido nematyti, dengia medicininė kaukė. Moteris Å¡alia paauglių palieka maisto pirkinių krepšį ir čia pat priėjusi Å¡alia esančios per vidurį kasos, pasiima naujÄ pirkinių krepšį ir sugrįžusi jį įdeda į pirkinių krepšį, tada pasiima savo prekes ir nueina prie deÅ¡inėje pusėje esančios kasos į eilę.

Tada užfiksuota, kad moteris baigia apsipirkti kairėje pusėje esančioje kasoje (2021 m. rugsėjo 8 d. 14:00:49) po ko prieina R. J.. R. J. pardavėjai kažkÄ pasako, nes užfiksuota ( 2021 m. rugsėjo 8 d. 14:00:50), kaip pardavėja tabako gaminius čia pat kasoje nuo virÅ¡uje esančių lentynų paima ir skenuoja, R. J. gestikuliuoja rankomis, deÅ¡inėje rankoje laiko daiktÄ panašų į dokumentÄ , vis sukiojasi dairosi į Å¡alis. Matyti, kad prie R. J. (2021 m. rugsėjo 8 d. 14:01:22) jam iÅ¡ priekio prieina prie kasos ir atsistoja Å¡alimais jaunuolis.

Jaunuolis stovi priekiu į kasÄ , dėvi juodos spalvos drabužiais. Užfiksuota, kad R. J. su jaunuoliu tarpusavyje bendrauja, užfiksuota (2021 m. rugsėjo 8 d. 14:01:34) kaip R. J. ketina pridėti atsiskaitymui prie pinigų skaitytuvo kortelę, tačiau čia pat kaire ranka kortelę paima ir apverčia jÄ vėl pridėdamas prie pinigų skaitytuvo jaunuolis. Abu stebi į skaitytuvÄ , netrukus čia pat tarpusavyje bendrauja. Pardavėja skenuoja prekes, tačiau dėl blogos vaizdo įraÅ¡o kokybės tikslių prekių negalima įžiÅ«rėti.

Užfiksuota, kad (2021 m. rugsėjo 8 d. 14:02:09) R. J. nuo veido nusiima apsauginę kaukę ir jÄ perduoda Å¡alia esančiam jaunuoliui, bei čia pat sau ant veido užsideda kitÄ apsauginę kaukę. Jaunuolis staiga nusiima nuo veido kaukę ir jÄ bando perduoti Å¡alia stovinčiam R. J., bet staiga vėl sau užsideda ant veido (2021 m. rugsėjo 8 d. 14:02:23). Jaunuolis atpažįstamas kaip T. B. (asmuo žinomas kaip asmuo vykdantis iÅ¡ parduotuvių vagystes, ne kartÄ baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį).

Užfiksuota, kad R. J. atsiskaito pridėdamas prie pinigų skaitytuvo kortelę (2021 m. rugsėjo 8 d. 14:02:38), tačiau kortelę paima T. B. (2021 m. rugsėjo 8 d. 14:02:40) ir jÄ apvertęs priliečia prie pinigų skaitytuvo ir kortelę perduoda R. J.. Po ko R. J. su T. B. (2021 m. rugsėjo 8 d. 14:02:52) nueina nuo kasos pasiėmę prekes (IBPS dokumentų priedo t. 1, b. l. 26 – 28 ).

9. UAB „Palink“ parduotuvė „IKI“, esanti Prienuose, Stadiono g.

2. pateikė iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame užfiksuoti 2021 m. rugsėjo 8 d. kvitas Nr. 4147 ir 2021 m. rugsėjo 8 d kvitas Nr. 4148 (IBPS dokumentų priedo t. 1, b. l. 24 – 25). 10. 2021 m. rugsėjo 8 d. apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rimas 2021 m. rugsėjo 8 d. iÅ¡raÅ¡as, kurį pateikė UAB „Palink“ parduotuvė „IKI“, esanti Prienuose, Stadiono g.

2. ApžiÅ«ros metu nustatyta, jog iÅ¡raÅ¡e matoma, kad 2021 m. rugsėjo 8 d. 14:03:40 kvite Nr. 4147 užfiksuota, kad mokėta už 10 pakelių cigarečių Kent core silver, kurio vieno vieneto kaina 4,20 Eur. Atsiskaityta D. M. kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Sumokėta 42 eurai. 2021 m. rugsėjo 8 d. 14:04:48 kvite Nr. 4148 užfiksuota, kad mokėta už 4 momentinės loterijos bilietus, po 5,00 Eur, už vienÄ â€žDeimantai“ loterijos bilietÄ 5,00 Eur, už vienÄ Tele loto loterijos bilietÄ , 5,00 Eur.

Sumokėta 30,00 Eur. Atsiskaityta D. M. kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (IBPS dokumentų priedo t. 1, b. l. 32). 11. 2021 m. spalio 7 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad V. Š. pateikė Swedbank banko kortelę D. M. kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (IBPS dokumentų priedo t. 1, b. l. 33). 12. 2021 m. spalio 7 d. daiktų apžiūros protokole ir nuotraukoje užfiksuota, kad mokėjimo kortelė yra 8,5x5,3 cm dydžio. Kortelė yra plastikinė, oranžinė. Kortelės viršutiniame dešiniame kampe yra užrašas Swedbank, kairėje pusėje yra užrašas debit.

Ant kortelės nupieÅ¡tas medis. Kitoje kortelės pusėje yra juodos spalvos juostelė. Kortelės viduryje yra 16 skaičių: (duomenys neskelbtini). Po skaičiais yra užraÅ¡as (duomenys neskelbtini). Apačioje yra užraÅ¡as (duomenys neskelbtini) (IBPS dokumentų priedo t. 1, b. l. 34 –35). III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai 13. BK 214 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tas, kas gamino vienÄ ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vienÄ ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vienÄ ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangÄ , programinę įrangÄ ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.

14. BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vienÄ ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vienÄ ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtÄ vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimÄ pripažino teisėtu.

15. IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas R. J., dėl to, kad neteisėtai įgijo ir panaudojo nukentėjusiojo vardu iÅ¡duotÄ elektroninę bekontaktę mokėjimo kortelę ir jo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t. y. nurodydamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operacijÄ , kasoje prilietęs elektroninę bekontaktę mokėjimo kortelę prie kortelių skaitytuvo, inicijavo bei atliko dvi finansines operacijas taip panaudodamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis pasitvirtino.

16. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, be jo paties prisipažinimo jo kaltę įrodo ir nukentėjusiojo bei liudytojo parodymai, kurie patvirtina, kad nukentėjusiojo banko kortelė ir kortelės naudotojo asmens tapatybės duomenys buvo neteisėtai įgyti bei panaudoti 2021 m. rugsėjo 8 d. 14.03 val. ir 14.04 val.. kaltinamajam atliekant finansines operacijas, kÄ neginčijamai patvirtina ir parduotuvės „IKI“ pateikti atliktų piniginių operacijų čekiai Nr. 4147 ir Nr. 1448 ir įvykio vietos vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokolas.

R. J. suvokė, kad banko kortelė yra ne jo, o svetimo asmens, jis neturėjo teisės atlikti jokių finansinių operacijų ir, kad joje esančiomis lėšomis naudojosi nesant tam teisinio pagrindo, todėl konstatuojama, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Tokiais veiksmais R. J. neteisėtai įgijo ir pasinaudojo elektronine bekontakte mokėjimo kortele ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis t. y. nurodydamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operacijÄ bei atliko dvi finansines operacijas ir tokia veika kvalifikuojama kaip BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatyti nusikaltimai.

IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai 17. Teismas konstatuoja, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už nusikaltimus, numatytus BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, yra baudžiama analogiÅ¡komis bausmėmis t. y. bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios.

18. Teismas konstatuoja, kad R. J. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštaravo, sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (IBPS dokumentų priedo t. 1, b. l. 99).

19. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

20. Be to, BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tai reiÅ¡kia, kad, individualizuojant bausmę, ne mažiau svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

21. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). R. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). BK 60 straipsnyje numatytų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

22. Teismas taip pat atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius R. J. – du kartus teistas (IBPS dokumentų priedo t. 1, b. l. 40-48), per pastaruosius 5 metus 28 kartus baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, (IBPS dokumentų priedo t. 1, b. l. 40-48), yra bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, psichiatro – narkologo įskaitoje neįraÅ¡ytas (IBPS dokumentų priedo t. 1, b. l. 40-48). Å ių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ .

23. BK 641 straipsnyje, be kita ko, nustatyta, jog kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas bei baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į tai, jog R. J. savo kaltę pripažino ir byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

V. Kiti proceso klausimai 24. Kaltinamajam R. J. vadovaujantis BPK 119 straipsniu bei 139 straipsnio 3 dalimi, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paliekama kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (IBPS dokumentų priedų t. 1, b. l. 96). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 50 (penkiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

R. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 50 (penkiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtos bausmės subendrinamos, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir skirti R. J. subendrintÄ 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažinti paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu ir skirti R.

J. galutinę 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Skaičiuoti bausmės pradžiÄ nuo R. J. faktinio sulaikymo dienos. Vadovaujantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktorius 2019 m. liepos 24 d. įsakymu Nr. V-271, iÅ¡aiÅ¡kinti R. J., kad jis privalo ne vėliau kaip per 7 dienas po Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Alytaus pataisos namus adresu Ulonų g. 8, Alytaus m., įstaigos darbo metu ir darbo dienomis.

IÅ¡aiÅ¡kinti papildomai, kad jeigu R. J. dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalės nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , tai jis privalo raÅ¡tu ar elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turi atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Palikti galioti R. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Informuoti kaltinamÄ jį R. J. apie paskirtos bausmės vykdymo ypatumus. Ä®teikti kaltinamajam R. J. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam R. J., kad: Nesutikdamas su bausmės skyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Agnė Vyliaudaitė