2023-09-20 Nr. AB-16789-4-45-3-00378-2023-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2356-525/2023

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00378-2023-1

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės,

sekretoriaujant Laisvydai Versekienei,

dalyvaujant užsieniečiui H. M. E. E., jo atstovui advokatui Dainiui Burduliui,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Ritai Markevič-Babičevienei,

vertėjui Yasser Ghaowi,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio H. M. E. E. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. rugpjūčio 24 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) su teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas pratęsti (duomenys neskelbtini) (toliau – ir kilmės valstybė) piliečiui H. M. E. E. (toliau – ir Užsienietis) alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Centre nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – terminą 3 mėnesiams, bet ne ilgiau iki kol bus įvykdyta jo išsiuntimo procedūra.

2. Centras nurodė, jog 2021 m. liepos 24 d. sulaikyti 3 asmenys, kertantys Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos, tarp kurių buvo Užsienietis, pateikęs asmens dokumento nuotrauką ir prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje; 2021 m. rugsėjo 21 d. jis apgyvendintas Centre; Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2022 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. 22S54598 nusprendė inter alia (be kita ko) nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje ir išsiųsti į kilmės valstybę (Užsienietis sprendimą skundė teismine tvarka, tačiau šis sprendimas įsiteisėjo).

3. Centras pažymėjo, jog Užsieniečiui 2022 m. birželio 23 d. teismo sprendimu skyrus alternatyvią sulaikymui priemonę netaikant judėjimo laisvės apribojimų, jis 2022 m. liepos 4 d. pasišalino iš Kybartų Centro ir nustatytu laiku negrįžo; 2023 m. liepos 24 d. buvo grąžintas iš Vokietijos Federacinės Respublikos į Lietuvos Respubliką; 2023 m. liepos 25 d. VSAT pareigūno sulaikytas iki 48 val.; 2023 m. liepos 26 d. Centras, vykdydamas Migracijos departamento sprendimą dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, kreipėsi į Lietuvos Respublikos ambasadą Lenkijos Respublikoje dėl tarpininkavimo su kilmės valstybės ambasada identifikuojant Užsienietį ir išduodant grąžinimo dokumentus – juos gavus, Užsienietis bus išsiųstas į kilmės valstybę; Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. liepos 27 d. sprendimu Užsieniečiui skirta alternatyvi sulaikymui priemonė nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. rugpjūčio 24 d., bet ne ilgiau kol Užsienietis bus išsiųstas iš Lietuvos Respublikos.

4. Centro vertinimu, įvertinus tai, jog Užsienietis yra Lietuvos Respublikoje neteisėtai; nesutinka grįžti į kilmės valstybę; neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, ryšių su Lietuvos Respublika; neteisėtai išvyko iš Lietuvos Respublikos; nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų pareigūnais, nustatytas faktinis ir teisinis pagrindas apriboti jo judėjimo laisvę, nes taikant švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę nebūtų paneigta rizika, kad Užsienietis siektų pasišalinti iš apgyvendinimo vietos ir (ar) sutrukdyti kompetentingoms institucijoms priimti ir įvykdyti sprendimus jo prieglobsčio byloje.

II. 5. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2023 m. rugpjūčio 24 d. sprendimu teikimą tenkino, pratęsė Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. liepos 27 d. sprendimu skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Centre ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – terminą iki 2023 m. lapkričio 24 d., bet ne ilgiau iki kol jis bus išsiųstas iš Lietuvos Respublikos.

6. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog nagrinėjamu atveju nustatytas Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindas sulaikyti Užsienietį. Teismas pažymėjo, jog Užsienietis nėra prieglobsčio prašytojas; Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai; į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. liepos 24 d. ir faktiškai buvo sulaikytas 11 mėnesių, o suteikus galimybę laisvai judėti, jis nepraėjus net 10 dienų 2022 m. liepos 4 d. išvyko iš Lietuvos Respublikos, virš metų neteisėtai gyveno kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse, kol 2023 m. liepos 24 d. buvo grąžintas iš Vokietijos Federacinės Respublikos į Lietuvos Respubliką. Taigi, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra didelė tikimybė, jog netaikant judėjimo laisvės apribojimų, Užsienietis, pasinaudojęs laisvu asmenų judėjimu Šengeno erdvėje, išvyks iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos valstybes nares, taip pažeisdamas įstatymus, vengiant sprendimo dėl jo išsiuntimo vykdymo. Dėl to alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas nustatant judėjimo laisvės apribojimus yra proporcinga priemonė siekiamiems tikslams, o bylos nagrinėjimo metu imamasi veiksmų įvykdyti sprendimą dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

III. 7. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. rugpjūčio 24 d. (apeliaciniame skunde nurodyta data „2023 m. rugpjūčio 26 d.“ laikytina rašymo apsirikimu) sprendimą.

8. Užsienietis pažymi, jog jis 2023 m. rugsėjo 6 d., t. y. po skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo, pateikė Migracijos departamentui prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, todėl įgijo prieglobsčio prašytojo teisinį statusą. Dėl to Centras turėjo nedelsiant kreiptis į teismą su prašymu pakartotinai svarstyti sprendimą sulaikyti jį kaip prieglobsčio prašytoją, nes prieglobsčio prašytojai gali būti sulaikyti tik Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies pagrindais. Šiuo atveju Užsienietis neturi žinių, kad jam tapus prieglobsčio prašytoju būtų priimtas naujas sprendimas dėl jo tolesnio sulaikymo ir (ar) Centras būtų kreipęsis į teismą dėl jo sulaikymo persvarstymo. Užsieniečio, kaip prieglobsčio prašytojo, dabartinis de facto (faktinis) sulaikymas skundžiamu teismo sprendimu yra nepagrįstas ir neteisėtas, todėl naikintinas, o jo apgyvendinimo klausimas galės būti išspręstas administraciniu aktu (Migracijos departamento sprendimu pagal Įstatymo 79 str. 1 d.).

9. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti.

10. Centras nurodo, jog 2023 m. rugsėjo 7 d. kreipėsi į teismą dėl Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimo persvarstymo; Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmuose 2023 m. rugsėjo 19 d. buvo nagrinėjamas Centro teikimas; sprendimas bus priimtas 2023 m. rugsėjo 22 d. Centras atsiliepimą į apeliacinį skundą nagrinėjamoje byloje grindžia iš esmės analogiškais argumentais, išdėstytais teikime (žr. šios nutarties 2–4 p.).

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. 11. Byloje nagrinėjamas ginčas dėl Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimo pagrįstumo ir teisėtumo.

12. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes alternatyvios sulaikymui priemonės nustatant judėjimo laisvės apribojimus termino pratęsimas yra pagrįstas ir teisėtas.

13. Užsienietis, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, apeliaciniame skunde nurodo, jog jo judėjimo laisvės apribojimas ne pagal Įstatymo 113 straipsnio 4 dalį yra nepagrįstas ir neteisėtas.

14. Byloje nustatyta, jog Užsieniečio prieglobsčio byloje galutinis sprendimas įsiteisėjo 2022 m. gegužės 25 d., Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui neskundžiama nutartimi atmetus Užsieniečio apeliacinį skundą (Įstatymo 2 str. 64 d.), tačiau 2023 m. rugsėjo 6 d. Užsienietis pateikė pakartotinį prašymą suteikti prieglobstį ir šis prašymas priimtas nagrinėti. Taigi byloje susiklostė situacija, kai bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme pasikeitė Užsieniečio teisinis statusas – jis tapo prieglobsčio prašytoju, nors priimant skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą šio teisinio statuso Užsienietis neturėjo.

15. Nepaisant to, šiame kontekste atkreiptinas dėmesys, jog pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo įtvirtintas bylos nagrinėjimo ribų apeliacinės instancijos teisme taisykles, apeliacinės instancijos teismas paprastai bylą gali tikrinti tik ta apimtimi, kuria byla buvo išnagrinėta pirmosios instancijos teisme ir kuri buvo užfiksuota pirmosios instancijos teismo sprendimu, o apeliacija administraciniame procese yra ne pakartotinis bylos nagrinėjimas ar bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme pratęsimas, o jau priimto teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas, remiantis byloje esančia medžiaga (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. gegužės 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-77-575/2015; 2023 m. rugsėjo 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-577-624/2023).

16. Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, remdamasi medžiaga, nustatyta ir ištirta bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu.

17. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindai įtvirtinti Įstatymo 115 straipsnyje ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnyje. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje nurodytų alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2255-968/2023).

18. Pagal Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalį, alternatyvios sulaikymui priemonės yra šios: priemonės, nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

19. Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, jog teismo sprendimu netaikius judėjimo laisvės apribojimų, Užsienietis 2022 m. liepos 4 d. pasišalino iš Lietuvos Respublikos, į kurią buvo grąžintas tik 2023 m. liepos 24 d., o šiuo metu kompetentingos institucijos atlieka veiksmus, susijusius su Užsieniečio teisine padėtimi (2023 m. liepos 26 d. kreipėsi dėl bendradarbiavimo su kilmės valstybės ambasada / 2023 m. rugsėjo 6 d. pateikus prieglobsčio prašymą aiškinasi šį prašymą grindžiančius motyvus), sprendžia, kad nagrinėjamu atveju skundžiamu pirmosios instancijos teismo sprendimu alternatyvios sulaikymui priemonės terminas pratęstas pagrįstai ir teisėtai, siekiant užtikrinti Užsieniečio prieglobsčio byloje atliekamų veiksmų veiksmingumą. Teisėjų kolegijos vertinimu, šiuo atveju švelnesnės priemonės taikymas nebūtų buvęs pakankamas siekiant Įstatyme įtvirtintų tikslų, nes nebūtų paneigta pagrįsta rizika, kad, turėdamas teisę laisvai judėti, Užsienietis galėtų pakartotinai siekti pasišalinti iš Lietuvos Respublikos ir (ar) išvykti į kitas Europos Sąjungos valstybes nares.

20. Įvertinusi išdėstytas faktines ir teisines aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pagrįstai ir teisėtai pratęsė Užsieniečiui skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės nustatant judėjimo laisvės apribojimus terminą.

21. Atsižvelgus į tai, Užsieniečio apeliacinis skundas yra atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

22. Šiame kontekste kartu pažymėtina tai, jog Užsieniečio, kaip prieglobsčio prašytojo, judėjimo laisvės apribojimo pagrįstumo ir teisėtumo klausimas bus svarstomas iš naujo, Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje Nr. A20.-470-405/2023.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria :

(duomenys neskelbtini) piliečio H. M. E. E. apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. rugpjūčio 24 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė