da7d30cd-8adc-4947-a3c8-48a20bbe8527 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4605-650/2013                              Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03525-2013-3                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 77.6.; 77.4.2.;78.2.1.; 82.2.2.;116.1.; 128.9 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 26 d.

Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, sekretoriaujant L. D., dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui Andriui Ščevinskui, atsakovui V. D., trečiojo asmens atstovei J. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Â pagal ieÅ¡kovo Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovams L. D., V. D., trečiajam asmeniui Kuršėnų vaikų globos namams, iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai JoniÅ¡kio rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės rÅ«pybos ir globos vaikams, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo vaikams dydžio pakeitimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas neterminuotai apriboti atsakovams L.

D., V. D. tėvų valdžiÄ nepilnamečių vaikų G. D., gim. 1996, ir S. D., gim. 2000, atžvilgiu, nustatyti S. D. ir G. D. nuolatinę globÄ , rÅ«pybÄ ; paskirti Kuršėnų vaikų globos namus vaikų globėju, rÅ«pintoju bei turto administratoriumi, nustatyti vaikų globos, rÅ«pybos vietÄ Kuršėnų vaikų globos namuose; priteisti iÅ¡ atsakovų L. D. ir V. D. iÅ¡laikymÄ vaikams S. D. ir G. D. po 200,00 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki vaikų pilnametystės. IeÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovai turi du nepilnamečius vaikus:

G. D., gim. 1996, ir S. D., gim. 2000. IeÅ¡kovui atsakovų Å¡eima žinoma nuo 2002-03-05 dėl girtavimo ir tarpusavio nesutarimų. 2002-12-02 teismo sprendimu buvo nutraukta atsakovų santuoka, abiejų nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su motina, iÅ¡ atsakovo vaikų iÅ¡laikymui buvo priteista po 125 Lt kas mėnesį. Tačiau faktiÅ¡kai vaikai liko gyventi pas atsakovÄ , dėl ko 2005-09-29 teismo sprendimu vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu, nutrauktas iÅ¡laikymo vaikams iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ atsakovo V.

D.. Dar iki teismo sprendimo 2005-05-02 į ieÅ¡kovÄ kreipėsi atsakovo teta J. B.. Ji savo praÅ¡yme nurodė, kad G. ir S. D. gyvena su tėvu, kuris girtauja ir neužtikrina tinkamos vaikų priežiÅ«ros. Motina vaikų nelanko, neteikia jiems jokio iÅ¡laikymo. 2007 m. rudenį mirė atsakovo motina, ir to laiko ieÅ¡kovas vis dažniau buvo informuojamas, kad V. D. nuolatos girtauja, nesirÅ«pina vaikais S. ir G.; kambariuose Å¡alta ir drėgna, nes nekuriama krosnis; nėra maisto. AnalogiÅ¡kos aplinkybės nustatytos ir atsakovės namuose.

Atsižvelgiant į tai, kad abu tėvai Vaidotas ir L. D. nusiÅ¡alino nuo sÅ«naus S. D. auginimo ir priežiÅ«ros bei siekiant užtikrinti vaikui fizinį bei psichinį saugumÄ , 2008 m. sausio 4 d. S. D. buvo nustatyta laikinoji globa ir gyvenamoji vieta Gruzdžių l/d „Puriena" laikinosios globos grupėje. 2008-01-08 dėl V. D. girtavimo, gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikų fiziniam, protiniam, dvasiniam ir doroviniam vystymuisi, neužtikrino, jis buvo įraÅ¡ytas į rajono socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ .

L. D. ir A. B. Å¡eima dėl girtavimo buvo įraÅ¡yta į apskaitÄ nuo 2007-01-19. 2008 m. gegužės mėnesį V. D. susirgo ir ilgai gydėsi Å iaulių respublikinės ligoninės tuberkuliozės ir plaučių ligų klinikoje. Nuo 2009-03-26 jam nustatytas 40 % darbingumo lygis. 2008-12-24 Å iaulių rajono apylinkės teismo sprendimu G. D. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina L. D., o S. D. gyvenamoji vieta liko su tėvu V. D.. 2009-07-20 vasaros atostogų metus V. D. kartu su S. atvyko į VTAS ir parašė praÅ¡ymÄ dėl sÅ«naus grÄ Å¾inimo; nurodė, kad yra sveikas ir gali pats rÅ«pintis S.; kad atsisakė žalingų įpročių .

S. taip pat iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi su tėčiu. Neužfiksavus jokių pažeidimų V. D. namuose, 2009-08-31 S. buvo grÄ Å¾intas tėvui. Atsakovų namuose buvo nuolat lankomasi, stebimi bei vertinami vykstantys pokyčiai dėl buities ir gyvenimo sÄ lygų, vaikų priežiÅ«ros. Kaskart buvo gaunama informacija apie tai, kad tėvai nesugeba užtikrinti tinkamos vaikų priežiÅ«ros. . Jo namuose nebuvo. S. senelio B. D. ir J. B. teigimu, V. D. kiekvienÄ rytÄ iÅ¡eina iÅ¡ namų ir grįžta girtas.

SÅ«numi visiÅ¡kai nesirÅ«pina. Vaikas negrįžta kelias paras į namus, kur bÅ«na niekas nežino. Kelias dienas nėjo į mokyklÄ . Nurodė, kad S. bÅ«tų geriausia gyventi globos įstaigoje. Atsižvelgiant į tai, kad abu tėvai V. ir L. D. yra nusiÅ¡alinę nuo sÅ«naus S. D. auginimo ir priežiÅ«ros, siekiant užtikrinti vaikui fizinį bei psichinį saugumÄ , nuo. 2011-04-29 jam buvo nustatyta laikinoji globa ir globos vieta Gruzdžių „Puriena" laikinosios globos grupėje. Be to 2011-05-24 Kuršėnų S. A. raÅ¡te nurodoma, kad per antrÄ jį Å¡ių mokslo metų pusmetį be pateisinamos priežasties atsakovų duktė G.

D. praleido 77 pamokas; sumažėjo jos mokymosi motyvacija, neatliekamos namų darbų užduotys; Balandžio 29 d. į mokyklÄ buvo iÅ¡kviesta atsakovė. Ji teigė nežinanti, kad dukra nelankė mokyklos. Iki tol L. D. nesidomėjo G. lankomumu, mokymosi rezultatais. Nepilnametė G.nurodė, kad gegužės 21-22 d. buvo pas savo tėvÄ V. D.; dėl patėvio smurtavimo iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi Gruzdžių „Puriena" laikinosios globos grupėje kartu su broliu. Atsižvelgiant į tai, kad abu tėvai V. ir L.

D. nusiÅ¡alino nuo dukters G. D. auginimo ir priežiÅ«ros nuo 2011-05-24 jai nustatyta laikinoji rÅ«pyba ir rÅ«pybos vieta Gruzdžių 1-d „Puriena" laikinosios globos grupėje. 2013-06-14 Gruzdžių 1-d „Puriena" laikinosios globos grupė užsidarė. G. ir S. D. laikinuoju globėju (rÅ«pintoju) paskirti Kuršėnų vaikų globos namai ir vaikų globos vieta nustatyta adresu: Pramonės g. 2, Kuršėnų m. Padėtis L. D. ir V. D. Å¡eimose nesikeičia jau kelis metus: girtavimas, smurtas, maisto stoka, netvarka kambariuose, nesudarytos tinkamos gyvenimo ir buities sÄ lygos, fizinio bei psichinio saugumo neužtikrinimas vaikams, nusiÅ¡alinimas nuo vaikų auklėjimo, bendravimo, iÅ¡laikymo.

Atsakovai su VTAS bei seniÅ«nijų darbuotojais bendrauja nenoriai arba iÅ¡vis nebendrauja, kviečiami dažniausiai neatvyksta, taikomos priemonės bei teikiama socialinės darbuotojos pagalba -neveiksmingos. Atsakovai nevykdo savo teisių ir pareigų dorai auklėti ir prižiÅ«rėti vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikymu. L. D. ir V. D.- vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, nesirÅ«pina jais, daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu ir nėra tikimybės, kad jų Å¡eimoje padėtis gali pasikeisti (LR CK 3.180 str.).

Atsakovės Å¡eimoje, dėl dažno girtavimo, kyla konfliktai, kurie iÅ¡Å¡aukia smurtÄ prieÅ¡ Å¡eimos narius. Atsakovr pati sutinka, kad bÅ«tų apribota motinos valdžia G. ir S. D. atžvilgiu. Atsakovas net bÅ«damas iÅ¡ dalies darbingas, neatsisako žalingų įpročių. Tėvų pareiga iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir apribojus jų valdžiÄ , todėl bÅ«tina priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡laikymÄ jos dviems vaikams iki jų pilnametystės (1-5 b.l.)Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas Andrius Ščevinskas ieÅ¡kinio reikalavimus palaikė ir prašė jį tenkinti ieÅ¡kinyje nurodytais motyvais.Trečiasis asmuo Kuršėnų vaikų globos namai pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, sutikdami su ieÅ¡kiniu (144 b.l. ), teismo posėdžio metu atstovė palaikė visus ieÅ¡kovo reikalavimus bei jo nurodytas aplinkybes, paaiÅ¡kino, kad G.

D. ir S. D. K. globos namuose gyvena nuo 2013 m. birželio 14 d. Apsigyvenus Kuršėnų globos namuose vaikams pagerėjo galimybės matytis, lankytis giminaičių Å¡eimose, svečiuotis, atostogauti. Ir Å¡iuo metu vaikai palaiko glaudžius sistemingus ryÅ¡ius su krikÅ¡to mama J. B., su seneliu B. D.. Nuo Å¡ių metų rudens G.įstojo į Å iaulių profesinio rengimo centrÄ , ji pradėjo mokytis, gauna iÅ¡laikymÄ iÅ¡ Kuršėnų globos namų, kas jai garantuoja iÅ¡laikymÄ , mokymÄ si, priemones.

Patys vaikai nuogÄ stauja, kad gyvenant tėvo Å¡eimoje, gali bloga situacija kartotis. Juolab, kad G. už 10 mėnesių sueina 18 metų, ji tampa pilnametė, jinai siekia toliau mokytis, ji nori socialinių garantijų. Vaikų nuomonė dėl gyvenimo globos namuose buvo iÅ¡sakyta aiÅ¡ki, motyvuota, ir tai jie padarė nieko neverčiami. Atsakovė L. D. teismo posėdyje nedalyvavo; teismui pateikė atsiliepimÄ (114 b.l.), kuriame nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kiniu ir jo reikalavimais, nes pati neturi galimybių auginti G. ir S. D..Atsakovas V.

D. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (145 b.l.), kuriame teigė, kad nesutinka su ieÅ¡kinio reikalavimais jo atžvilgiu, nurodydamas aplinkybes, kad negalėjo vaikais rÅ«pintis, nes sirgo sunkia plaučių liga, ilgai gydėsi, dabar situacija pasikeitė, jis pasveiko, turi gyvenimo draugę, pas jÄ apsigyveno JoniÅ¡kio mieste, yra registruotas darbo biržoje, gauna paÅ¡alpÄ , be to ir vaikai pageidauja gyventi su juo. Teismo posėdyje taip pat iÅ¡ dalies sutiko su ieÅ¡kovo reikalavimais, kad bÅ«tų neterminuotai apribota tik atsakovei motinos valdžia abiejų vaikų atžvilgiu, paaiÅ¡kino, kad L.

D. seniai reikėjo apriboti tėvų valdžiÄ ; dėl jos girtavimo pastoviai buvo nesutarimai Å¡eimoje, kviečiama policija. Su L. D. iÅ¡situokė 2002 m., o 2005 m. sprendimu buvo nustatyta abiejų vaikų gyvenamoji vieta su juo. 2008 m. teismo sprendimu G. D. gyvenamoji vieta buvo nustatyta vėl su motina, jis tuo metu ligoninėje gydėsi. S. pageidavo pas jį gyventi, o G. pageidavo bÅ«ti pas motinÄ . Atsakovo nuomone, dukra yra nestabili, lakstanti iÅ¡ vienos vietos į kitÄ , kas pinigų duoda, pas tÄ ir apsigyvena; ji jau dabar apskaičiavusi, kad išėjusi iÅ¡ vaikų globos namų, gaus dideles pajamas.

Tačiau sÅ«nus S. pageidauja su juo gyventi. Savo sÅ«numi kaip galėjo, taip rÅ«pinosi. Tik jam susirgus plaučių liga ir tvarkantis neįgalumÄ , nuo 2008 m. S. pastoviai gyveno Gruzdžių lopÅ¡elyje darželyje „Puriena“ . Po gydymosi 2009 m. liepos mėnesį jis kreipėsi, kad sÅ«nus jam bÅ«tų grÄ Å¾intas. 2009 m. rugpjūčio 31 d. sÅ«nus jam buvo vėl grÄ Å¾intas; tuo metu jis su sÅ«numi gyveno Kuršėnuose, Atsakovo teigimu, jo paties tėvas B. D. nieko negali nurodyti dėl vaiko nepriežiÅ«ros, kadangi pats gyvena su sugyventine visai kitame name, todėl absoliučiai nieko nežino. Kiek pamena, 2010-08-30 jis buvo kviečiamas pas ieÅ¡kovÄ ir davė paaiÅ¡kinimÄ , kad bÅ«damas neblaivus iÅ¡liejo pyktį ant sÅ«naus, pastarÄ jį apÅ¡aukdamas.

Jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė dėl vaiko nepriežiÅ«ros. Dėl tėvo sesers B. kreipimųsi į ieÅ¡kovÄ , jis konkrečiai nieko negali pasakyti, nes pastovaus girtavimo tuo metu Å¡eimoje ir nebuvo. Paskutinis jo bandymas gyventi su sÅ«numi buvo baigtas 2011 m. balandžio 29 d., kai buvo vaikui nustatyta laikinoji globa ir globos vieta Gruzdžių darželyje „Puriena“. 2012-2013 metų laikotarpiu jis vartojo alkoholį tik Å¡venčių proga, nes iÅ¡ ligoninės nevažiuodavo namo, gal į tris mėnesius vienÄ kartÄ grįždavo.

Lyg tai tuo metu už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje buvo baustas vienÄ kartÄ . Po gydymosi jis susirado gyvenimo draugę V., su ja gyvena JoniÅ¡kyje jau kelis mėnesius, daugiau nevartoja alkoholio. Jo paties pajamos Å¡iuo metu siekia 350 litų, bet kartu su sugyventinės gaunama neįgalumo pensijÄ turėtų galimybių auginti ir prižiÅ«rėti abu savo vaikus. Sugyventinė turi trijų kambarių butÄ , vienas kambarys bÅ«tų skiriamas vaikams. Tokie yra akivaizdÅ«s pokyčiai jo gyvenime, ir visa tai žino JoniÅ¡kio Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojai, kai lankėsi pas jį namuose.

Institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ , JoniÅ¡kio savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Savo 2013-08-22 iÅ¡vadoje (177-178 b.l.) teigė, kad tėvams yra suteikta pirmumo teisė auklėti vaikÄ , rÅ«pintis jo sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu, tik kai nė vienas iÅ¡ tėvų negali rÅ«pintis vaiku Å¡i pareiga gali bÅ«ti perduota kitiems asmenims. Nurodė, kad Å¡iuo metu V. D. gyvena(duomenys neskelbtini) , V. G. nuosavybės teisėmis priklausančiame bute.

Apsilankius skyriaus darbuotojai pas atsakovÄ , pastebėta, kad butas yra tvarkingas, trijų kambarių, vaikams bute skirtas vienas kambarys, kuriame yra bÅ«tiniausi vaikų baldai. Socialinės darbuotojos teigimu, atsakovo Å¡eimoje vyksta teigiami pokyčiai, atsakovas gauna 350 Lt socialinę paÅ¡alpÄ , V. G. 513 Lt neįgalumo pensijÄ dėl plaučių ligos, abu myli gamtÄ , turi sodÄ , tikisi iÅ¡ jo gauti daugiai pajamų; siekia savo vaikus susigrÄ Å¾inti į Å¡eimÄ . Atsakovas tvirtina, kad anksčiau netinkamai atlikdavo tėvo pareigas, bet dėl pasikeitusių aplinkybių mano, kad gali užtikrinti deramÄ vaikų auklėjimÄ .

Skyrius palaiko ieÅ¡kinį, tačiau galutinį sprendimÄ palieka priimti teismui, iÅ¡klausius visas proceso Å¡alis, liudytojus ir nepilnamečių vaikų nuomonę.Atsakovų nepilnamečiai vaikai G.ir S. D. teismo posėdyje nedalyvavo, byloje pateikti jų raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai, kuriuose nurodyta, kad jie nesutinka gyventi su atsakovu ir jo turima gyvenimo drauge (190,191 b.l.)  IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. IÅ¡ ieÅ¡kovo atstovo, trečiojo asmens atstovo ir atsakovo paaiÅ¡kinimų, bylos raÅ¡ytinių duomenų (13-127 b.l.) matyti, kad G.

D., gim. 1996, ir S. D., gim. 2000, yra atsakovų L. D. ir V. D. vaikai. Ieškovui atsakovų šeima žinoma nuo 2002-03-05 dėl girtavimo ir tarpusavio nesutarimų. 2002-12-02 atsakovų santuoka buvo nutraukta, nepilnamečių vaikų G. D. ir S. D. gyvenamoji vieta nustatyti su jų motina L. D., o iš atsakovo V. D. priteistas išlaikymas kiekvienam vaikui po 125 litų kas mėnesį. 2005-09-29 Šiaulių rajono apylinkės teismo sprendimu pakeistas 2002-12-02 teismo sprendimas ir nustatyta vaikų gyvenamoji vieta su atsakovu V.

D., nutrauktas iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ atsakovo kiekvienam vaikui. Teismas neturi pagrindo atmesti ieÅ¡kovo argumentus ir juos grindžiančius įrodymus, kad atsakovai po santuokos nutraukimo tinkamai nevykdė savo pareigų nepilnamečių vaikų atžvilgiu. Kadangi V. ir L. D. nusiÅ¡alino nuo sÅ«naus S. D. auginimo ir priežiÅ«ros bei siekiant užtikrinti vaikui fizinį bei psichinį saugumÄ , 2008 m. sausio 4 d. S. D. buvo nustatyta laikinoji globa ir gyvenamoji vieta Gruzdžių l/d „Puriena" laikinosios globos grupėje. 2008-01-08 dėl  girtavimo, gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikų fiziniam, protiniam, dvasiniam ir doroviniam vystymuisi, neužtikrino, atsakovas buvo įraÅ¡ytas į rajono socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ .

L. D. ir A. B. Å¡eima dėl girtavimo buvo įraÅ¡yta į apskaitÄ nuo 2007-01-19.  2008 m. gegužės mėnesį V. D. susirgo ir ilgai gydėsi Å iaulių respublikinės ligoninės tuberkuliozės ir plaučių ligų klinikoje. Nuo 2009-03-26 jam nustatytas 40 % darbingumo lygis. 2008-12-03 Gruzdžių lopÅ¡elio-darželio „Puriena" raÅ¡te nurodoma, kad nuo Simono apgyvendinimo įstaigoje (per 11 mėnesių) motina jį aplankė vienÄ kartÄ , tėvas - keturis kartus.  2008-12-24 Å iaulių rajono apylinkės teismo sprendimu G.

D. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina L. D., o S. D. gyvenamoji vieta liko su tėvu V. D.; iÅ¡ L. D. priteistas iÅ¡laikymas sÅ«nui S. periodinėmis iÅ¡mokomis po 1 MGL (130 Lt) kas mėnesį , o iÅ¡ V. D. priteistas iÅ¡laikymas dukteriai G. periodinėmis iÅ¡mokomis po 1 MGL (130 Lt) kas mėnesį. Nustatyta, kad 2009-07-20 vasaros atostogų metus atsakovas atvyko pas ieÅ¡kovÄ ir parašė praÅ¡ymÄ dėl sÅ«naus grÄ Å¾inimo; nurodė, kad jau yra sveikas ir gali pats rÅ«pintis S., taip pat kad atsisakė žalingų įpročių, tuo pagrindu 2009-08-31 nepilnametis vaikas buvo grÄ Å¾intas tėvui.

IeÅ¡kovas pagrindė aplinkybes, kad atsakovų namuose buvo nuolat lankomasi, stebimi bei vertinami vykstantys pokyčiai dėl buities ir gyvenimo sÄ lygų, vaikų priežiÅ«ros. Kaskart buvo gaunama informacija apie tai, kad abu tėvai nesugeba užtikrinti tinkamos vaikų priežiÅ«ros. 2010-08-23 Kuršėnų kaimiÅ¡kosios seniÅ«nijos tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad L. D. Å¡eimos buitis skurdi ir apleista; visuose kambariuose pridėta įvairių nenaudojamų drabužių; už įsiskolinimus atjungta elektra. 2010-08-24 Kuršėnų miesto seniÅ«nijos praneÅ¡ime nurodoma, kad, giminaičių teigimu, V.

D. nesirÅ«pina savo sÅ«numi S., jį muÅ¡a, nesudaro sÄ lygų ramiam poilsiui. VaikÄ Å¾adina naktimis, vedasi su savimi pas savo sugėrovus. Apie anÅ«ko nepriežiÅ«rÄ , sÅ«naus V. D. girtavimÄ ne kartÄ darbuotojams yra nurodęs B. D.. 2010-08-30 atsakovui ieÅ¡kovui paaiÅ¡kino, kad per vasarÄ turėjo problemų su darbais. BÅ«damas neblaivus iÅ¡liejo pyktį ant sÅ«naus, bet jo nemušęs, tik apÅ¡aukęs. V. D. nurodė, kad sÅ«nus lankys S. A. pagrindinę mokyklÄ , bet, kur Simonas gyvens, dar nežino.

Atsakovui iÅ¡aiÅ¡kinta administracinė atsakomybė dėl vaiko nepriežiÅ«ros ir smurto. 2010-09-21 Kuršėnų S. A. pagrindinės mokyklos raÅ¡tas nurodoma, kad Simonas rugsėjo 13, 14 ir 21 dienomis nebuvo mokykloje. Vaikas aiÅ¡kino, kad iÅ¡ motinos namų iÅ¡važiuodavo kartu su Gabriele, bet į pamokas neidavo; bijojo, kad atėjęs tėvas jo neiÅ¡sivestų pas save. Rugsėjo 20 d. negrįžo pas mamÄ . Rugsėjo 22 d. abiems atsakovams buvo įteikti kvietimai į Vaiko globos organizavimo komisijos posėdį, bet nei vienas iÅ¡ jų neatvyko. 2010-09-30 J.

B. informavo ieÅ¡kovÄ , kad V. D. vėl girtauja; kartu su savimi vedasi sÅ«nų; S. praleidinėja pamokas, į jas eina nepasiruošęs, nesiprausęs. TÄ pačiÄ dienÄ lankytasi pas V. D.. Jis nurodė, kad su buvusia žmona draugiÅ¡kai sutarė dėl Simono. Vaikas pats galės spręsti kiek laiko ir pas kurį iÅ¡ tėvų jam gyventi. Simono senelis B. D. teigė, kad atsakovas nesirÅ«pina sÅ«numi, girtauja; vaiku rÅ«pinasi jis pats ir padeda jo sesuo J. B.. 2011-04-05 Kuršėnų S. A. pagrindinės mokyklos raÅ¡te nurodoma, kad S. D. praleidžia pamokas be pateisinamos priežasties; mokinio tėvas telefonu neatsiliepia, apsilankius namuose, niekas neįsileidžia.

Pedagogų nuomone, V. D. nepakankamai rūpinasi savo sūnumi, jis socialiai apleistas, neugdomi asmens higienos įgūdžiai, neužtikrinamas mokyklos lankomumas. 2011-04-06 B. D. seniūnijos darbuotojai nurodė, kad atsakovas nuolatos girtauja. Būdamas girtas, trukdo sūnui ruošti pamokas, ilsėtis, jį nuolat kalbina, reiškia įvairius priekaištus. Nurodė, kad V. D. nebegauna netekto nedarbingumo pensijos, nes nesusitvarkė dokumentų. 2011-04-15 Kuršėnų miesto seniūnijos tarnybiniame pranešime nurodoma, kad atsakovas girtauja, neužtikrina reikiamos priežiūros sūnui.

Dažnai vaikas ateina netvarkingais rÅ«bais, nesiprausęs, nepasiruošęs pamokoms. Tiek seniÅ«nijos darbuotoja, tiek mokyklos pedagogai nurodo, kad V. D. į namus jų neįsileidžia. 2011-04-21 Kuršėnų policijos nuovada informavo, kad V. D. pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 2011-04-28 Kuršėnų S. A. pagrindinės mokyklos raÅ¡te nurodoma, kad S. balandžio 26-28 d. nebuvo mokykloje; tuo pačiu metu mokyklos nelankė ir sesuo G., kuri kelias paras negrįžo pas motinÄ Ä¯ namus.

Nei vienas iÅ¡ tėvų nežinojo, kad vaikai nelanko mokyklos, kur jie bÅ«na ir nesikreipė į Kuršėnų policijos nuovadÄ dėl vaikų paieÅ¡kos, neinformavo VTAS nei seniÅ«nijos. 2011-04-29 ieÅ¡kovo darbuotoja lankėsi pas atsakovÄ ; jo namuose nebuvo. S. senelio B. D. ir J. B. teigimu, V. D. kiekvienÄ rytÄ iÅ¡eina iÅ¡ namų ir grįžta girtas; sÅ«numi visiÅ¡kai nesirÅ«pina. Vaikas negrįžta kelias paras į namus, kur bÅ«na niekas nežino. Kelias dienas nėjo į mokyklÄ . Nurodė, kad Simonui bÅ«tų geriausia gyventi globos įstaigoje.

Atsižvelgiant į tai, kad abu tėvai V. ir L. D. yra nusiÅ¡alinę nuo sÅ«naus S. D. auginimo ir priežiÅ«ros, siekiant užtikrinti vaikui fizinį bei psichinį saugumÄ , nuo. 2011-04-29 jam buvo nustatyta laikinoji globa ir globos vieta Gruzdžių 1-d „Puriena" laikinosios globos grupėje, J. G. g. 4, Gruzdžių mstl. Be to 2011-05-24 Kuršėnų S. A. raÅ¡te nurodoma, kad per antrÄ jį Å¡ių mokslo metų pusmetį be pateisinamos priežasties atsakovų duktė G. D. praleido 77 pamokas; sumažėjo jos mokymosi motyvacija, neatliekamos namų darbų užduotys.

Balandžio-gegužės mėnesiais G. pasidarė ypatingai uždara, neatvykdavo į mokyklÄ po keletÄ dienų iÅ¡ eilės, nenakvodavo namuose. Balandžio 29 d. į mokyklÄ buvo iÅ¡kviesta atsakovė. Iki tol L. D. nesidomėjo dukters lankomumu, mokymosi rezultatais. Nepilnametė G. nurodė, kad gegužės 21-22 d. buvo pas savo tėvÄ V. D., kad bijo grįžti į namus, nes patėvis A. B. jÄ Å¾emina, vadindamas įvairiais žodžiais; kai bandydavo prieÅ¡tarauti, gaudavo su ranka per galvÄ , yra trenkęs su diržu per strėnas. Anksčiau G. niekam dėl tokių patėvio veiksmų nesiskundė, kad nepakenktų motinai.

Nepilnametė iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi Gruzdžių 1-d „Puriena" laikinosios globos grupėje kartu su broliu. Dėl to, kad abu tėvai nusiÅ¡alino nuo vaiko auginimo ir priežiÅ«ros, nuo 2011-05-24 G. D. nustatyta laikinoji rÅ«pyba ir rÅ«pybos vieta Gruzdžių 1-d „Puriena" laikinosios globos grupėje. 2013-06-14 Gruzdžių 1-d „Puriena" laikinosios globos grupė užsidarė. 2013-06-05 Å iaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais, G. ir S. D. laikinuoju globėju (rÅ«pintoju) paskirti Kuršėnų vaikų globos namai ir vaikų globos vieta nustatyta adresu:

Pramonės g. 2, Kuršėnų m. (188-189 b.l.). Teismas, priimdamas sprendimÄ , vadovaujasi Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos, kuriÄ LR Seimas ratifikavo 1995 m., nuostatomis, kuriose numatyta, jog imantis bet kokių vaikÄ liečiančių veiksmų - svarbiausia yra vaiko interesai (Konvencijos 3 str.), o sprendžiant vaiko atskyrimo nuo tėvų klausimÄ , procese turi bÅ«ti suteikiama galimybė dalyvauti visoms suinteresuotoms Å¡alims (Konvencijos 9, 12 str.). Taip pat teismas remiasi Lietuvos Respublikos Konstitucijoje, Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau CK) ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau CPK) įtvirtintomis teisės normomis, reguliuojančiomis Å¡eimos bylų ypatumus, tuo pačiu susijusiomis su prioritetine vaiko teisių gynyba (CK 3.3 str. 1 d., 3.161 str.).

CK ir CPK nustatytas aktyvus teismo vaidmuo, užtikrinant vaiko teisių įgyvendinimÄ , nagrinėjantis ieÅ¡kinį dėl tėvų valdžios apribojimo teismas nesaistomas pareikÅ¡tų reikalavimų ir priima sprendimÄ , atsižvelgdamas į susidariusiÄ padėtį ir vaikų interesus (CK 3.183 str. 2 d., CPK XIX skyrius ,,Å eimos bylų nagrinėjimo ypatumai“). Laikinas tėvų valdžios apribojimas yra skiriamas tuo tikslu, kad tėvai per skirtÄ terminÄ pakeistų gyvenimo bÅ«dÄ , dėtų visas įmanomas pastangas ir iniciatyvÄ užmegzti abipusį ryšį su vaikais, tinkamai pasirengti juos savarankiÅ¡kai auklėti ir prižiÅ«rėti.

Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas taikomas tik iÅ¡imtinais atvejais, kuomet tėvai visiÅ¡kai nesirÅ«pina vaiku, nedalyvauja jį auklėjant, gyvena amoraliai ir nenori keisti padėties, iÅ¡ jų gyvenimo bÅ«do, įpročių matyti, kad nėra galimybes tikėtis pokyčių ateityje (CK 3.180 str. 2 d.). Parinkti konkrečiu atveju tinkamiausiÄ tėvų valdžios apribojimo bÅ«dÄ yra teismo teisė, atsižvelgiant į vaiko interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. kovo 3 d. nutartis c.b.

Nr. 3K-3-95/2009).Tėvų valdžios turinys nustatytas CK 3.155 str. 2 d. – tai tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikai bÅ«tų parengti savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Teismas pažymi, kad tėvų valdžia yra skirta įgyvendinti prigimtinėms vaikų teisėms, ji apima tėvų su savo vaikais susijusias ne tik teises, bet ir pareigas, todėl yra privaloma ir nė vienas iÅ¡ tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžiÄ .

Vadovaujantis CK 3.156 str. 2 d. tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams. Laikinai ar neterminuotai apribojus tėvų valdžiÄ , tėvai netenka asmeninių teisių: gyventi su vaikais, dalyvauti jų auklėjime, iÅ¡ dalies bendrauti su vaikais ir panaÅ¡iai, bet tėvams iÅ¡lieka teisė matytis su vaikais. Apribojus tėvų valdžiÄ neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali bÅ«ti įvaikintas (CK 3.180 str. 3 d.).Remiantis ieÅ¡kovo, trečiojo asmens paaiÅ¡kinimais, liudytojų B.

D. ir J. B. parodymais apie V. D. ir L. D. asocialiÄ gyvensenÄ bei nederamÄ elgesį vaikų atžvilgiu, byloje iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais, darytina iÅ¡vada, kad atsakovai savo abiem vaikais negali tinkamai pasirÅ«pinti. IeÅ¡kovas pagrindė aplinkybes, kad padėtis atsakovų Å¡eimose nesikeitė kelis metus: girtavimas, smurtas, maisto stoka, netvarka kambariuose, nesudarytos tinkamos gyvenimo ir buities sÄ lygos, fizinio bei psichinio saugumo neužtikrinimas vaikams, nusiÅ¡alinimas nuo vaikų auklėjimo, iÅ¡laikymo.

Atsakovai su Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojais bei seniÅ«nijų darbuotojais bendravo nenoriai, kviečiami dažniausiai neatvykdavo, taikomos priemonės bei teikiama socialinių darbuotojų pagalba buvo neveiksmingos. Atsakovė, turėdama sugyventinį A. B. ir su juo augindama dar vienÄ nepilnametį vaikÄ P., su kitais savo vaikais nebepalaiko artimų ryÅ¡ių, yra nusiÅ¡alinusi nuo jų auklėjimo ir iÅ¡laikymo, jiems gyvenant globos įstaigoje. Bylos duomenys leidžia nustatyti, kad atsakovė neatlieka motinos pareigų, numatytų CK 3.155 str.

Atsakovė savo asocialiu gyvenimo bÅ«du ir toleruojamu sugyventinio smurtu Å¡eimoje daro žalÄ abiems savo vaikams ir nėra duomenų, kad ateityje jos elgesys galėtų pasikeisti. Atsižvelgiant į ieÅ¡kovo teiktus argumentus, pačių atsakovų pozicijÄ ginče, nepilnamečių vaikų interesus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovei L. D. taikytinas neterminuotas motinos valdžios apribojimas nepilnamečių vaikų G. D. ir S. D. atžvilgiu (CK 3.180 str.). Teismas konstatuoja, kad atsakovas V. D. savo dviem vaikais taip pat deramai nesirÅ«pino, keletÄ metų nevykdė jų auklėjimo ir priežiÅ«ros.

Tačiau, kaip jau minėta, neterminuotas tėvų valdžios apribojimas taikomas tik iÅ¡imtinais atvejais, kuomet tėvai visiÅ¡kai nesirÅ«pina vaiku, nedalyvauja jį auklėjant, gyvena amoraliai ir nenori keisti padėties, iÅ¡ jų gyvenimo bÅ«do, įpročių matyti, kad nėra galimybes tikėtis pokyčių ateityje (CK 3.180 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovas ilgÄ laikÄ girtavo, tačiau per paskutinius ketverius metų gydėsi dėl sunkių susirgimų (tuberkuliozės, lėtinės obstrukcinės plaučių ligos), jam nustatytas nedarbingumas, dėl to buvo apsunkintas jo bendravimas su abiems vaikais.

Atsižvelgdamas į visas byloje nustatytas aplinkybes apie atsakovo sveikatos bÅ«klę, pasikeitusiÄ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ir Å¡eiminę padėtį, tuo pagrindu teiktÄ iÅ¡samiÄ institucijos iÅ¡vadÄ , teismas mano, kad tėvo ir vaikų emocinis ryÅ¡ys nėra negrįžtamai nutrÅ«kęs ir yra pagrindo tikėtis teigiamų atsakovo elgesio pokyčių savo vaikų atžvilgiu, todėl atsakovui tikslingiau pagal susidariusiÄ padėtį taikyti ne neterminuotÄ , o laikinÄ tėvo valdžios apribojimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad G. D. jau daugiau nei 17 metų, tėvo valdžia atsakovui Å¡io vaiko atžvilgiu apribotina 10 mėnesių, kadangi tėvų valdžia (teisės ir pareigos) vaikui sulaukus pilnametystės savaime pasibaigia ( CK 3.160 str. nuostatos), o S. D. atžvilgiu tėvo valdžia apribotina ilgesniu terminu - 1 metams 6 mėnesiams, siekiant suteikti pakankamÄ laikotarpį atsakovui galutinai pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , atsikratyti turėtų žalingų įpročių bei imtis priemonių vaiko sugrÄ Å¾inimui į Å¡eimÄ .IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad nepilnamečiai vaikai Å¡iuo metu gyvena Kuršėnų vaikų globos namuose, jie sutinka, kad Å¡i įstaiga juos globotų bei prižiÅ«rėtų.

Neterminuotai apribojus motinos valdžiÄ atsakovei L. D. ir laikinai apribojus tėvo valdžiÄ atsakovui V. D. yra pagrindas atsakovų nepilnamečiams vaikams nustatyti nuolatinę globÄ (rÅ«pybÄ ) ir globėjo (rÅ«pintojo) bei vaiko turto administratoriaus funkcijas pavesti vykdyti nurodytai institucijai - Kuršėnų vaikų globos namams (CK 3.252 str. 2 d. 3 p., 3.256 str., 3.261 str.).  Teismui neterminuotai ar laikinai apribojus tėvų valdžiÄ atsakovams ir nustačius nuolatinę rÅ«pybÄ , tėvams iÅ¡lieka pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikÄ .

LR CK 3.192 str. nustatyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. 2008-12-24 Å iaulių rajono apylinkės teismo sprendimu iÅ¡ atsakovės L. D. priteistas iÅ¡laikymas sÅ«nui S. periodinėmis iÅ¡mokomis po 1 MGL (130 Lt) kas mėnesį , o iÅ¡ atsakovo V. D. priteistas iÅ¡laikymas dukteriai G. periodinėmis iÅ¡mokomis po 1 MGL (130 Lt) kas mėnesį. IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ abiejų atsakovų priteisti padidintÄ iÅ¡laikymÄ abiems vaikams po 200,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis (CK 3.192 str. 2 d.).

Ä®statyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Jei tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti bÅ«tinų vaikams vystytis sÄ lygų sudarymÄ atitinkantį iÅ¡laikymÄ , toks pakankamas vaikų iÅ¡laikymas turi bÅ«ti priteisiamas. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovė L. D. niekur nedirba, augina ir iÅ¡laiko dar vienÄ nepilnametį vaikÄ â€“ sÅ«nų P. B., be to slaugo sergančiÄ savo motinÄ , dėl ko jos galimybės dirbti yra ribotos, jokių pajamų negauna, iÅ¡skyrus socialines paÅ¡alpas, neturi jokio nekilnojamojo turto, daro iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡ atsakovės priteistinas ieÅ¡kovo praÅ¡omas iÅ¡laikymo dydis.

Taip pat yra pagrindas priteisti analogiÅ¡kÄ mažo dydžio iÅ¡laikymÄ vaikams ir iÅ¡ atsakovo, kuris Å¡iuo metu niekur nedirba, gauna tik socialinę 350 Lt paÅ¡alpÄ , neturi jokio nekilnojamojo turto. Teismo nuomone, tik bÅ«tiniausių vaikų poreikių tenkinimui nepilnamečiams vaikams Gabrielei ir S. D. iÅ¡ abiejų tėvų priteistinas padidintas iÅ¡laikymas po 200,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam vaikui nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos (2013-05-20) iki vaikų pilnametystės; iÅ¡laikymÄ mokant į atidarytÄ kiekvieno vaiko asmeninę sÄ skaitÄ valstybės kontroliuojamoje kredito įstaigoje (CK 3.202 str.).

Sprendimo dalis dėl globos (rūpybos) nustatymo, globėjo ( rūpintojo) skyrimo ir išlaikymo priteisimo vykdoma skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p., 496 str. 1 d.).Išnagrinėjus ieškinį ir jį iš dalies patenkinus, iš atsakovų bendra tvarka turėtų priteisiamos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, nuo kurių mokėjimo ieškovas yra atleistas (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.). Tačiau pagal CPK 93 str. 4 d., 96 str. 5 d. nuostatas, teismas gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, bei įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

Darytina iÅ¡vada, kad Å¡ioje byloje atsižvelgtina į tai, kad abu atsakovai yra sunkioje turtinėje padėtyje, byloje nebuvo visiÅ¡kai pasyvia Å¡alimi, todėl teismas sprendžia, kad tikslinga nukrypti nuo nustatytų procesinių taisyklių ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, priteistinas iÅ¡ atsakovų, mažinti pusiau. IÅ¡ kiekvieno atsakovo turėtų bÅ«ti priteisiama po 72,00 Lt žyminio mokesčio dalį už neturtinio pobÅ«džio reikalavimÄ , 97,20 Lt už vaikų iÅ¡laikymo reikalavimÄ , bei 15,00 litų procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 184,20 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Per pusę sumažinus priteistinų bylinėjimo iÅ¡laidų dydį, iÅ¡ atsakovų priteistina po 92,10 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 82 str., 83 str. 1 d. 2 p., 5 p., 85 str.1 d. 3 p., 93 str. 1d., 4 d., 96 str. 1 d., 5 d.). Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir CPK 259-260 str., 263 str., 268-271 str., 279 str., 268 str., 406-407 str., n u s p r e n d ž i a:             ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ atsakovei L. D., a.k. (duomenys neskelbtini), vaikų G.

D., a.k. (duomenys neskelbtini), ir S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Laikinai 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos apriboti atsakovui V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžiÄ vaiko G. D., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, ir laikinai 1(vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos apriboti tėvo valdžiÄ S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Nustatyti nepilnamečiui vaikui G. D., a.k. (duomenys neskelbtini), nuolatinę rÅ«pybÄ , o nepilnamečiui vaikui S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globÄ Kuršėnų vaikų globos namuose, į.k. 190087696, adresu Pramonės g. 2, Kuršėnai, Å iaulių r., nustatant Å¡ioje įstaigoje ir vaikų nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ .Pavesti Kuršėnų vaikų globos namams, į.k. 190087696, adresu Pramonės g. 2, Kuršėnai, Å iaulių r., vykdyti nepilnamečio vaiko G.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu rÅ«pintojo pareigas, paskiriant Å¡iÄ Ä¯staigÄ ir vaiko turto administratoriumi.Pavesti Kuršėnų vaikų globos namams, į.k. 190087696, adresu Pramonės g. 2, Kuršėnai, Å iaulių r., vykdyti nepilnamečio vaiko S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu globėjo pareigas, paskiriant Å¡iÄ Ä¯staigÄ ir vaiko turto administratoriumi.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. D., a.k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams vaikams G. D., a.k. (duomenys neskelbtini), ir S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ po 200,00 Lt (du šimtus litų) kiekvienam vaikui periodinėmis iÅ¡mokomis mokamomis kas mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ dienos 2013-05-20 iki vaikų pilnametystės, pakeičiant 2008-12-24 Å iaulių r. apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.N2-432-68/2008 priteistÄ iÅ¡laikymÄ vaikams.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams G. D., a.k. (duomenys neskelbtini), ir S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ po 200,00 Lt (du šimtus litų) kiekvienam vaikui periodinėmis iÅ¡mokomis, mokamomis kas mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ dienos 2013-05-20 iki vaikų pilnametystės, pakeičiant 2008-12-24 Å iaulių r. apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.N2-432-68/2008 priteistÄ iÅ¡laikymÄ vaikams.Kitoje reikalavimų dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovės  L.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 92,10 Lt (devyniasdeÅ¡imt du litus, 10 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 92,10 Lt (devyniasdeÅ¡imt du litus, 10 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimo dalį dėl globos ( rÅ«pybos) nustatymo, globėjo ( rÅ«pintojo) skyrimo ir iÅ¡laikymo vaikams priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Alma Jurgelienė