da7cdc46-4e6f-48e7-832a-5760c6ba74a3 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrPranešėja V. N. GriÅ¡kevičienė                                          Civilinė byla Nr. 2S-972-123/2012Teisėjas P. Mineikis                                                                  (Proceso Nr. 2-06-3-00611-2012-4)Procesinio sprendimo kategorija                                                                                             122.4; 118.9; 118.5 (S)   KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. balandžio 11 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Nijolė GriÅ¡kevičienė raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjų S. A. ir S. A. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. N2-2743-793/2012 pagal pareiÅ¡kėjų S. A. ir S. A. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nutraukti jų santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

PareiÅ¡kėjai sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje aptarė vaikų gyvenamosios vietos, auklėjimo, tarpusavio iÅ¡laikymo, turto padalijimo ir kt. klausimus ir prašė jÄ tvirtinti.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-02-10 sprendimu pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ tenkino. Nutraukė S. A. ir S. A. santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Patvirtino pareiÅ¡kėjų sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. 2012-02-27 teisme gautas pareiÅ¡kėjų S. A. ir S. A. praÅ¡ymas dėl civilinės bylos Nr. N2-2743-793/2012 nutraukimo.

PareiÅ¡kėjai nurodo, kad susitaikė, veda santuokinį gyvenimÄ ir bendrÄ Å¡eimos Å«kį.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-03-01 nutartimi pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo dėl civilinės bylos Nr. N2-2743-793/2012 nutraukimo netenkino. Teismas konstatavo, kad teisės aktai nenumato teisės pirmosios instancijos teismui priėmus sprendimÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu priimtÄ sprendimÄ panaikinti ir civilinę bylÄ nutraukti. Todėl nesant įstatyme numatytų pagrindų praÅ¡ymo dėl civilinės bylos nutraukimo netenkino.Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjai S. A. ir S. A. praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-03-01 nutartį panaikinti ir tenkinti praÅ¡ymÄ nutraukti civilinę bylÄ pareiÅ¡kėjams susitaikius.

Nurodo, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo apskųsti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-02-10 sprendimÄ ar kreiptis dėl proceso atnaujinimo. Teismas nepasisakė dėl teisės normų analogijos taikymo galimybės neįsigaliojus pirmosios instancijos teismo sprendimui. Teismas, aiÅ¡kindamas ir taikydamas Å¡eimos teisės normas, privalo vadovautis protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, todėl privalėjo pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ tenkinti. Atskirasis skundas tenkintinas. Byloje kilo ginčas dėl teismo nutarties, kuria netenkintas pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas dėl civilinės bylos Nr. N2-2743-793/2012 nutraukimo, teisėtumo ir pagrįstumo.Nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-02-10 sprendimas, kuriuo pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas nutraukti santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinta pareiÅ¡kėjų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, yra neįsiteisėjęs. 2012-02-27 pirmosios instancijos teismui pateiktas pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas dėl civilinės bylos Nr. N2-2743-793/2012 nutraukimo.

PareiÅ¡kėjai nurodo, kad susitaikė, veda santuokinį gyvenimÄ ir bendrÄ Å¡eimos Å«kį. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi, kuria praÅ¡ymas dėl civilinės bylos nutraukimo netenkintas. Jeigu Å¡eimos santykiai nereglamentuoti CK 3 knygos ar kitų CK knygų normų, jiems taikomos kitų civilinių įstatymų, reglamentuojančių panaÅ¡ius teisinius santykius, normos (CK              3.4 str. 1 d.). Kai nėra galimybės taikyti įstatymo analogijos, taip pat tais atvejais, kai klausimo sprendimas paliktas teismo nuožiÅ«rai, Å¡eimos santykių subjektų teisės ir pareigos nustatomos remiantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo, protingumo ir kitais bendraisiais teisės principais (CK 3.4 str.

           2 d.).CPK 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali bylÄ baigti taikos sutartimi. Å alių pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl civilinės bylos nutraukimo galima laikyti Å¡alių susitarimu taikiai baigti bylos nagrinėjimÄ . Jeigu Å¡alys taikos sutartį dėl ginčo esmės sudaro ir pateikia jÄ teismui tvirtinti po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui, pirmosios instancijos teismas, nutartimi patvirtinęs taikos sutartį, panaikina priimtÄ sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.

Kol sprendžiamas taikos sutarties tvirtinimo klausimas, apeliacinio skundo padavimo termino eiga sustabdoma (CPK 140 str. 4 d.).IÅ¡ Å¡alių pareiÅ¡kimo dėl susitaikymo ir praÅ¡ymo nutraukti civilinę bylÄ matyti, kad jis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms teisės normoms ar vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Taikos sutarties patvirtinimas ir civilinės bylos nutraukimas neužkirs Å¡alims kelio paaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms iÅ¡ naujo kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo (CPK 384 str. 4 d.), todėl yra pagrindas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-03-01 nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės (CPK 337 str. 1 d. 2 p.) – patvirtinti Å¡alių pareiÅ¡kimÄ dėl susitaikymo, panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-02-10 sprendimÄ , kuriuo nutraukta S. A. ir S. A. santuoka ir patvirtinta pareiÅ¡kėjų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, civilinę bylÄ Nr. N2-2743-793/2012 nutraukti (CK 6.983–6.986 str., CPK 42 str. 1 ir 2 d., 140 str. 3, 4 d., 293 str. 3, 5 p., 384 str. 4 d., 584 str. 1 d. 4 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334–339 straipsniais, n u t a r i a :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 1 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – patvirtinti pareiÅ¡kėjų S. A. ir S. A. pareiÅ¡kimÄ dėl susitaikymo. PraÅ¡ymÄ dėl civilinės bylos Nr. N2-2743-793/2012 nutraukimo tenkinti. Nutraukti civilinę bylÄ Nr. N2-2743-793/2012 pareiÅ¡kėjams S. A. ir S. A. susitaikius.Panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 10 d. sprendimÄ , kuriuo nutraukta S. A. ir S. A. santuoka ir patvirtinta pareiÅ¡kėjų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Teisėja                                                                                          Virginija Nijolė Griškevičienė