da7cb4af-80ef-420f-bcc8-72c507d36d8a · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-91-925/2016Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01992-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.5, 3.2.6.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. sausio 14 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja JorÅ«nė Pukinskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui Ž.

Z. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Bitė Lietuva“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. Z. 61,04 Eur sumÄ , susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir dėl baudos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui Ž. Z. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, laikantis CPK 130 str. numatytos tvarkos, 2015 m. gruodžio 23 d. paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje, todėl laikytina, kad jie įteikti atsakovui tinkamai.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 str. 2 d.).Pagal civilinėje byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovas Ž.

Z. 2010 m. vasario 9 d. sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. ECOM/0076550/2010 (toliau – Sutartis (b. l. 6-10), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti atsakovui vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovas nustatytu terminu nesumokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2010 m. liepos 12 d. sutarties vykdymas buvo sustabdytas, atsakovas 2010 m. liepos 13 d. praneÅ¡imu įspėtas apie sutarties nutraukimÄ .

Vadovaujantis Sutarties 16.3 p., nutraukus Sutartį anksčiau termino dėl atsakovo kaltės, atsakovas privalo sumokėti baudÄ , kurios dydis yra lygus nuo pažeidimo dienos iki Sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai. 2010 m. rugsėjo 1 d. atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra TA Nr. 0012111706 už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir baudų suma yra 78,56 Eur (b. l. 11), tačiau atsakovas tik iÅ¡ dalies padengė įsiskolinimÄ , liko mokėti 61,04 Eur.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovei visÄ PVM sÄ skaitoje – faktÅ«roje nurodytÄ sumÄ nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (CPK 176– 179 str.). Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo yra teisiniai prievoliniai santykiai. Pagal CK 6.38 str. 1 ir 3 d., 6.200 str. 1 ir 2 d., 6.256 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas savo įsipareigojimų ieÅ¡kovei neįvykdė iki Å¡iol, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 61,04 Eur skola.

Taip pat iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015 m. gruodžio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 20,00 Eur žyminis mokestis ir 12,10 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ Ž. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ (j. a. k. 110688998) naudai 61,04 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 4 ct) skolos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015 m. gruodžio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio bei 12,10 Eur (dvylika eurų 10 ct) advokato pagalbai apmokėti. Atsakovas Ž. Z. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus atitinkantį pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „Bitė Lietuva“ per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                    Jorūnė Pukinskienė