da7c664d-23e7-421f-a985-cfe440e7edee · Å iaulių apylinkės teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-445-899/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-66711-2017-4                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4;   1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.2.4.6.1; 2.12.1.1 (S)                                                                         ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 1 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Bronius VinciÅ«nas, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Daivos Kaučikienės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, deklaruota gyvenamoji vieta prie Å iaulių miesto savivaldybės, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-10-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 1 d. (2 epizodai), 178 str. 4 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams;

2) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2008-10-06 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. galutine subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-04-29 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 40 parų areštu;

4) Šiaulių apygardos teismo 2010-07-12 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 11 mėnesių;

5) Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011-08-17 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; LR BK 75 str. pagrindu atidedant bausmės vykdymÄ 2 metams;

6) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-04-20 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. galutine subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-08-27 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. galutine subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme;

8) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-12-18 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. galutine subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme;

9) Šiaulių apylinkės teismo 2015-12-09 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. 14 parų areštu;

10) Šiaulių apylinkės teismo 2016-03-22 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d. 40 parų areštu;

11) Å iaulių apylinkės teismo 2016-11-03 nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė : E. M. nežymiai sužalojo žmogų, o bÅ«tent 2017-12-22 apie 19.50 val., Šiaulių m., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vienÄ kartÄ spyrė nukentėjusiajam S. J. į veidÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam apatinės lÅ«pos ir smakro muÅ¡tines žaizdas, kas sukėlė S. J. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .             Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu E. M. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2017-12-22 jis bÅ«damas neblaivus parėjo į nakvynės namus.

Ä® (duomenys neskelbtini) miegoti atėjo nepažįstamas vyras. Jį matė pirmÄ kartÄ . Apie 20 val. norėjo miegoti, tačiau nepažįstamas vyriÅ¡kis nėjo miegoti, sėdėjo ir kalbėjo, taip neleisdamas miegoti ir jam. Vyrui pasakė, kad eitų miegoti, bet jis burbuliavo, miegoti nėjo. Tada jis spyrė vienÄ kartÄ koja tam vyrui į veidÄ , kad jis nebeÅ¡nekėtų ir leistų jam miegoti. Po to nuėjo miegoti, o jį pažadino policijos pareigÅ«nai. Tikslo sužaloti neturėjo, tik norėjo, kad nutiltų ir leistų jam miegoti.

Dėl savo padarytų veiksmų gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 74, 82). Be kaltinamojo E. M. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga, t. y.:- 2017-12-23 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu Pakruojo g. 41, Šiauliuose (b. l. 9-14);- 2017-12-22 tarnybinis pranešimas dėl sumušto asmens, kuriame nurodyta, kad laikino apgyvendinimo patalpoje, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, susimušė du benamiai, t. y. nakvynės namų budėtojas Ž.

K. paaiÅ¡kino, kad 11-ame kambaryje apie 19.35 val. E. M. vienÄ kartÄ koja spyrė kitam benamiui, kurį buvo iÅ¡sivežęs GMP ekipažas (b. l. 16); - nukentėjusiojo S. J. 2017-12-23 apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad 2017-12-23 nakties metu jis buvo atvežtas pernakvoti į nakvynės namus, adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliai. Kambaryje bendraujant su kitais asmenimis, pajuto smÅ«gį į veido sritį ir pajuto iÅ¡ lÅ«pos bėgantį kraujÄ . To asmens nepažįsta. Nepamena, gal jam kÄ ne taip pasakė.

Asmeniui jokių pretenzijų neturi (b. l. 24);- liudytojo Ž. K. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad 2012-12-22 apie 19.50 val., bÅ«damas savo darbo vietoje Å iaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centro laikino apgyvendinimo tarnybos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliai, budėtojų poste per vaizdo kameros monitorių pamatė, kad benamiams skirtame (duomenys neskelbtini) vienas iÅ¡ ten buvusių benamių, t. y. E. M., priėjęs prie kito sėdinčio benamio, koja jam spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ .

Tada nuėjo į minėtÄ kambarį ir įsitikino, kad tikrai E. M. sumušė kitÄ jam nematytÄ ir nežinomÄ benamį. Abu buvo neblaivÅ«s. Kadangi vyriÅ¡kiui buvo sumuÅ¡tas veidas, iÅ¡kvietė GMP ekipaÅ¾Ä , kuris tÄ asmenį iÅ¡sivežė (b. l. 46-47);- Valstybinės teismo medicinos tarnybos Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 76/2018(04), kad S. J. padaryti sužalojimai: apatinės lÅ«pos ir smakro muÅ¡tinės žaizdos; padaryti mažiausiai vienu trauminiu poveikiu kietu buku daiktu ar pavirÅ¡iumi paveikus veidÄ ; padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 42); - apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota vaizdo įraÅ¡u peržiÅ«ra (b. l. 53); - 2017-12-22 asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2017-12-22 20.21 val.

E. M. nustatytas 2,18 promilės girtumas (b. l. 88).Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama E. M. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. IÅ¡dėstyti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog E. M. nežymiai sužalojo žmogų. E. M., atlikdamas smurtinius veiksmus S. J. atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 str. 2 d. 2 p.).

E. M. smurtinio pobÅ«džio tyčiniai veiksmai prieÅ¡ S. J. kvalifikuojami teisingai kaip nežymus sveikatos sutrikdymas pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį.Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir E. M. už nusikaltimo, numatyto LR BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti 48 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis E. M. neprieÅ¡tarauja Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės dydžiu ir rÅ«Å¡imi sutinka (b. l. 154-155). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).E. M. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.), veika baigta.

Nusikalto bÅ«damas teistas 11 kartų, teistumui neiÅ¡nykus, todėl LR BK 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistas (b. l. 91-102). Praeityje daug kartų baustas administracine tvarka (b. l. 103-152), nedirbantis (b. l. 153), darbo biržoje neregistruotas. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Taip pat atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veikÄ padarė recidyvistas (LR BK 60 str. 1 d. 13 p.). Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus E. M. prokurorės siÅ«lomÄ bei straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ . Tokia bausmės rÅ«Å¡is, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.

Bausmės trukmė nustatytina kaip mažesnė nei įstatyme numatytos bausmės vidurkis. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaitytinas E. M. laikino sulaikymo laikas nuo 2017 m. gruodžio 22 d. 20.21 val. iki 2017 m. gruodžio 23 d. 11.30 val. (viena para, b. l. 62,67), ir laikytina, kad jis yra atlikęs vienÄ parÄ areÅ¡to.E. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 85-86) – panaikintina pradėjus paskirtos bausmės vykdymÄ .

Daiktinis įrodymas - kompaktinė plokÅ¡telė su vaizdo įraÅ¡u, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, - paliktinas prie bylos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : E. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 48 (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti E. M. galutinę bausmę - 32 (trisdeÅ¡imt dviejų) parų areÅ¡tÄ .AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo E. M. faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti E. M. laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. gruodžio 22 d. 20.21 val. iki 2017 m. gruodžio 23 d. 11.30 val. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ ir laikyti, kad E. M. yra atlikęs 1 (vienÄ ) parÄ areÅ¡to.E. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti pradėjus paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ .Daiktinį įrodymÄ - kompaktinę plokÅ¡telę su vaizdo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, - palikti prie bylos.

IÅ¡aiÅ¡kinti E. M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas. Teisėjas                                                                                                                              Bronius VinciÅ«nas