da7c5c0d-eaed-4039-86dc-f4339e09f724 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-4210-1000/2023

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01483-2023-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.2.2; 2.3.9.2.3; 3.4.5.9; 3.2.7.1.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 16 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Šarūnė Butkuvienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ingai Madeikienei,

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei I. K., suinteresuotiems asmenims V. M., L. M., jų atstovui advokato padėjėjui Henrikui Ratautui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau ir – Vaiko teisių apsaugos skyrius, Skyrius) pareiÅ¡kimÄ dėl nuolatinių globėjų nuÅ¡alinimo nuo pareigų atlikimo suinteresuotiems asmenims V. M., L. M., (duomenys neskelbtini) centrui, bei pareiÅ¡kėjų V. M. ir L. M. pareiÅ¡kimÄ dėl atleidimo iÅ¡ globėjų pareigų.

Teismas

n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas Vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nuÅ¡alinti nuolatinius globėjus V. M. ir L. M. nuo nepilnamečio E. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinių globėjų ir turto administratorių pareigų atlikimo; pavesti E. B. globėjo pareigas vykdyti (duomenys neskelbtini) centrui bei nepilnamečio gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti paskirto globėjo buveinės adresu, taip pat paskirti E. B. iÅ¡laikymo priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise (duomenys neskelbtini) centrÄ .

2. Pareiškime nurodė, teismo posėdžio metu Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė I. K. paaiškino, kad nepilnamečiui E. B. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. liepos 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-5216-837/2022 nustatyta nuolatinė globa ir paskirti nuolatiniai globėjai – V. M. ir L. M.. 2022 m. rugpjūčio 22 d. atlikta vaiko globos (rūpybos) peržiūra Nr. 7GVA-486, jos metu globėjai neišsakė jokių problemų, kaip tik nurodė, kad santykis labai prieraišus.

Skyriuje 2023 m. sausio 11 d. gautas (duomenys neskelbtini) savivaldybės poliklinikos raštas Nr. 7GD-571, kuriame nurodoma, kad 2022 m. rugsėjo 23 d. pagal išsakytus skundus E. B. nukreiptas: vaiko raidos gydytojo konsultacijai, vaikų ortopedo konsultacijai, vaikų kardiologo konsultacijai, vaikų pulmonologo konsultacijai. Nepilnametis paskirtose konsultacijose lankėsi išskyrus kardiologo, dėl didelių eilių nepavyko užsiregistruoti. Po konsultacijų rekomenduota logopedo užsiėmimai darželyje.

Minimame rašte globėjai neišsakė nusiskundimų gydytojui dėl netinkamo nepilnamečio elgesio. Skyriuje 2023 m. sausio 19 d. gautas Panevėžio lopšelio-darželio (duomenys neskelbtini) raštas Nr. 7GD-1086, kuriame nurodoma, kad E. B. ugdomas priešmokyklinio ugdymo grupėje. Vaikas darželyje jaučiasi gerai, saugiai, sutaria su grupės draugais, laikosi tvarkos ir taisyklių. Geri berniuko savitvarkos ir savikontrolės įgūdžiai. Vaiko pažinimas atitinka amžių, visada noriai atlieka pasiūlytas užduotis, kūrybinius darbelius, domisi knygomis, elektroniniais leidiniais, jų iliustracijomis.

E. yra judrus, aktyvus, žingeidus berniukas, todėl kartais vis dar negeba sukaupti dėmesio ilgesniam laikui. Kartais berniukas bÅ«na užsispyręs, supyksta, tačiau greitai nusiramina ir stengiasi pozityviai bendrauti, suprasti, rasti bendravimo bÅ«dÄ su bendraamžiais, suaugusiuoju. Jei kažkas vaikui neaiÅ¡ku, kreipiasi pagalbos į mokytojÄ â€“ papasakoja, informuoja, paaiÅ¡kina, apibÅ«dina situacijÄ . Berniuko specialieji ugdymo(si) poreikiai, atsirandantys dėl kalbos problemų, 2021 m. rugsėjo 14 d. buvo įvertinti (duomenys neskelbtini) tarnyboje.

Pateikta iÅ¡vada – kalbos sutrikimas (vidutinis kalbos neiÅ¡sivystymas), nedideli specialieji ugdymosi poreikiai, teikti logopedo ir specialiojo pedagogo pagalbÄ . Logopedo pagalba darželyje E. yra teikiama nuo 2021 m. rugsėjo mėn. Nepilnamečio globėjai atsakingai vykdo savo pareigas, bendrauja ir bendradarbiauja su pedagogais – domisi E. ugdymu, jo tęstinumu namuose ir pasiekimais, reaguoja į pastabas ar praÅ¡ymus, dalyvauja Ä®staigos renginiuose. Vaikas visada tvarkingai ir tinkamai aprengtas, turi visas reikiamas priemones.

AnalogiÅ¡kÄ raÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) Skyriui pateikė ir 2023 m. kovo 22 d. Skyriaus specialistai 2023 m. sausio 23 d. atliko vaiko globos (rÅ«pybos) peržiÅ«rÄ Nr. 7GVA-53. Po peržiÅ«ros globėjams siÅ«lyta ir rekomenduota lankyti pozityvios tėvystės įgÅ«džių kursus, mokymus ar dalyvauti kitose tėvystės grupinėse programose, kad stiprintų tarpusavio ryšį, supratimÄ , tęsti psichoterapijos užsiėmimus.

3. Vaiko teisių apsaugos skyrius 2023 m. kovo 20 d. gavo V. ir L. M. praÅ¡ymÄ atsisakyti nepilnamečio E. B. globos, nes jiems nepavyksta susitvarkyti su vaiku dėl jo sunkių elgesio ir emocinių problemų. Siekiant užtikrinti vaiko E. B. saugumÄ dėl kylančio realaus ir tiesioginio pavojaus vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei 2023 m. kovo 21 d. Vaiko laikino apgyvendinimo aktu Nr. 7VLA-135, vaikas paimtas iÅ¡ jam nesaugios aplinkos ir laikinai apgyvendintas pas (duomenys neskelbtini) centro budinčiÄ globėjÄ ir toliau tęsiamas vaiko situacijos vertinimas.

Skyriuje 2023 m. kovo 22 d. gautas (duomenys neskelbtini) centro raštas Nr. 7GD-4788, kuriame pateikta informacija: E. B. gyvena kartu su globėjais L. ir V. M.. Globėjams nuo 2022 m. liepos 27 d. teismo sprendimu paskirta nuolatinė berniuko globa. Su globėjais yra palaikomas nuolatinis ryšys, jie yra nuolat konsultuojami, informuojami apie savipagalbos grupes, globos centro renginius, susirinkimus. Juose šeima kartais dalyvaudavo. Biologiniai vaiko tėvai su berniuku nebendrauja, neskambina, nesidomi ir neklausia apie jį.

E. kartais užsimena, kad norėtų gyventi vėl su mama, jei ji jo nemuštų. Sesės G. ir S. su broliu taip pat nebendrauja, nerodo tam iniciatyvos. E. B. lanko Panevėžio lopšelį-darželį (duomenys neskelbtini) priešmokyklinio ugdymo grupę. Vaikas darželyje jaučiasi gerai, saugiai, sutaria su grupės draugais, laikosi tvarkos ir taisyklių. Geri berniuko savitvarkos ir savikontrolės įgūdžiai. Vaiko pažinimas atitinka amžių. E. pagal amžių yra pakankamai savarankiškas. Berniukas yra judrus, aktyvus, žingeidus, kartais negeba sukaupti dėmesio ilgesniam laikui.

E. kartais būna užsispyręs, supyksta, tačiau greitai nusiramina ir stengiasi bendrauti pozityviai. Berniuko specialieji ugdymosi poreikiai, atsirandantys dėl kalbos problemų, 2021 m. rugsėjo 14 d. buvo įvertinti (duomenys neskelbtini) tarnyboje. Pateikta išvada – (duomenys neskelbtini). Darželyje E. teikiama spec. pedagogo ir logopedo pagalba. E. visada tvarkingai aprengtas, turi visas reikiamas priemones. Globėjai rūpinasi berniuko sveikata, reikalui esant kreipiasi į kitus specialistus, vykdo jų rekomendacijas.

Su globėjais L. ir V. M. yra palaikomas nuolatinis ryÅ¡ys. Å eimai ir globojamam vaikui teiktos globos centro psichologo R. T. konsultacijos. Globėjams buvo suteiktos rekomendacijos dėl papildomos literatÅ«ros bei pozityvios tėvystės įgÅ«džių grupės lankymo, kadangi buvo pastebėta, jog pas globėjus yra nemažai nerimo ir nesaugumo dėl vaiko auklėjimo, jo patiriamų sunkumų bei ankstyvosios patirties neigiamos įtakos raidai. Taip pat, buvo rekomenduota tęsti terapijÄ su kitu specialistu.

Psichoterapijos užsiėmimai vaikui ir globėjams toliau tęsiami pas globos centro psichologę D. T.. Užsiėmimų metu dirbama su pykčiu ir agresija. Globėjams rekomenduota atkreipti dėmesį į vaiko sensorinius dalykus, rekomenduota pasitelkti kuo daugiau priemonių, kad vaikas galėtų pyktį ir agresijÄ iÅ¡lieti į iÅ¡orę (molis, laikraščių plėšymas ir t.t.). L. ir V. M. ne kartÄ siÅ«lyta lankyti pozityvios tėvystės mokymus, kad stiprintų tarpusavio ryšį, gilintų supratimÄ apie vaiko auklėjimÄ .

Šiuos mokymus globėjai lankyti atsisakė. Globėjų šeima konsultuota GIMK specialistų ir globos koordinatorės. Konsultacijų metu pastebėta, kad patys globėjai turi daug nerimo dėl berniuko auklėjimo, nuolat ieškojo kitų įvairių specialistų įžvalgų berniuko raidos, sutrikimų atžvilgiu. Š. m. kovo 17 d. globos centre, sulaukta skambučio iš V. M., kad jie galutinai apsisprendė atsisakyti E. B. globos. Globėjai įvardijo, kad berniuko elgesys jiems kelia problemų (berniukas manipuliuoja jais, meluoja, nepaklūsta jų norams).

Pokalbio metu globėjai buvo pasiūlyta psichologės, GIMK specialistų konsultacijos, kurių ji atsisakė, teigdama, kad jie niekur nesilankys ir jokios pagalbos jiems nebesiūlyti.

4. Nagrinėjant gautÄ galimÄ vaiko teisių pažeidimÄ Nr. 7VTP-729, 2023 m. kovo 22 d. buvo vertinama vaiko situacija Nr. 7VSV-832. Vaiko situacijos vertinimo metu rizikos veiksnys nustatytas, vadovaujantis Vaiko situacijos vertinimo tvarkos apraÅ¡u, patvirtintu Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2019 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. Al-803 (Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2022 m. birželio 30 d. įsakymo Nr. Al-449 redakcija): Rizikos veiksnys: 26.11. vaiko atstovai pagal įstatymÄ atsisako naudoti tėvų valdžiÄ vaiko atžvilgiu. IÅ¡ praneÅ¡imo aplinkybių: „Mes, V. ir L. M., norime atsisakyti E. B. globos. Mums nepavyksta susitvarkyti su vaiku dėl jo sunkių elgesio ir emocinių problemų“. IÅ¡ globėjo kalbos, fiksuotos VSV 21 punkte: „<...> Mes galvojam, kad vaikui bus geriau kitoje Å¡eimoje, nes vaiko psichologinė, emocinė bÅ«klė tik sunkėja, jis pradėjo net mane muÅ¡ti. Jo emocinė bÅ«klė labai prastėja ir nerandame bÅ«dų, kaip su vaiku susitvarkyti. Apsisprendimas buvo sunkus, bet po sprendimo nebeauginti E., patys sau atsisakėme psichologo ar kitos pagalbos, nes ji nebÅ«tų tikslinga, kadangi esame tvirtai apsisprendę ir dėl paties vaiko gerovės toliau jo nebeauginsime.<...>“. Apsaugos veiksniai: Nenustatyta. Vertinimo metu nustatyta, kad pažeista vaiko teisė numatyta Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 13 straipsnyje – Vaiko teisė į tinkamas gyvenimo sÄ lygas. Vaiko teisę į gyvenimo sÄ lygas, bÅ«tinas jo fiziniam, emociniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, užtikrina tėvai, kiti vaiko atstovai pagal įstatymÄ .

5. Vaiko teisių apsaugos skyrius, atlikęs vaiko situacijos vertinimÄ 2023 m. kovo 24 d. su praÅ¡ymu dėl teismo leidimo paimti vaikÄ iÅ¡ jo atstovų pagal įstatymÄ iÅ¡davimo kreipėsi į Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2023 m. balandžio 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-3629-488/2023 leista nepilnametį E. B. paimti iÅ¡ jo atstovų pagal įstatymÄ â€“ globėjų V. M. ir L. M.. PraÅ¡ymo nagrinėjimo teismo posėdžio metu globėjai nurodė, kad, kadangi jiems nepavyksta susitvarkyti su globojamu vaiku dėl sunkių jo elgesio ir emocinių problemų, jie atsisako toliau nuolatinai globoti E. Nurodo, kad vaiko psichologinė ir emocinė bÅ«klė sunkėja, globėjai neranda bÅ«dų, kaip su vaiku susitvarkyti. E. nepasidavė globėjų auklėjimui, prieÅ¡taravo namų taisyklėms, nesilaikydavo ribų, naudojo agresijÄ prieÅ¡ globėjus. Globėjai nurodo, kad E. siekė iÅ¡skirti globėjų Å¡eimÄ . Globėjas L. M. teigė, kad E. norėjo, jog globėja V. M. nebÅ«tų jo motina, o žmona. Globėjas nurodė, kad nepilnametis į jį žiÅ«rėjo paauglio akimis, o ne vaiko, ir jis jį vertino kaip konkurentÄ . Globėjas teigia, kad E. linkęs manipuliuoti.

6. Panevėžio rajono paslaugų centro Globos centro raÅ¡te nurodoma, kad pas laikinÄ globėjÄ po 2023 m. kovo 21 d. laikino apgyvendinimo jokių nepilnamečio elgesio ir emocijų sutrikimų nepastebėta, vaikas naktimis miega ramiai, klauso namų taisyklių, elgiasi atitinkamai pagal savo amžių ir raidÄ . Vaiko psichikos, elgesio ir emocijų sutrikimų taip pat nepastebėta kuomet 2023 m. kovo 21 d. vaikas po vizito pas psichologę metu buvo laikinai apgyvendintas pas budinčiÄ globėjÄ . Skyrius mano, jog globėjai neiÅ¡bandė visų galimų ir siÅ«lomų priemonių, jog globėjų ir globotinių tarpusavio ryÅ¡ys taptų glaudus ir stiprus, todėl mano, kad globėjai priėmę sprendimÄ netęsti E. B. globos, nebeužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos bei naudojasi savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais. Vaiko teisių apsaugos skyrius daro iÅ¡vadÄ , kad globėjai nebenori užtikrinti prioritetinių nepilnamečio interesų, jo auklėjimo ir priežiÅ«ros aplinkoje, kurioje nepilnametis galėtų saugiai ir tinkamai vystytis, tobulėti, užtikrinti berniuko fizinio ir psichinio saugumo, rÅ«pintis jo sveikata ir mokymusi. Pažymėjo, kad Skyrius nesurinko duomenų, jų nepateikė ir globėjai, jog globėjai nebegali atlikti globėjų pareigų dėl tam tikrų svarbių priežasčių, t. y. dėl globėjų ar jų artimųjų giminaičių ligos ar dėl pablogėjusios turtinės padėties. Toks globėjų sprendimas buvo netikėtas, apie globos metu kylančius sunkumus, su kuriais jiems patiems sunku susitvarkyti globėjai neiÅ¡sakė Skyriaus specialistams, atliekantiems globojamo vaiko aplankymus, globos peržiÅ«ras, globos koordinatoriui. Globėjų pateiktas praÅ¡ymas atsisakyti tęsti globÄ yra labiau orientuotas į jų pačių interesų ir poreikių užtikrinimÄ .

7. V. ir L. M. teismui pateikė praÅ¡ymÄ atleisti juos iÅ¡ nepilnamečio E. B. nuolatinių globėjų ir iÅ¡laikymo lėšų tvarkytojų pareigų. PareiÅ¡kėjai sutiko su Vaiko teisių apsaugos skyriaus praÅ¡ymu dėl kito globėjo paskyrimo, tačiau visiÅ¡kai nesutiko su praÅ¡ymu nuÅ¡alinti juos nuo globėjų pareigų. PraÅ¡yme, teismo posėdyje pareiÅ¡kėjai nurodė, kad po dviejų savaičių nuo globos pradžios pradėjo pastebėti, jog E. nepalankiai žiÅ«rėjo į pareiÅ¡kėjų, kaip sutuoktinių ryšį.

Vaikui nepatikdavo, kad sutuoktiniai kartu bendrauja, susikabina rankomis, apsikabina, kitaip tariant, rodo normalų Å¡eimos pavyzdį. Jis vis dažniau iÅ¡reikÅ¡davo nepasitenkinimÄ dėl gyvenimo pareiÅ¡kėjų Å¡eimoje, bÅ«davo agresyvus, prieÅ¡taraudavo namų taisyklėms, jo elgesys akivaizdžiai destruktyvėjo. Pokalbių metu apie tai, kÄ jis iÅ¡gyvena ir kaip jaučiasi, E. teigdavo, kad „<>...aÅ¡ jÅ«sų nepraÅ¡iau mane paimti...<>“. Ne kartÄ pasakė, kad „<>... jÅ«s nebÅ«site mano tėvais...<>“.

E. vis dažniau pradėjo kurstyti nesantaikÄ Å¡eimoje. Pastaruoju metu E. elgesys kardinaliai pasikeitė, agresija prasiverždavo ir prieÅ¡ L. M., ir netgi prieÅ¡ V. M. M. jaučia didelį susirÅ«pinimÄ dėl E. psichologinės ir emocinės bÅ«klės. E. yra ypatingai nepatenkintas, kad pareiÅ¡kėjai, kaip sutuoktiniai pagarbiai bendrauja vienas su kitu. Pažymėjo, kad E. piktinasi, jog pareiÅ¡kėjai sekmadieniais ir ne tik, lanko bažnyčiÄ . Vaikui nepatinka namų taisyklės, moralinės nuostatos Å¡eimoje.

PareiÅ¡kėjai užtikrino E. fizinį ir psichinį saugumÄ , rÅ«pinosi jo sveikata ir mokymusi, auklėjo vaikÄ spręsdami klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiavo su suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis, rÅ«pinosi vaiko laisvalaikiu, rengė vaikÄ savarankiÅ¡kam gyvenimui ir darbui Å¡eimoje. Visais įmanomais bÅ«dais aukščiau pateiktÄ situacijÄ pareiÅ¡kėjai bandė iÅ¡spręsti, t. y. nuolat bendravo su Panevėžio rajono socialinių paslaugų centro darbuotojais.

PareiÅ¡kėjai nuolat konsultavosi su specialistais, buvo teikiamos globos centro psichologo ir psichoterapeuto konsultacijos. PareiÅ¡kėjai dėjo maksimalias pastangas iÅ¡spręsti vaiko pykčio protrÅ«kius, jo amžiaus vaikams nebÅ«dingÄ elgsenÄ suaugusių atžvilgiu. 2022 m. spalio 4 d. pareiÅ¡kėjai atvyko į pirmÄ jÄ konsultacijÄ su globos centro psichologu R. T.. Konsultacijos teiktos E. ir globėjams iki pat 2023 m. sausio 10 d. PareiÅ¡kėjai 2022 m. spalio 22 d. dalyvavo paskaitose Vilniuje – „Kaip kurti emocinį ryšį su vaikais ir paaugliais“ (neuromokslininkė  dr. L.

V.), „Kodėl svarbu girdėti ir suprasti vaikų poreikius“ (psichologė - psichoterapeutė A. K.). Taip pat lankė ir individualias konsultacijas. 2022 m. lapkričio 22 d. pareiÅ¡kėjai kreipėsi į psichoterapeutę A. K., kur jiems buvo suteikta individuali konsultacija Paramos vaikams centre Vilniuje. 2022 m. lapkričio 23 d. pareiÅ¡kėjai pirmÄ kartÄ apsilankė pas globos centro psichoterapeutę D. T.. Pažymėjo, kad kassavaitinės psichoterapijos teiktos E. ir konsultacijos globėjams iki 2023 m. kovo 21 d. 2023 m. kovo 2 d. pareiÅ¡kėjai konsultavosi pas psichiatrę E. K..

PareiÅ¡kėjai lankė daug kitų, aukščiau neįvardintų įvairių nuotolinių seminarų, paskaitų internete, skaitė įvairiÄ literatÅ«rÄ apie tėvystėje kylančius iÅ¡Å¡Å«kius, pagalbÄ tėvams. E. biologinėje Å¡eimoje patirtas prieÅ¡iÅ¡kumas, nesirÅ«pinimas suformavo vaiko prieÅ¡iÅ¡kÄ nusistatymÄ aplinkinių atžvilgiu, kuris pasireiÅ¡kia agresija prieÅ¡ pareiÅ¡kėjus. E. pastaraisiais mėnesiais ypatingai prieÅ¡tarauja dorovinėms taisyklėms, lankymasis bažnyčioje jam svetimas.

Pareiškėjai mano, kad pastarojo asmens raidoje jau susiformavo tam tikri moraliniai imperatyvai, kurių pareiškėjai, nors ir dėdami maksimalias pastangas, nesugebėjo pakeisti.

8. 2023 m. kovo 20 d. pareiÅ¡kėjai su praÅ¡ymu kreipėsi į Vaiko teisių apsaugos skyrių. PareiÅ¡kėjai praÅ¡yme nurodė, kad nori atsisakyti savo globotinio E. B. globos, nes nepavyksta susitvarkytu su vaiku dėl jo sunkių elgesio ir emocinių problemų. Tačiau pareiÅ¡kėjai nereikalavo, jog vaikas bÅ«tų tuoj pat iÅ¡ jų paimtas. PrieÅ¡ingai, pareiÅ¡kėjai nurodė, kad vaikÄ jie globos tiek, kiek reikės, iki kol atsiras naujas globėjas. Nors specialistės teigė, kad nepilnametis vaikas naujo globėjo turės laukti neapibrėžtÄ laikÄ , pareiÅ¡kėjai su tuo sutiko.

Be to, pareiÅ¡kėjai pažymėjo, kad nedelsiant paimant vaikÄ ir laikinai apgyvendinant pas budinčiÄ globėjÄ , E. patirs daug neigiamų iÅ¡gyvenimų, todėl prašė, kad Skyriaus atsakingi darbuotojai to nedarytų. Vis dėlto, buvo padaryta prieÅ¡ingai, t. y. E. buvo paimtas iÅ¡ Å¡eimos nedelsiant, nes neva globėjai nedelsiant nori atsisakyti vaiko globos. Vaiko teisių apsaugos skyrius savo veiksmais pažeidė ne tik nepilnamečio vaiko, tačiau ir pareiÅ¡kėjų teisėtus interesus. Dėl nepagrįstai greito vaiko paėmimo iÅ¡ globėjų, pastarieji patyrė ir iki Å¡iol patiria daug dvasinių iÅ¡gyvenimų, neigiamų emocijų, sutriko miegas, pablogėjo dvasinė ir fizinė sveikata.

Vaikas iÅ¡ globėjų buvo paimtas formaliai suraÅ¡ius 2023 m. kovo 21 d. aktÄ , visiÅ¡kai neatsižvelgiant į globėjų iÅ¡sakytÄ pozicijÄ . Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjai savo pareigas visada atliko ir atlieka tinkamai, duomenų apie vaiko teisių pažeidimus globėjų Å¡eimoje skyrius niekada nėra gavęs. Jie ne tik rÅ«pinosi globotinio kasdieniais poreikiais, bet ir jo ateitimi – jų pastangomis E. buvo užregistruotas į (duomenys neskelbtini) gimnazijos pirmÄ klasę. Net globotinį paėmus iÅ¡ globėjų Å¡eimos, jie nepamirÅ¡o E. pasveikinti su gimimo diena – padovanojo jam dviratį.

Pažymėjo, jog Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai lankėsi globėjų gyvenamojoje vietoje ir nustatė, jog buities ir gyvenimo sÄ lygos yra tinkamos vaikui mokytis, ilsėtis, žaisti. PareiÅ¡kėjai yra sveiki, administracine tvarka nebausti, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre duomenų apie jų vardu Lietuvos Respublikoje pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ ir teismo priimtÄ apkaltinamÄ jį nuosprendį nėra. PareiÅ¡kėjai gauna nuolatines pajamas. Dėl staigaus vaiko paėmimo pareiÅ¡kėjai pergyvena iki Å¡iol.

Vaiko teisių apsaugos skyrius vaiko paėmimo procesÄ Ä¯vykdė taip, lyg pareiÅ¡kėjai bÅ«tų prilyginti netinkamÄ , amoralų gyvenimo bÅ«dÄ vedančiai Å¡eimai, dėl ko nedelsiat reiktų paimti nepilnametį vaikÄ , nes iÅ¡ tikrųjų vaikui kiltų pavojus jo sveikatai ir gyvybei.

9. Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) centras atsiliepime nurodė, kad sutinka su Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimu, taip pat sutinka tapti E. B. nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimas tenkinamas iš dalies, V. ir L. M. prašymas tenkinamas visiškai.

Faktinės bylos aplinkybės

10. IÅ¡ civilinėje byloje esančių duomenų nustatyta, kad nepilnamečio vaiko E. B., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai yra K. B. ir A. B.. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. gegužės 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-443-837/2022 laikinai apribota motinos valdžia K. B. bei tėvo valdžia A. B. sÅ«naus E. B. atžvilgiu. 2023 m. balandžio 7 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-532-1103/2023 neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ K. B. ir A. B. nepilnamečio sÅ«naus E. B. atžvilgiu.

11. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. liepos 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-5216-837/2022 nepilnamečiui E. B. nustatyta nuolatinė globa ir paskirti nuolatiniai globėjai – V. M. ir L. M..

12. Vaiko teisių apsaugos skyrius 2023 m. kovo 20 d. gavo V. ir L. M. praÅ¡ymÄ atsisakyti nepilnamečio E. B. globos, nes jiems nepavyksta susitvarkyti su vaiku dėl jo sunkių elgesio ir emocinių problemų.

13. 2023 m. kovo 21 d. Vaiko laikino apgyvendinimo aktu Nr. 7VLA-135 vaikas paimtas iÅ¡ jam nesaugios aplinkos ir laikinai apgyvendintas pas (duomenys neskelbtini) centro budinčiÄ globėjÄ .

14. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų nutartimi 2023 m. balandžio 5 d. civilinėje byloje Nr. eS2-3629-488/2023 leista nepilnametį E. B. paimti iÅ¡ jo atstovų pagal įstatymÄ â€“ globėjų V. M. ir L. M..

15. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2023 m. balandžio 14 d. nutartimi nagrinėjamoje byloje nepilnamečio E. B. laikinuoju globėju, turto administratoriumi bei gaunamų lėšų tvarkytoju paskirtas (duomenys neskelbtini) centras, nustatant nepilnamečio vaiko E. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) centre, (duomenys neskelbtini).

Dėl V. M. ir L. M. nušalinimo nuo globėjų pareigų

16. Vaiko teisių apsaugos skyrius praÅ¡o nuÅ¡alinti V. ir L. M. nuo globėjų pareigų, motyvuodamas, jog globėjų pateiktas praÅ¡ymas atsisakyti tęsti E. B. globÄ pažeidžia prioritetinius nepilnamečio interesus, yra labiau orientuotas į jų pačių interesų ir poreikių užtikrinimÄ .

17. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.246 straipsnio 2 dalyje ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 494 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad globėjas ar rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi nušalintas nuo pareigų, jeigu jis netinkamai atlieka globėjo ar rūpintojo pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais.

18. Pažymėtina, kad esminis dalykas nuÅ¡alinant globėjÄ nuo pareigų yra konstatavimas, jog globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugos. Globėjas (rÅ«pintojas) privalo užtikrinti ne tik tinkamas buities sÄ lygas, pasirÅ«pinti vaiko Å¡vara, tvarkingumu, bet ir suteikti fizinį ir psichinį saugumÄ , vystymosi, ugdymosi sÄ lygas, užtikrinti vaiko sveikatÄ bei parengti vaikÄ savarankiÅ¡kai gyventi visuomenėje.

19. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad globėjai iki pat 2023 m. kovo 21 d., kuomet E. buvo paimtas iÅ¡ jų Å¡eimos, rÅ«pinosi globotinio sveikata, tinkamomis buities sÄ lygomis, siekė suteikti E. fizinį ir psichinį saugumÄ . IÅ¡ lopÅ¡elio-darželio (duomenys neskelbtini) pateiktos informacijos matyti, kad nepilnamečio globėjai atsakingai vykdo savo pareigas, bendrauja ir bendradarbiauja su pedagogais – domisi E. ugdymu, jo tęstinumu namuose ir pasiekimais, reaguoja į pastabas ar praÅ¡ymus, dalyvauja Ä®staigos renginiuose. Vaikas visada tvarkingai ir tinkamai aprengtas, turi visas reikiamas priemones. Gydymo įstaigų pateiktoje informacijoje taip pat nurodyta, kad globėjai rÅ«pinasi berniuko sveikata, reikalui esant kreipiasi į kitus specialistus, vykdo jų rekomendacijas.

20. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2023 m. balandžio 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-3629-488/2023 teismas, įvertinęs su praÅ¡ymu dėl leidimo paimti vaikus iÅ¡ jų tėvų ar kitų jų atstovų pateiktus duomenis, konstatavo, kad globėjai V. M. ir L. M. atsisakymÄ globoti nepilnametį E. B. priėmė įvertinę jo subjektyvias savybes bei charakterio ypatybes, turėtÄ neigiamÄ patirtį biologinėje Å¡eimoje, kurių jie, dėdami visas pastangas auklėti nepilnametį, nesugebėjo pakoreguoti. Globėjai vaikui buvo sudarę tinkamas gyvenimo sÄ lygas. Jomis nepilnametis buvo patenkintas. Jie stengėsi koreguoti vaiko elgesį, tuo tikslu lankėsi pas psichologus, skaitė psichologinę literatÅ«rÄ vaiko auklėjimo klausimais, tačiau tai teigiamo rezultato nedavė, <...> globėjų V. M. ir L. M. sprendimas atsisakyti nepilnamečio vaiko globos nėra spontaniÅ¡kas ir neatsakingas. Jis padarytas atsižvelgus ir įvertinus nepilnamečio vaiko geriausius interesus bei savo galimybes toliau auklėti vaikÄ jo interesais. Teismas kaltės globėjų V. M. ir L. M. veiksmuose veikus prieÅ¡ nepilnamečio vaiko interesus nenustatė.

21. Ä®siteisėjęs teismo sprendimas įgyja res judicata galiÄ . Å i teismo sprendimo galia, be kita ko, reiÅ¡kia, kad bylos Å¡alys ir kiti dalyvavę byloje asmenys nebegali ginčyti faktų ir teisinių santykių, nustatytų įsiteisėjusiu teismo sprendimu (CPK 279 straipsnio 4 dalis). Pažymėtina, kad res judicata galia Å¡iuo aspektu turi ir atvirkÅ¡tinį teisinį poveikį: viena vertus, bylos Å¡alis neturi galimybės ginčyti faktinių aplinkybių, nustatytų įsiteisėjusiu teismo sprendimu, antra vertus, Å¡alis kitos civilinės bylos procese turi teisę remtis faktinėmis aplinkybėmis, nustatytomis pirmiau įsiteisėjusiu teismo sprendimu, neturėdama procesinės pareigos jas įrodinėti, – tokios faktinės aplinkybės yra pripažįstamos prejudiciniais faktais, o prejudiciniai faktai priskiriami aplinkybėms, kurios nereikalauja atskiro įrodinėjimo (CPK 182 straipsnio 2 punktas). Å iuo aspektu pirmiausia turimi omenyje teismo sprendimai (CPK 259 straipsnis), tačiau prejudicialumo savybė bÅ«dinga ir kitiems – ne tokiems įprastiems – baigiamiesiems teismo aktams, pvz., sprendimui už akių (CPK 262 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis), preliminariam sprendimui (CPK 262 straipsnio 1 dalis, 428 straipsnis) ir kt.

22. Atsižvelgiant į tai, kad tiek civilinėje byloje Nr. eS2-3629-488/2023, tiek nagrinėjamoje byloje dalyvauja tie patys asmenys, civilinėje byloje Nr. eS2-3629-488/2023 nustatyti faktai dėl V. ir L. M. kaltės netinkamai vykdant globėjų pareigas buvo įrodinėjimo dalykas ar bent jo dalis, įrodinėjamas faktas yra reikÅ¡mingas abiejose bylose, teismo vertinimu, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2023 m. balandžio 5 d. nutartimi nustatytos faktinės aplinkybės ir teismo konstatuota, jog globėjų V. M. ir L. M. sprendimas atsisakyti nepilnamečio vaiko globos nėra spontaniÅ¡kas ir neatsakingas; jis padarytas atsižvelgus ir įvertinus nepilnamečio vaiko geriausius interesus bei savo galimybes toliau auklėti vaikÄ jo interesais; teismas kaltės globėjų V. M. ir L. M. veiksmuose veikus prieÅ¡ nepilnamečio vaiko interesus nenustatė, laikytinos prejudiciniais faktais.

23. Teismas, iÅ¡tyręs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, iÅ¡klausęs proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus teismo posėdžio metu, atsižvelgdamas į civilinėje byloje Nr. eS2-3629-488/2023 nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad, nors nuolatiniams globėjams V. ir L. M. globojant E. B. kilo sunkumų, jie patyrė neigiamas emocijas, stresÄ ir nuolatinę įtampÄ Å¡eimoje, o jų pastangos nedavė teigiamų rezultatų, tačiau Vaiko teisių apsaugos skyrius neįrodė, jog suinteresuoti asmenys netinkamai atliko globėjo pareigas, neužtikrino globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojosi savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais, todėl daroma iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kimas dalyje dėl V. ir L. M. nuÅ¡alinimo nuo globėjų pareigų yra nepagrįstas, todėl atmetamas (CK 3.246 straipsnio 2 dalis, CPK 494 straipsnio 2 dalis).

Dėl V. M. ir L. M. atleidimo iš globėjų pareigų

24. CPK 494 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pagal globėjo ar rÅ«pintojo, globos ir rÅ«pybos institucijos pareiÅ¡kimÄ globėjas ar rÅ«pintojas gali bÅ«ti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad pagal globos ir rÅ«pybos institucijos arba prokuroro pareiÅ¡kimÄ globėjas ar rÅ«pintojas gali bÅ«ti jį paskyrusio teismo nutartimi nuÅ¡alintas nuo pareigų, jeigu jis netinkamai atlieka globėjo ar rÅ«pintojo pareigas, neužtikrina globotinio ar rÅ«pintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais.

25. Vaiko globos tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimÄ ir priežiÅ«rÄ aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis, tobulėti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.248 straipsnio 1 dalis). Teisinių santykių dėl vaiko globos nustatymo ir globėjo parinkimo teisinis reglamentavimas yra grindžiamas prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Vaiko interesai – tai pirmiausia įstatymuose nustatytos vaiko teisės ir galimybės Å¡ias teises įgyvendinti konkrečioje situacijoje. Vaiko interesais laikomas sudarymas jam tokių sÄ lygų, kurios lemtų visapusiÅ¡kÄ ir darniÄ raidÄ , kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kai gyventi visuomenėje, taip pat užtikrintų jo sveikatÄ , darniÄ fizinę ir psichinę raidÄ bei visuomenei priimtinÄ auklėjimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-169/2010).

26. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog V. ir L. M. E. globėjais buvo paskirti 2022 m. liepos 27 d. teismo nutartimi. Jau 2022 m. spalio 4 d. šeimai ir globojamam vaikui teiktos Globos centro psichologo R. T. konsultacijos. Globėjams buvo suteiktos rekomendacijos dėl papildomos literatūros bei pozityvios tėvystės įgūdžių grupės lankymo, kadangi buvo pastebėta, jog pas globėjus yra nemažai nerimo ir nesaugumo dėl vaiko auklėjimo, jo patiriamų sunkumų bei ankstyvosios patirties neigiamos įtakos raidai.

Taip pat, buvo rekomenduota tęsti terapijÄ su kitu specialistu. Psichoterapijos užsiėmimai vaikui ir globėjams toliau tęsiami pas globos centro psichologę D. T.. Užsiėmimų metu dirbama su pykčiu ir agresija. Globėjams rekomenduota atkreipti dėmesį į vaiko sensorinius dalykus, rekomenduota pasitelkti kuo daugiau priemonių, kad vaikas galėtų pyktį ir agresijÄ iÅ¡lieti į iÅ¡orę (molis, laikraščių plėšymas ir t. t.). 2023 m. balandžio 11 d. (duomenys neskelbtini) centro raÅ¡te Nr. 7GD-5983 nurodoma, kad konsultacijas globėjams teikė GIMK specialistės ir globos koordinatorė.

Psichologo konsultacijų metu pastebėta, kad patys globėjai turi daug nerimo dėl berniuko auklėjimo, nuolat ieškojo kitų įvairių specialistų įžvalgų berniuko raidos, sutrikimų atžvilgiu. V. ir L. M. bei E. pas globos centro psichologę lankėsi nuo 2022 m. spalio 21 d. iki 2023 m. sausio 10 d. Globėjams buvo suteiktos rekomendacijos dėl papildomos literatūros, bei pozityvios tėvystės įgūdužių grupės lankymo, kadangi buvo pastebėta, jog pas globėjus yra nemažai nerimo ir nesaugumo dėl vaiko auklėjimo, jo patiriamų sunkumų bei ankstytosios patirties neigiamos įtakos raidai.

Taigi, akivaizdu, jog globėjai jau nuo pirmų globos mėnesių susidÅ«rė su E. elgesio problemomis, kurias bandė spręsti lankydamiesi pas specialistus, lankydami įvairius kursus ir seminarus, skaitydami literatÅ«rÄ . IÅ¡ bylos medžiagos, byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimų matyti, kad globėjai dėjo visas pastangas, siekdami pozityvių bendravimo su E. rezultatų, kad bÅ«tų užtikrintos ne tik tinkamos E. gyvenimo sÄ lygos, bet ir nenukentėtų pačių globėjų Å¡eima, globėjų tarpusavio santykiai.

Globėjai jau ilgÄ laikÄ (apie 5 mėnesius) lankė specialistų konsultacijas, tačiau, pasak globėjų, E. elgesys vis blogėjo, todėl, teismo vertinimu, apsisprendimas atsisakyti E. globos buvo ne spontaniÅ¡kas, o apgalvotas ir pribrendęs, atsižvelgiant į blogėjančiÄ situacijÄ . Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog yra pagrindas pripažinti esant svarbioms priežastims atleisti V. ir L. M. nuo nepilnamečio E. B. globėjų pareigų, todėl pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas tenkinamas visiÅ¡kai (CK 3.246 straipsnio 1 dalis, CPK 494 straipsnio 1 dalis).

Dėl kito globėjo skyrimo

27. Vadovaujantis CK 3.256 straipsniu, nuolatinė globa nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sÄ lygomis negali grįžti į Å¡eimÄ , ir jų priežiÅ«ra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir jų gynimas pavedamas kitai Å¡eimai, Å¡eimynai ar vaikų rÅ«pybos institucijai. Vienas iÅ¡ pagrindų nustatyti vaikui nuolatinę globÄ yra vaiko įstatymų nustatyta tvarka atskyrimas nuo tėvų (CK 3.257 straipsnio 3 punktas). Pažymėtina, kad likęs be tėvų globos vaikas apgyvendinamas valstybinėje ar nevyriausybinėje globos institucijoje, kai nėra galimybės jo globoti Å¡eimoje arba Å¡eimynoje (CK 3.261 straipsnio 1 dalis).

28. GlobėjÄ ar rÅ«pintojÄ atleidus arba nuÅ¡alinus nuo pareigų, kito globėjo ar rÅ«pintojo paskyrimo klausimas sprendžiamas atitinkamai pagal CPK XXX skyriaus nuostatas (CPK 494 straipsnio 4 dalis).

29. V. ir L. M. atsisakius globoti nepilnametį E. B., jis liko be įstatyminio atstovo. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2023 m. balandžio 14 d. nutartimi taikyta laikinoji apsaugos priemonė – iki bus priimtas ir įsiteisės Å¡ioje civilinėje byloje procesinis sprendimas dėl nuolatinio globėjo paskyrimo, paskirti nepilnamečio E. B. laikinuoju globėju, turto administratoriumi bei gaunamų lėšų tvarkytoju (duomenys neskelbtini) centrÄ , nustatant nepilnamečio vaiko E. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) centre, (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) centras sutinka ir gali bÅ«ti E. B. globėju, turi tam sÄ lygas ir gali tinkamai pasirÅ«pinti nepilnamečiu vaiku. Kitų asmenų, norinčių globoti E. B., nėra. (duomenys neskelbtini) centro sÄ lygos leidžia globotiniui užtikrinti tinkamas globos sÄ lygas, jis gali teikti tokias paslaugas, dėl ko manytina, kad jis gali tinkamai įgyvendinti nepilnamečio vaiko globėjo funkcijas.

30. Nekilnojamojo ir kilnojamojo turto E. B. neturi. Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-443-837/2022 iÅ¡ K. B. ir A. B. priteistas iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui E. B. po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, pradedant mokėti nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos (2021 m. lapkričio 30 d.) iki vaiko pilnametystės. Sprendimas yra įsiteisėjęs. Pagal CK 3.275 straipsnį globotiniui iÅ¡laikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas tik vaiko interesais pagal teisės normas, reglamentuojančias turto administravimÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) centras skiriamas nepilnamečiui E. B. priklausančio turto administratoriumi ir gaunamų lėšų tvarkytoju.

31. Suinteresuotam asmeniui (duomenys neskelbtini) centrui iÅ¡aiÅ¡kintinos globotojo bei turto administratoriaus teisės ir pareigos (CPK 504 straipsnio 4 dalis). Globotojas privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumÄ ; rÅ«pintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaikÄ ; spręsdama klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; informuoti vaiko artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymÄ si, sveikatÄ , mokymÄ si ir kitais svarbiais klausimais; rÅ«pintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdama į jo amžių, sveikatÄ , iÅ¡sivystymÄ ir polinkius; rengti vaikÄ savarankiÅ¡kam gyvenimui ir darbui Å¡eimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Ä®statymų nustatytais atvejais ir tvarka vaiko globėjas gali perduoti prižiÅ«rėti vaikÄ kitam asmeniui (CK 3.271 straipsnis). Vaiko globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymÄ ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Vaiko globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grÄ Å¾inti jam vaikÄ iÅ¡ bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Vaiko globėjas už vaiko padarytÄ Å¾alÄ atsako įstatymų nustatyta tvarka. Vaiko globėjas už savo pareigų nevykdymÄ ar netinkamÄ jų atlikimÄ atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Globojamo vaiko iÅ¡laikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas ir tik vaiko interesams CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimÄ , nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 494, 496, 504Â straipsniais, teismas

n u t a r i a :

V. ir L. M. praÅ¡ymÄ tenkinti visiÅ¡kai ir atleisti V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo nepilnamečio E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjų ir gaunamų lėšų administratorių pareigų.

Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Paskirti nepilnamečio E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju ir gaunamų lėšų administratoriumi (duomenys neskelbtini) centrÄ , juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečio E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ globėjo (duomenys neskelbtini) centro, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresu (duomenys neskelbtini).

LikusiÄ Vaiko teisių apsaugos skyriaus praÅ¡ymo dalį dėl V. ir L. M. nuÅ¡alinimo nuo globėjų pareigų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2023 m. balandžio 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-4210-1000/2023 pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.

IÅ¡aiÅ¡kinti globėjui, kad jis privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumÄ ; rÅ«pintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaikÄ ; spręsdamas klausimÄ su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; netrukdyti bendrauti vaikui su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; informuoti artimuosius vaiko giminaičius, jei jie to pageidauja, apie vaiko sveikatÄ vystymÄ si, mokymÄ si ir kitais svarbiais klausimais; rÅ«pintis vaiko laisvalaikiu; rengti vaikÄ savarankiÅ¡kam gyvenimui ir darbui Å¡eimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Vaiko globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymÄ ir gina jo teises ir teisėtus interesus; turi teisę teismo tvarka reikalauti grÄ Å¾inti jam vaikÄ iÅ¡ bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai.

Nutartis dėl globėjo paskyrimo vykdoma skubiai.

Nutartį išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėja Šarūnė Butkuvienė