da7c02c4-c963-4ee7-a38b-e2a27b7a1e68 · Vilniaus apygardos teismas

AdmNuoraÅ¡as  Administracinė byla Nr. ATP-1233-195/2012                                                    Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00959-2012-7 Procesinio sprendimo kategorija: 50.,50.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. lapkričio 5 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Å umskas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau-VPK) Trakų rajono policijos komisariato (toliau-PK) vieÅ¡osios policijos skyriaus apeliacinį skundÄ dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 17 d. nutarimo, kuriuo T.

K. a/k (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymÄ ir jam paskirta administracinė nuobauda įspėjimas,n u s t a t ė : T. K. pripažintas kaltu už tai, kad jis 2012 m. rugpjūčio 7 d. apie 14 val. 40 min. bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 1,88 promilių neblaivumo laipsnis) nevykdė policijos pareigÅ«no reikalavimo vykti į policijos įstaigÄ , stumdėsi su policijos pareigÅ«nais, ignoravo policijos pareigÅ«nų nurodymus.

Tokiais savo veiksmais T. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ 187 str. 2 d. Apeliaciniu skundu Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono PK vieÅ¡osios policijos skyrius praÅ¡o Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 17 d. nutarimÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Apeliantas nurodo, kad T. K. paskirta nuobauda yra aiÅ¡kiai per Å¡velni, ji priimta nesivadovaujant Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota praktika. Apeliantas pažymi, kad apylinkės teismas nenustatęs iÅ¡skirtinių aplinkybių, skirdamas nuobaudÄ , nepagrįstai pritaikė ATPK 301 str. nuostatas.Nurodo, kad pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, todėl teismo buvo atvesdintas, administracinį teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus.

Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad policijos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiÅ¡kiamas žodžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudÄ nuo 300 iki 500 Lt arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 15 iki 30 parų.Skundžiamu Trakų rajono apylinkės teismo nutarimu T. K. paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas – už ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymÄ .

Ginčo dėl Å¡io pažeidimo nėra, patikrinus byloje esančiÄ medžiagÄ Ä¯rodymų vertinimo aspektu, konstatuotina, kad T. K. padarytas pažeidimas neabejotinai įrodytas jo prisipažinimu (b.l.4) bei policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l.9-11).Apeliaciniame skunde keliamas paskirtos nuobaudos individualizavimo klausimas teigiant, kad T. K. nepagrįstai paskirta Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje. Galimybė skirti mažesnę nei įstatymo numatyta administracinę nuobaudÄ arba neskirti administracinės nuobaudos, numatyta ATPK 301 straipsnyje.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartys: Nr.N5-1647/2006, N1-1396/2007, N444-685/2009, N63-681/2010 ir kt.).Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas, paskirdamas Å¡velnesnę nuobaudos rūšį nei numatyta sankcijoje, jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų galima taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas, nenustatė.

Pirmosios instancijos teismo nutarime nurodytas T. K. teistumo bei baustumo nebuvimas ir jo iÅ¡reikÅ¡tas gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo, kaip ir jo 40 procentų darbingumo lygio nustatymas nesudaro pakankamo pagrindo taikyti iÅ¡skirtinai Å¡velniÄ nuobaudÄ . Å iuo konkrečiu atveju T. K. padarė grubų administracinį teisės pažeidimÄ , t.y. nevykdė policijos pareigÅ«nų reikalavimo vykti į policijos nuovadÄ , stumdėsi, ignoravo policijos pareigÅ«nų nurodymus, atsiguldamas į lovÄ ir pareikÅ¡damas, kad policijos pareigÅ«nai jam nieko nepadarys (b.l.9-11).

Be to, administracinės teisės pažeidimÄ T. K. padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (jam nustatytas 1,88 promilių neblaivumo laipsnis (b.l.12) Padarytas pažeidimas negali bÅ«ti laikomas mažareikÅ¡miu ir vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimus tenkinančios, nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų (ATPK 20 str.).Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pritaikė ATPK 301 straipsnį ir skyrė pernelyg Å¡velniÄ nuobaudÄ .

Trakų rajono apylinkės teismo nutarimas keistinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 6 p., n u t a r ė : Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono PK vieÅ¡osios policijos skyriaus apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 17 d. nutarimÄ pakeisti panaikinant jo dalį kuria T. K. pagal ATPK 187 str. 2 d. paskirtas įspėjimas ir paskirti T. K. pagal ATPK 182 str. 2 d. 300 litų (trijų Å¡imtų litų) dydžio baudÄ .KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad T.

K. jis turi sumokėti paskirtÄ baudÄ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie priimtÄ nutarimÄ Ä¯teikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus pateikti Trakų rajono apylinkės teismui. Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                               ArtÅ«ras Å umskas NuoraÅ¡as tikras:

                                                                 ArtÅ«ras Å umskasTeisėjas                                                                                          Â