da7b8736-5584-44a2-b84f-2d3db0782c2c · Kauno apygardos teismas

 Byla Nr. 1S-224-317/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22715-2020-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 17 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas,

nerengdamas teismo posėdžio, iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. A. skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2023 m. balandžio 4 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl A. A. taikyto lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo ir pasiuntimo jį vykdyti likusiÄ neatliktÄ Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2021 m. liepos 21 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2021 m. liepos 21 d. nuosprendžiu A. A. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

2. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. sausio 13 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) A. A. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalį. Iš pataisos įstaigos nuteistasis paleistas 2023 m. sausio 23 d. Jo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos termino pabaiga – 2023 m. rugsėjo 24 d.

3. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2023 m. balandžio 4 d. nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas ir panaikintas nuteistajam A. A. taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Tokį sprendimÄ apylinkės teismas priėmė padaręs iÅ¡vadÄ , jog A. A. tyčia nevykdo visų nustatytų probacijos sÄ lygų – jis pažeidinėja intensyvios priežiÅ«ros dienotvarkės režimÄ , judėjimo grafikÄ , vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas, ignoruoja Probacijos tarnybos įspėjimus, nedirba, nerodo pastangų keisti savo mÄ stymÄ bei elgesį, jo atžvilgiu taip pat pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai.

4. Nuteistasis A. A. skundžia Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2023 m. balandžio 4 d. nutartį. Skunde nurodo, jog gailisi dėl to, kad probacijos laikotarpiu vartojo alkoholį. Pažymi, jog dėl įpareigojimo bÅ«ti nustatytu laiku savo gyvenamojoje vietoje pažeidimų niekas jo pasiaiÅ¡kinti neprašė. Nors jo atžvilgiu ir yra pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, tačiau dėl to teismas negali iÅ¡ anksto spręsti, kad jis yra pavojingas visuomenei. Skunde nuteistasis taip pat nurodo, jog jis yra registruotas Užimtumo tarnyboje, gauna socialinę iÅ¡mokÄ , dėl ko atlieka savivaldybės paskirtus visuomenei naudingus darbus.

Nuteistojo A. A. skundas atmestinas.

5. Probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų, arba, ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį. Probacijos sÄ lygos – tai teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalis). Teismas priima sprendimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę.

6. Susipažinus su teismui pateikta teikimo nagrinėjimo medžiaga nustatyta, kad nuteistojo A. A. probacija vykdoma nuo 2023 m. sausio 23 d. TÄ pačiÄ dienÄ nuteistasis buvo supažindintas su asmenų, lygtinai paleidžiamų iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, bendrosiomis bei specialiosiomis pareigomis ir draudimais. Jam taip pat buvo iÅ¡aiÅ¡kintos Å¡ių sÄ lygų nevykdymo teisinės priemonės. Nepaisant to, per Probacijos tarnybos vykdomos priežiÅ«ros laikotarpį A. A. probacijos sÄ lygų nevykdė, jas pradėjo pažeidinėti nepraėjus net dviem savaitėms nuo jo paleidimo iÅ¡ pataisos namų ir elgesio kontroliavimo probacijos tarnyboje pradžios. 2023 m. vasario 2 d. 15.09 val. nuteistajam patikrinimo metu buvo nustatytas 1,25 promilės girtumas.

Tokiu bÅ«du, probacijos laikotarpiu buvo pažeistas draudimas vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, įtvirtintas Probacijos įstatymo 26 straipsnio 1 dalies 2 punkte. 2023 m. vasario 6 d. A. A. dar kartÄ paaiÅ¡kintos lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikimo sÄ lygos ir pasekmės už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , tačiau jis iÅ¡vadų nepadarė, nes 2023 m. kovo 27 d. ir vėl buvo nustatyta, kad nuteistasis yra neblaivus. 2023 m. kovo 28 d. Probacijos tarnyba taip pat gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kad 2023 m. kovo 26 d.

A. A. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, galimai naujÄ nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio – nuteistajam nustatytas 1,47 promilių neblaivumas. 2023 m. kovo 28 d. 17.45 val. probacijos pareigÅ«nams patikrinus A. A. gyvenamÄ jÄ vietÄ , nuteistasis namuose nerastas, nors pagal nustatytÄ judėjimo grafikÄ turėjo juose bÅ«ti. Judėjimo grafiko pažeidimai nustatyti ir 2023 m. kovo 26 d. –13.04 val. A. A. neturėdamas leidimo išėjo iÅ¡ namų ir grįžo 13.36 val., nors 2023 m. kovo 26 d. nuo 12.00 val. privalėjo bÅ«ti namuose.

TÄ pačiÄ dienÄ , neturėdamas leidimo, jis iÅ¡ namų išėjo ir 16.56 val., o grįžo į juos tik 2023 m. kovo 27 d. Nustatyta ir tai, kad nuteistasis ne visuomet pasirÅ«pindavo jo elektroninio stebėjimo prietaiso įkrovimu, nors buvo supažindintas su tuo, kad jis privalo jį krauti kiekvienÄ dienÄ . Be to, 2023 m. balandžio 2 d. A. A. atžvilgiu buvo pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas. Nusikalstama veika, dėl kurios jis pradėtas, galimai nuteistojo taip pat buvo įvykdyta jam esant neblaiviam (nustatytas 0,42 promilės neblaivumas).

Iš skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos matyti ir tai, jog 2023 m. balandžio 2 d. nuteistojo atžvilgiu pradėta administracinio nusižengimo teisena dėl to, kad jis, būdamas neblaivus, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

7. Ä®vertinęs Å¡ias nustatytas faktines aplinkybes, apygardos teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju A. A. paskirtos bausmės paskirtis ir probacijos tikslai pritaikius lygtinį paleidimÄ nepasiekti ir nebus pasiekti be realaus likusio bausmės laiko atlikimo. A. A. padarytų pažeidimų pobÅ«dis (nuteistasis ne tik, kad nesilaikė nustatyto judėjimo grafiko, bet ir pažeidinėjo draudimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų), jų skaičius (draudimas vartoti psichikÄ vartojantis medžiagas pažeistas penkis kartus, o judėjimo grafikas – tris kartus), praėjus tokiam neilgam laiko tarpui po to, kai A. A. buvo paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos taikius jam lygtinio paleidimo institutÄ , neabejotinai rodo, kad nuteistasis probacijos sÄ lygų nesilaiko sÄ moningai bei piktybiÅ¡kai, jo elgesys bei požiÅ«ris į įstatymų reikalavimus, jam nustatytas intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas bei vykdomÄ probacijos priežiÅ«rÄ yra lengvabÅ«diÅ¡kas bei atsainus. Todėl kitomis priemonėmis, t. y. neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, probacijos tikslų neįmanoma pasiekti.

8. Nuteistojo skunde nurodomi argumentai prieÅ¡ingos iÅ¡vados daryti neleidžia. Nors nuteistasis teigia, kad jo nebuvo praÅ¡oma pasiaiÅ¡kinti dėl nustatytų judėjimo grafikų pažeidimų, tačiau toks jo teiginys akivaizdžiai prieÅ¡tarauja A. A. asmens byloje (suformuota Probacijos tarnybos) esantiems duomenims, iÅ¡ kurių matyti, kad aplinkybes, dėl kurių 2023 m. kovo 26 – kovo 28 d. nuteistasis pažeidė dienotvarkę bei neužtikrino, kad jo stebėjimo prietaisas bÅ«tų pakrautas, Probacijos tarnybos specialistės aiÅ¡kinosi tiesiogiai bendraujant su nuteistuoju, jam atvykus į Probacijos tarnybÄ . Jokių pažeidimus pateisinančių objektyvių aplinkybių jis taip ir nenurodė. A. A. padarytų pažeidimų nepateisina ir atlaidžiau jų vertinti neleidžia, o kartu ir spręsti, kad nuteistajam probacija vis dar gali bÅ«ti efektyvi pagrindo nesudaro, ir tas faktas, kad jis yra registruotas Užimtumo tarnyboje, gauna socialinę iÅ¡mokÄ , dėl ko atlikinėja savivaldybės paskirtus visuomenei naudingus darbus. Vien formalus registravimasis Užimtumo tarnyboje bei visuomenei naudingų darbų darymas, siekiant mainais už tai gauti socialinę iÅ¡mokÄ , tam, kad bÅ«tų galima turėti bent kokį nors teisėtÄ pragyvenimo Å¡altinį, neleidžia spręsti, jog nuteistasis deda pakankamas pastangas integruotis į visuomenę, keisti savo neteisėtus polinkius iÅ¡ esmės, mažinti pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , valdant veiksnius, kurie gali įtakoti A. A. neteisėtÄ elgesį ateityje.

9. Skunde nuteistasis taip pat nurodo, jog tai, kad jo atžvilgiu lygtinio paleidimo laikotarpiu buvo pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, nesudaro pagrindo teismui iÅ¡ anksto spręsti, kad jis yra pavojingas visuomenei. AukÅ¡tesnės instancijos teismas sutinka su A. A., jog tol, kol jo kaltumas dėl nusikalstamų veikų, dėl kurių galimo padarymo jam yra pareikÅ¡ti įtarimai Å¡iuo metu (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas bei grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatÄ arba žmogaus terorizavimas), nėra patvirtintas įsiteisėjusiu apkaltinamuoju nuosprendžiu, tas faktas, kad jo atžvilgiu buvo pradėti du nauji ikiteisminiai tyrimai, nėra pakankamas pagrįstai manyti, jog nuteistojo pavojingumas visuomenei Å¡iuo metu yra padidėjęs. Tačiau pastebėtina, kad apylinkės teismas tokios iÅ¡vados ir nepadarė, o tik atkreipė dėmesį į naujų ikiteisminių tyrimų pradėjimÄ , pabrėždamas tai, kad galimai naujas nusikalstamas veikas A. A. padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tuo pažeisdamas probacijos sÄ lygas.

10. Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, daroma iÅ¡vada, kad Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2023 m. balandžio 4 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ji priimta nepažeidžiant aukščiau aptarto įstatymo nuostatų, laikantis baudžiamojo proceso kodekso reikalavimų. Žemesnės instancijos teismas pagrįstai tenkino Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ ir panaikino A. A. taikytÄ lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos bei pasiuntė jį atlikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2021 m. liepos 21 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį. Apygardos teismui pateikti, o taip pat ir pirmosios instancijos teismo įvertinti duomenys patvirtina, jog nuteistasis neįvertino valstybės jam suteiktos galimybės likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį atlikti laisvėje ir įrodyti, jog yra vertas pasitikėjimo asmuo. Todėl A. A. skundas atmetamas, paliekant galioti skundžiamÄ teismo procesinį sprendimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

n u t a r i a :

nuteistojo A. A. skundÄ atmesti ir palikti galioti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2023 m. balandžio 4 d. nutartį.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas Algirdas Jaliniauskas