da7b6f1f-6ee5-482a-82e3-81c3983f00a4 · Klaipėdos apygardos teismas

?Pranešėjas L Bylos Nr. 1S-139-606/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23339-2020-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 4 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Edita Lapinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo Ž. Å . skundÄ dėl Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų 2020 m. lapkričio 4 d. nutarties, n u s t a t ė :

1. Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų 2020 m. liepos 14 d. nuosprendžiu Ž. Å . nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei visÄ bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ turtinę žalÄ ; visÄ bausmės laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; visÄ bausmės laikotarpį uždrausta susitikti ir bendrauti su A. P.; visÄ bausmės laikotarpį uždrausta lankytis nukentėjusiojo sodybose (duomenys neskelbtini).

2. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius teikimu kreipėsi į apylinkės teismÄ siÅ«lydamas nuteistajam Ž. Å . paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, nes nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.

3. Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų 2020 m. lapkričio 4 d. nutartimi Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų 2020 m. liepos 14 d. nuosprendžiu Ž. Å . paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡to bausmę, jÄ atliekant Å iaulių tardymo izoliatoriuje.

4. Skundu apygardos teismui nuteistasis Ž. Å . praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti, motyvuodamas tuo, kad jis yra ligonis, serga kepenų ciroze ir ŽIV, yra nestabilios psichikos, negali vartoti vaistų nuo skausmo, todėl priverstas vartoti vaistus, kuriuose yra alkoholio. Apie tai informavo ir Probacijos tarnybÄ , tačiau liko nesuprastas ir buvo baudžiamas.

5. Skundas atmestinas.

6. Pažymėtina, kad BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

7. Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų 2020 m. liepos 14 d. nuosprendžiu Ž. Å . nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei visÄ bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ turtinę žalÄ ; visÄ bausmės laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; visÄ bausmės laikotarpį uždrausta susitikti ir bendrauti su A. P.; visÄ bausmės laikotarpį uždrausta lankytis nukentėjusiojo sodybose (duomenys neskelbtini).

8. Nuteistasis Ž. Å . nuo 2020 m. rugpjūčio 7 d. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrÄ , jis iÅ¡samiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę, baudžiamojo poveikio priemonių ar probacijos sÄ lygų nevykdymÄ ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , administracinių nusižengimų darymÄ .

9. IÅ¡ nuteistojo Ž. Å . asmens bylos nustatyta, kad bÅ«damas supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, nuosprendžiu bÅ«damas įpareigotas nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, jau 2020 m. rugpjūčio 14 d. 11 val. 50 min. jam nustatytas 2,41 promilių girtumas, 2020 m. rugsėjo 24 d. nustatytas 1,35 promilių girtumas, 2020 m. rugsėjo 28 d. nustatytas 1,50 promilių girtumas ir 2020 m. spalio 8 d. nustatytas 0,43 promilių girtumas, o 2020 m. spalio 28 d. nuteistasis Ž. Å . nesutiko, kad bÅ«tų nustatomas jo neblaivumas, tačiau ir pats pripažino gėręs alaus.

10. Nagrinėjamu atveju skundžiamoje nutartyje pirmosios instancijos teismas pagrįstai atkreipė dėmesį, kad byloje nėra duomenų, jog alkoholis ar vaistai, kuriuose bÅ«tų didelė alkoholio koncentracija, nuteistajam Ž. Å . buvo paskirti gydytojų, kaip skausmÄ malÅ¡inanti priemonė. Be to, nuteistasis nustatyta tvarka neskundė teismo nuosprendžio, kuriuo jam paskirtas įpareigojimas nevartoti alkoholio, neteikė nuosprendį priėmusiam teismui duomenų apie tai, kad jis negalės vykdyti Å¡io įpareigojimo dėl savo sveikatos bÅ«klės. Akcentuotina, kad nuteistasis po to, kai 2020 m. liepos 14 d. nuosprendžiu buvo nuteistas laisvės apribojimo bausme, ir įpareigotas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, į medikus nesikreipė ir savo sveikata nesirÅ«pino, o prieÅ¡ingai, nuolat vartojo alkoholį, nors Probacijos tarnybos pareigÅ«nai nustatę jam girtumÄ , kiekvienÄ kartÄ jį įspėjo, kad vartodamas alkoholį, jis nevykdo teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo, todėl siÅ«lė kreiptis į medikus.

IÅ¡ medicininių dokumentų iÅ¡rašų / siuntimų nustatyta, kad nuteistasis, pažymėtina, pačiam primygtinai praÅ¡ant, siunčiamas stacionariniam gydymui dėl psichikos ir elgesio sutrikimo dėl alkoholio vartojimo. Tačiau Å¡iuo atveju skundžiamoje nutartyje pirmosios instancijos teismas pagrįstai akcentavo, kad nuteistasis kreipėsi į medikus tik 2020 m. spalio 26 d., t. y. po to, kai Probacijos tarnyba kreipėsi į apylinkės teismÄ dėl nuosprendžiu jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme.

Pirmosios instancijos teismas pagrįstai įvertino ir tai, kad Ž. Å . nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ nuteistas 2020 m. liepos 14 d. nuosprendžiu, taip pat padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

11. Tačiau be to, kad Ž. Å . nevykdė 2020 m. liepos 14 d. nuosprendžiu paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, jis darė ir administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje (smulki vagystė), t. y. nuteistasis 2020 m. rugpjūčio 26 d., 2020 m. rugsėjo 5 d., 2020 m. rugsėjo 12 d. ir 2020 m. rugsėjo 27 d. iÅ¡ parduotuvės paėmė po butelį alkoholio ir išėjo pro prekybos kasas nesumokėjęs. Nors 2020 m. liepos 14 d. nuosprendžiu jis taip pat nuteistas bÅ«tent už vagystę (BK 178 straipsnio 2 dalis), ir jam buvo paskirta laisvės apribojimo bausmė, suteikianti galimybę pasitaisyti ir nepaskyrus bausmės, susijusios su laisvės atėmimu.

12. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, skundžiamoje nutartyje pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad nuteistasis Ž. Å . ir po 2020 m. liepos 14 d. nuosprendžio priėmimo nepadarė atitinkamų iÅ¡vadų, daro analogiÅ¡kus teisės pažeidimus, vartoja alkoholį, jam paskirta laisvės apribojimo bausmė teigiamo poveikio nepadarė, o nustatytos aplinkybės parodo, kad jis į gydymo įstaigÄ kreipėsi tik dėl to, kad iÅ¡vengtų nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme.

Todėl Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų 2020 m. lapkričio 4 d. nutartimi Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų 2020 m. liepos 14 d. nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡to bausmę teisėtai ir pagrįstai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : nuteistojo Ž. Å . skundÄ atmesti ir Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų 2020 m. lapkričio 4 d. nutartį palikti galioti.

Nutartis neskundžiama. Teisėja Edita Lapinskienė