da7b5b3d-955b-4fda-a59c-8e905b52e893 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-158-598/2016Proceso Nr. 1-01-1-71408-2015-1Kategorija 1.2.4.6.3;2.3.6.4.5. (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2016 m. birželio 20 d. Jonava                                   Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė, sekretoriaujant Sidonai Valatkevičienei, dalyvaujant prokurorei Astai Kaminskienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, vedęs, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis VÅ Ä® (duomenys neskelbtini) poliklinikoje, masažuotoju, turintis neįgalumÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p. ir n u s t a t ė :             R. S. 2009 m. spalio 20 d. apie 21 val. bute adresu, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto, dėl asmeninių nesutarimų su Å¡eimos nariu – sutuoktine L.

S. metu, koridoriuje, tyčia kairės rankos kumščiu sudavė nukentėjusiajai L. S. vienÄ smÅ«gi į veidÄ , po ko ji nukrito ant grindų ir susižalojo kairę rankÄ . Tokias savo veiksmais padarė nukentėjusiajai L. S. poodines kraujosruvas nosies nugarėlėje, deÅ¡inės akies vokuose, kairio stipinkaulio lūžimÄ , tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl kairio stipinkaulio lūžimo, sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų laikotarpiu. Be to, jis artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtÄ , o bÅ«tent: 2015 m. gruodžio 19 d. apie 20 val., bute adresu, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto, dėl asmeninių nesutarimų su Å¡eimos nariu – sutuoktine L.

S. metu, virtuvėje, nepilnamečio Å¡eimos nario - sÅ«naus J. S. gim. 2000 m. akivaizdoje, tyčia kairės rankos kumščiu sudavė nukentėjusiajai L. S. ne mažiau trijų smÅ«gių į veidÄ , tokiu bÅ«du padarė jai nosies kaulų lūžimÄ , poodines kraujosruvas abiejose akiduobėse, kraujo iÅ¡siliejimÄ deÅ¡inės akies obuolyje, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl nosies kaulų lūžimo nukentėjusiosios L. S. sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų laikotarpiu.

Dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo 2009-10-20             Kaltinamasis R. S. dėl jam pareikÅ¡to įtarimo kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2009-10-20 susipyko su žmona, priežasties neprisimena, įvykio metu buvo neblaivus. ŽmonÄ stumtelėjo, ji nukrito. Kai kitÄ dienÄ grįžo iÅ¡ darbo, sužinojo, kad žmonai lūžo kairys stipinkaulis. Žmonos atsiprašė, mano, kad ji jam atleido.Nukentėjusioji L. S. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad R. S. yra jos sutuoktinis, kuris dažnai jos atžvilgiu smurtauja, tačiau anksčiau ji į policijÄ dėl patirto fizinio smurto nesikreipdavo, nes manė, kad R.

S. pasikeis. Bet dėl patirtų sužalojimų ji kreipdavosi pas teismo medicinos ekspertus. 2009-10-20 apie 21 val. namuose, R. S., bÅ«damas neblaivus, kabinėjosi prie jos įvairiais žodžiais, po to kumščiu su davė jai vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , pataikė į nosį. Nuo suduoto smÅ«gio ji nukrito ant grindų ir susilaužė kairės rankos rieÅ¡Ä . Dėl patirto sužalojimo ji kreipėsi į medikus ir gydėsi ambulatoriÅ¡kai (b.l. 14-15).2016-01-07 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad L.

S. pateikė specialisto iÅ¡vadÄ G3541/09(02) (b. l. 45).Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 3541/09(02) nustatoma, kad L. S. konstatuota poodinės kraujosruvos nosies nugarėlėje, deÅ¡inės akies vokuose, kairio stipinkaulio lūžimas. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus aukščiau nurodytas sritis ir galėjo bÅ«ti padaryti tiriamosios nurodytu laiku, t.y. 2009-10-20. Kairio stipinkaulio lūžimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl Å¡io sužalojimo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 parų laikotarpiu ( b.l. 46).Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo R.

S. veika buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p. Teisme iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad R. S. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , t.y. dėl asmeninių nesutarimų su Å¡eimos nariu – sutuoktine L. S. metu, koridoriuje, tyčia kairės rankos kumščiu sudavė sutuoktinei L. S. vienÄ smÅ«gi į veidÄ , po ko ji nukrito ant grindų ir susižalojo kairę rankÄ . Teismas konstatuoja, kad byloje iÅ¡tirtais įrodymais besÄ lygiÅ¡kai įrodyta, kad tarp tyčinių kaltinamojo veiksmų ir pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys, jo veika kvalifikuota teisingai ir jis baustinas.

Dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo 2015-12-19 Kaltinamasis R. S. dėl jam pareikÅ¡to įtarimo kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2015-12-19 žmona virtuvėje užraÅ¡inėjo atvirutes. Jis be jokios priežasties puolė žmonÄ ir jÄ sumušė. Kadangi buvo girtas, neprisimena kiek smÅ«gių jai sudavė. Konflikto pabaigoje pamatė ir sÅ«nų, kuris prieÅ¡ tai buvo kambaryje. Viskam pasibaigus, nuėjo miegoti. SÅ«nus ir žmona iÅ¡važiavo į ligoninę, o jis apie tai sužinojo tik ryte.

Tokio savo elgesio netoleruoja, gailisi, Å¡eimos atsiprašė.Nukentėjusioji L. S. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad R. S. yra jos vyras. 2015-12-19 R. S. visÄ dienÄ vartojo alkoholinius gėrimus ir namuose buvo labai piktas, prie visko kabinėjosi, barė sÅ«nų J. dėl netinkamai palikto krano, artinosi link jo ketindamas jam suduoti, tačiau ji užstojo sÅ«nų ir R. išėjo iÅ¡ sÅ«naus kambario. Kai ji R. S. papriekaiÅ¡tavo dėl alkoholio vartojimo, jis labai supyko. Apie 20 val., kai ji sėdėjo virtuvėje ant kėdės, R.

S. priėjęs prie jos smogė kelis kartus kumščiu jai į veidÄ . IÅ¡girdęs triukÅ¡mÄ Ä¯ virtuvę atbėgo jų nepilnametis sÅ«nus J. SÅ«naus akivaizdoje R. S. dar sudavė kelis smÅ«gius jai į veidÄ , tačiau kÄ sÅ«nus matė, nežino, nes pastarasis stovėjo R. S. už nugaros. Dėl patirtų sužalojimų jį kreipėsi į medikus, buvo gydoma ligoninės stacionare. R. S. jos atžvilgiu smurtauja ne pirmÄ kartÄ , ir dėl to ji dabar kreipėsi į policijÄ . Su R.

S. ji taikytis neketina, nes ilgai kentė jo fizinį smurtÄ . Byloje reikÅ¡ civilinį ieÅ¡kinį, kurį pateiks teisme ( b.l. 13; 14-15; 16).Nukentėjusysis J. S. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad R. S. yra jo tėvas. 2015 m. gruodžio mėnesio viduryje, tikslios datos nepamena, jis su tėvais buvo namuose. Tėvas buvo girtas. Apie 20 val. jis bÅ«damas savo kambaryje iÅ¡girdo mamos Å¡auksmÄ virtuvėje. Atbėgęs į virtuvę jis pamatė, kad tėvas muÅ¡a motinÄ , t.y, kumščiu sudavinėja jai smÅ«gius į galvÄ .

Tėvas buvo užstojęs savo kÅ«nu motinÄ , todėl kur tiksliai buvo suduoti smÅ«giai, nematė, tačiau smÅ«giai buvo keli. Jis ėmė Å¡aukti, kad tėvas liautųsi muÅ¡ti motinÄ , bet jis į tai nereagavo. Tik kuomet motina suÅ¡uko, kad iÅ¡kvies policijÄ , tėvas liovėsi jÄ muÅ¡ti ir išėjo į kambarį. Motinos veidas buvo paraudęs, iÅ¡ nosies bėgo kraujas. TÄ vakarÄ tėvas motinos daugiau nemušė. Motina tÄ patį vakarÄ nuvyko į ligoninės priėmimo skyrių. Tėvas dažnai muÅ¡davo motinÄ . Tačiau tuo metu jis buvo mažesnis, todėl nei datų, nei aplinkybių, kuriomis jis jÄ muÅ¡davo, nei detalių neatsimena. Tėvas jo nemušė, tačiau dėl tėvo veiksmų motinos atžvilgiu jis patyrė stresÄ , neigiamas emocijas, nemalonius iÅ¡gyvenimus (b. l. 21 ).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G581/2016(02) nustatoma, kad L.

S. padaryti Å¡ie sužalojimai: nosies kaulų lūžimas, poodinės kraujosruvos abiejose akiduobėse, kraujo iÅ¡siliejimas deÅ¡inės akies obuolyje. IÅ¡vardinti sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, turinčiu ribotÄ pavirÅ¡ių, kuo galėjo bÅ«ti kumÅ¡tis. Sužalojimai padaryti ne mažiau kaip trijų trauminių poveikių pasėkoje. IÅ¡vardinti sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodomu laiku, tai yra 2015-12-19. L. S. nustatyti sužalojimai nėra bÅ«dingi savęs žalojimuisi. Dėl nosies kaulų lūžimo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes L.

S. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam kaip 10 d. laikotarpiui. (b. l. 25-26).2015-12-28 pareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu nustatoma, jog jame nurodyta, kad L. S. pranešė, kad 2015-12-19 apie 20.00 val. namuose jÄ sumušė neblaivus sutuoktinis R. S.. Po įvykio ji kreipėsi į medikus, buvo gydoma stacionare. ApžiÅ«rėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini) ( b.l. 1-8).Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo R. S. veika buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p. Teisme iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad R.

S. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , t.y. tarpusavio konflikto, dėl asmeninių nesutarimų su Å¡eimos nariu – sutuoktine L. S. metu, virtuvėje, nepilnamečio Å¡eimos nario - sÅ«naus J. S. gim. 2000 m. akivaizdoje, tyčia kairės rankos kumščiu sudavė sutuoktinei L. S. ne mažiau trijų smÅ«gių į veidÄ , tokiu bÅ«du padarė jai nosies kaulų lūžimÄ , poodines kraujosruvas abiejose akiduobėse, kraujo iÅ¡siliejimÄ deÅ¡inės akies obuolyje, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl nosies kaulų lūžimo L.

S. sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų laikotarpiu. Teismas konstatuoja, kad byloje iÅ¡tirtais įrodymais besÄ lygiÅ¡kai įrodyta, kad tarp tyčinių kaltinamojo veiksmų ir pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys, jo veika kvalifikuota teisingai ir jis baustinas.Nusikaltimai, kurių padarymu kaltinamas R. S. priskiriami prie nesunkių (LR BK 11 str.). Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę.

R. S. Jonavos PSPC PSC pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ligos nesilankė. PriežiÅ«roje dėl priklausomybės ligų neįraÅ¡ytas. (b. l. 64), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 63), anksčiau neteistas (b. l. 62), Kauno teritorinei ligonių kasai atlygino civilinį ieÅ¡kinį.R. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimus jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsižvelgiant į bylos medžiagÄ , teismas mano, kad tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ . Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes teismas sprendžia, kad už BK 138 str. 2d. 3 p. numatyto nusikaltimo padarymÄ R. S. skirtina vienintelė inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta terminuotos laisvės atėmimo bausmės rÅ«Å¡is, tačiau nustatant artimÄ minimaliam Å¡ios bausmės dydį ir teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-307 str. str. ,         n u s p r e n d ž i a : R. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2d. 3 p. (dėl nusikaltimo padaryto 2009-10-20) ir nubausti 1 (vienų) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme.Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2d. 3 p. (dėl nusikaltimo padaryto 2015-12-19) ir nubausti 1 (vienų) ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 4 d. bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę paskirti 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir galutinę subendrintÄ Â bausmę paskirti 1 (vienerius) metus ir 4 (keturis) mėnesius) laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 8 p., 3 d., 67 str. 2 d. 8 p., 9 p., 3d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams ir 5 (penkiems) mėnesiams.Per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį skirti R.

S. baudžiamojo poveikio priemones: tęsti darbÄ , neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigoti gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų ir nesiartinti prie nukentėjusiųjų arčiau kaip 100 m. atstumu .              Iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti R. S. kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, o pradėjus bausmės vykdymÄ , kardomosios priemonės netaikyti.

Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėja                                                                      Banga Bartkienė