da7ae3e7-b131-4094-9b48-3a99ec8bc034 · Alytaus apylinkės teismas

?Byla Nr. T-352-297/2019 Proceso Nr. 1-07-1-00108-2010-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.18 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. liepos 10 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Neringai Čėsnaitei, dalyvaujant prokurorui Inetui Volungevičiui, nuteistajam Č. D., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo Č. D. praÅ¡ymÄ dėl teistumo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Č. D., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 228 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktÄ , 150 MGL dydžio (5 649 Eur) bauda.

Pagal BK 24 straipsnio 5 dalį ir 184 straipsnio 2 dalį Č. D. iÅ¡teisintas, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. birželio 17 d. nuosprendžiu iÅ¡ dalies patenkintas nuteistojo Č. D. apeliacinis skundas ir Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 10 d. nuosprendis pakeistas: paÅ¡alintas iÅ¡ nuosprendžio apraÅ¡omojoje dalyje nurodytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 1 dalyje, požymis – siekdamas turtinės naudos juridiniam asmeniui UAB (duomenys neskelbtini), sau, motinai bei sutuoktinei, taip pat paÅ¡alintas BK 228 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymis parengė nusikalstamÄ veikÄ â€“ turto iÅ¡vaistymÄ ir, vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į paskirtÄ bausmę įskaičius kardomÄ jį kalinimÄ nuo 2010 m. spalio 6 d. iki 2010 m. lapkričio 4 d., iÅ¡ viso 30 parų, kas atitinka 60 MGL dydį, nustatyta, kad galutinis Č.

D. paskirtos baudos dydis yra 90 MGL (3 389 Eur). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus iÅ¡plėstinė septynių teisėjų kolegija 2017 m. gegužės 16 d. nutartimi atmetė nuteistojo Č. D. kasacinį skundÄ ir paliko nepakeistus Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 10 d. ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. birželio 17 d. nuosprendžius. Nuteistasis Č. D. 2019 m. balandžio 23 d. pateikė Alytaus apylinkės teismui raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ panaikinti teistumÄ .

PraÅ¡yme nurodė, kad 2016 m. liepos 28 d. jis sumokėjo teismo paskirtÄ 3 389 Eur baudÄ . Nusikaltimai, už kuriuos nuteistas, pagal veikos padarymo metu galiojusį baudžiamÄ jį įstatymÄ priskiriami prie nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijos, taigi, pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktį, kuris numato, kad asmenys, nuteisti už tyčinį nesunkų ar apysunkį nusikaltimÄ ir realiai atlikę paskirtÄ bausmę, turinčiais teistumÄ laikomi trejus metus, jis laikomas turinčiu teistumÄ iki 2019 m. liepos 28 d.

BK 97 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad suėjus pusei teistumo termino, teismas nuteistojo praÅ¡ymu gali sutrumpinti teistumo laikÄ ar teistumÄ panaikinti. Č. D. pusė teistumo termino suėjo 2018 m. sausio 28 d., taigi, naudodamasis įstatymo suteikta teise, jis praÅ¡o teismÄ panaikinti teistumÄ prieÅ¡ terminÄ , nes tam yra visos bÅ«tinos sÄ lygos. PaskirtÄ bausmę jis suvokė kaip neiÅ¡vengiamÄ ir teisingÄ baudžiamojo proceso pabaigÄ , todėl, stengdamasis parodyti savo pasiryžimÄ keistis, baudÄ sumokėjo savo noru ir nedelsdamas.

Po nuteisimo jis nepadarė naujų nusikalstamų veikų. Gyvena santuokoje, užaugino tris vaikus, dukterys įgijusios aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , sÅ«nus baigia vidurinę mokyklÄ , planuoja tęsti mokslus aukÅ¡tojoje mokykloje. Vaikams nuo mažens skiepijo vertybes, kad jie siektų mokslo. IlgÄ laikÄ užsitęsęs baudžiamasis procesas, pasibaigęs apkaltinamuoju nuosprendžiu, jo negatyvus iÅ¡vieÅ¡inimas vieÅ¡ojoje erdvėje ir teistumas pareiÅ¡kėjui yra didžiulis moralinis stabdis ir emocinis barjeras, menkinantis jo savivertę ir pasiryžimÄ savo pavyzdžiu rodyti vaikams tikruosius gyvenimo tikslus, motyvuoti jų pasirinkimus ir pan.

Vaikams būtina ne tik moralinė, bet ir finansinė parama. Jo sutuoktinė dirba UAB (duomenys neskelbtini), tačiau sutuoktinės gaunamas darbo užmokestis pakankamas tik minimaliems jos pačios asmeniniams ir sūnaus poreikiams patenkinti, todėl nuteistasis stengiasi prisidėti prie šeimos išlaikymo, dirba ne tik UAB (duomenys neskelbtini), bet dar užsiima ir žemės ūkio veikla. Nuo 2019 m. balandžio 18 d. pareiškėjas yra (duomenys neskelbtini) narys. Dėl savo nusikalstamo elgesio jis pergyvena, suvokia, kad pasielgė neleistinai, neapgalvotai ir neatsakingai.

Ateityje neteisėtas elgesys nepasikartos. Visas baudžiamasis procesas buvo skaudi pamoka, privertusi perkainoti žmogiÅ¡kÄ sias vertybes, suvokti savo neteisėto elgesio padarinius tiek jam asmeniÅ¡kai, tiek ir visai jo Å¡eimai ir artimiesiems. Å ios teisinės priemonės buvo pakankamos pasiekti tuos tikslus, kurie įprastai keliami kriminalinėms bausmėms, jis buvo ir nubaustas, ir paveiktas taip, jog ateityje tikrai laikysis ne tik visų Lietuvos Respublikos įstatymų, bet ir geros moralės nuostatų. Nuteistasis stengiasi savo pozityviu, socialiai vertingu elgesiu ir iniciatyvomis iÅ¡pirkti kaltę.

Jis aktyviai bendradarbiauja su kaimiÅ¡kų vietovių bendruomenėmis, pagal iÅ¡gales dalyvauja labdaros ir paramos projektuose. Už gerus darbo rezultatus yra gavęs Lietuvos Respublikos Prezidento Valdo Adamkaus padėkos raÅ¡tÄ , Lietuvos Respublikos Seimo, Ministro pirmininko, Aplinkos ministerijos apdovanojimus, (duomenys neskelbtini) garbės ženklÄ , (duomenys neskelbtini) asociacijos apdovanojimÄ â€“ (duomenys neskelbtini) garbės ženklÄ , (duomenys neskelbtini) konfederacijos apdovanojimÄ . LR krepÅ¡inio federacijos 1-o laipsnio medalį už nuopelnus Lietuvos krepÅ¡iniui.

Jis aktyviai dalyvauja Alytaus regione veikiančių labdaros ir paramos organizacijų – (duomenys neskelbtini) veikloje. Nurodytų aplinkybių pagrindu pareiÅ¡kėjas prašė panaikinti turimÄ teistumÄ prieÅ¡ terminÄ . Teismo posėdyje Č. D. palaikė savo praÅ¡ymÄ , paaiÅ¡kino, kad dėl teistumo negalėjo dirbti vadovaujančio darbo, kurį prieÅ¡ tai dirbo 36 metus ir jo pastangos profesinėje veikloje buvo ne kartÄ Ä¯vertintos Å¡alies mastu. Dėl teistumo jis pasitraukė iÅ¡ ankstesnės aktyvios veiklos statybų versle ir Å¡iuo metu vykdo tik individualiÄ veiklÄ â€“ Å«kininkauja, taip prisidėdamas prie Å¡eimos iÅ¡laikymo.

Nuo 2019 m. balandžio 18 d. yra (duomenys neskelbtini). Norėtų grįžti dirbti pagal profesijÄ , turi planus kurti įmonę arba dalyvauti konkursuose atitinkamoms pareigoms užimti, todėl jam labai svarbu, kad teistumas bÅ«tų panaikintas. Jis padarė iÅ¡vadas, elgiasi dorai ir sÄ Å¾iningai, aktyviai dalyvauja labdaros ir paramos organizacijų veikloje, yra (duomenys neskelbtini) narys, iÅ¡ kitų organizacijų veiklos turėjo pasitraukti dėl teistumo. Mano, kad bausmės tikslai yra jau pasiekti, todėl yra sÄ lygos teistumÄ panaikinti.

Prokuroras siÅ«lė tenkinti nuteistojo Č. D. praÅ¡ymÄ ir panaikinti teistumÄ , atsižvelgus į nuteistojo praÅ¡yme iÅ¡dėstytas aplinkybes, likusį trumpÄ teistumo laikÄ , į tai, kad nėra duomenų apie nuteistojo padarytus Å¡iurkščius teisės pažeidimus. Manytina, jog teistumas atgrasė Č. D. nuo neteisėtų veiksmų, todėl nuteistojo praÅ¡ymas yra pagrįstas ir tenkintinas. PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 363 straipsnis reglamentuoja teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo tvarkÄ .

Å io straipsnio 1 dalyje numatyta, jog atlikusio bausmę asmens praÅ¡ymÄ dėl teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo pagal BK 97 straipsnį nagrinėja apylinkės teismas pagal atlikusio bausmę asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ . Teistumas yra už nusikaltimo padarymÄ nuteisto asmens, kuriam įsiteisėjo apkaltinamasis teismo nuosprendis, teisinės padėties ypatybė, bÅ«dinga tam tikrÄ baudžiamajame įstatyme numatytÄ laikÄ . BK 97 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo praÅ¡ymÄ teistumas gali bÅ«ti panaikintas prieÅ¡ terminÄ ar sutrumpintas jo laikas, kai yra suėję ne mažiau kaip pusė teistumo termino.

Minėto straipsnio 5 dalis reglamentuoja, jog teistumo terminas skaičiuojamas nuo bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo. Nuteistasis Č. D. turi teistumÄ pagal įsiteisėjusį Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 10 d. apkaltinamÄ jį nuosprendį, kuriuo jis yra nuteistas už nusikaltimus, numatytus BK 300 straipsnio 1 dalyje ir 228 straipsnio 1 dalyje 90 MGL dydžio (3 389 Eur) pinigine bauda. Nusikaltimai, už kuriuos nuteistas Č. D., yra priskiriami prie nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijos (BK 11 straipsnio 3, 4 dalys).

Pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktį, to paties straipsnio 5 dalies nuostatas, asmenys, nuteisti už tyčinį nesunkų ar apysunkį nusikaltimÄ , laikomi turinčiais teistumÄ bausmės atlikimo laikotarpiu ir dar trejus metus po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo. Nuteistasis Č. D. 2016 m. liepos 28 d. sumokėjo nuosprendžiu paskirtÄ 3 389 Eur baudÄ (b. l. 6), taigi, vadovaujantis BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunkčiu, jis laikomas turinčiu teistumÄ trejus metus, t. y. iki 2019 m. liepos 28 d.

Å iuo metu jau suėjo daugiau kaip pusė teistumo termino, tad nuteistasis atitinka BK 97 straipsnio 7 dalyje nustatytÄ sÄ lygÄ kreiptis į teismÄ dėl teistumo panaikinimo prieÅ¡ terminÄ . Pagal teismų praktikÄ , sprendžiant teistumo panaikinimo prieÅ¡ terminÄ ar jo laiko sutrumpinimo klausimus, teismas turi įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį po bausmės atlikimo, jo darbinę veiklÄ ir kitas aplinkybes, leidžiančias teismui spręsti apie teistumo panaikinimo prieÅ¡ terminÄ ar jo laiko sutrumpinimo konkrečiam asmeniui tikslingumÄ .

Asmeniui teistumas gali bÅ«ti panaikintas tuo atveju, jei akivaizdžiai matyti, kad asmuo pasitaisė, kritiÅ¡kai įvertino savo netinkamÄ nusikalstamÄ elgesį ir savo pakeistu gyvenimo bÅ«du įrodo, kad padarė tinkamas iÅ¡vadas (Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 1 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-1479-493/2014, Panevėžio apygardos teismo 2015 m. birželio 25 d. nutartis byloje Nr. 1S-307-491/2015 ir kt.). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad teistumo laikotarpiu Č. D. naujų nusikalstamų veikų nepadarė, jo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų (b. l. 18–19).

Buvo baustas administracine tvarka, tačiau teisės pažeidimai nebuvo Å¡iurkÅ¡tÅ«s, Å¡iuo metu nuobaudos negaliojančios, nuteistasis geranoriÅ¡kai sumokėjo jam paskirtas baudas (b. l. 14–17). Jokių kitų Č. D. neigiamai charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Nuteistasis gyvena Å¡eimoje, turi tris vaikus (b. l. 7, 8, 9, 10), užsiima žemės Å«kio veikla. Turimas teistumas riboja jo galimybes užsiimti ankstesne veikla statybų sektoriuje. Nuteistasis turi planus kurti naujas įmones, plėtoti verslÄ .

Jis yra iÅ¡rinktas į (duomenys neskelbtini), dalyvauja (duomenys neskelbtini) veikloje, yra (duomenys neskelbtini) klubo narys ir aktyviai dalyvauja labdaros ir paramos projektuose. (duomenys neskelbtini) asociacijos prezidento, (duomenys neskelbtini) klubo prezidento tarpininkavimo raÅ¡tuose Č. D. apibÅ«dinamas iÅ¡imtinai teigiamai, nurodoma, kad jis nuoÅ¡irdžiai iÅ¡gyvena dėl turimo teistumo, aktyvia visuomenine veikla siekia reabilituoti savo reputacijÄ (b. l. 11), teistumas labai paveikė Č. D. požiÅ«rį į save ir aplinkÄ , jis tapo atsakingesnis, atidesnis ir jo aktyvumas kuriant kokybiÅ¡kai naujÄ , parama ir pagalba kitiems pagrįstÄ socialinę erdvę, rodo esminį jo pasikeitimÄ (b. l. 12).

Teismas, įvertinęs nuteistojo Č. D. elgesį teistumo laikotarpiu, nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai ir BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra jau pasiekti, nuteistasis Č. D. suvokė savo nusikalstamų veiksmų esmę ir padarinius ir padarė tinkamas iÅ¡vadas, todėl pripažintina, kad nėra pagrįsto bÅ«tinumo ir toliau taikyti Č. D. atitinkamus suvaržymus, susijusius su teistumu, juo labiau, kad iki teistumo iÅ¡nykimo liko nepilnas mėnuo.

IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu nuteistojo Č. D. praÅ¡ymas panaikinti teistumÄ tenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 3, 5, 7 dalimis, Baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais, n u t a r i a : nuteistojo Č. D. praÅ¡ymÄ tenkinti. Panaikinti Č. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), teistumÄ pagal Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 10 d. nuosprendį, priimtÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-10-498/2015. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja Danguolė Urbanavičienė