da7a61ea-a8b8-41a8-bae3-3ec821fcb73e · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-2397-422/2016Proceso Nr. 3-62-3-00082-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 21.; 74. (S)                                            KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 25 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio, Dainos Kukalienės ir Janinos Vitunskienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), sekretoriaujant Oksanai Berezovskei,dalyvaujant pareiškėjui M.

A. , atsakovo Alytaus pataisos namų atstovui M.K.,nedalyvaujant trečiojo suinteresuotojo asmens Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M. A. skundÄ atsakovui Alytaus pataisos namams (toliau – ir Alytaus PN), trečiajam suinteresuotajam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas prie LR TM), dėl administracinių aktų panaikinimo, n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas M. A. prašė teismÄ panaikinti Alytaus PN direktoriaus 2015 m. lapkričio 26 d. nutarimÄ Nr. 49-3700 ir Kalėjimų departamento prie LR TM 2015 m. gruodžio 28 d. sprendimÄ Nr. 2S-6059.PareiÅ¡kėjas skunde (b.l.5-6), skundo patikslinime (b.l.

16) ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad skundžiamu atsakovo nutarimu jam buvo skirta nuobauda - perkėlimas iÅ¡Â Â paprastosios grupės į drausmės grupę Å¡eÅ¡eriems mėnesiams. Nuobauda jam buvo paskirta už tai, kad, atlikdamas bausmę 16- tame bÅ«ryje, darė psichologinį spaudimÄ kitiems nuteistiesiems, iÅ¡ jų reikalaudamas arbatos, maisto produktų ir cigarečių, neleido nuteistiesiems ilsėtis. PareiÅ¡kėjas su jam skirta nuobauda nesutinka. Tvirtino, kad jokio drausmės pažeidimo nepadarė, maisto produktų, arbatos, o tuo labiau cigarečių iÅ¡ kitų nuteistųjų nereikalavo, nes yra nerÅ«kantis, be to neseniai buvo apsipirkęs parduotuvėje, todėl nebuvo jokio poreikio taip elgtis.

Teisės aktuose draudimo dienos metu bendrauti, garsiai kalbėti nėra nustatyta, todėl atsakovo tvirtinimas, kad jis dienÄ trukdė nuteistiesiems ilsėtis ar miegoti yra nepagrįstas. PareiÅ¡kėjo nuomone, drausminė nuobauda jam buvo skirta kaip susidorojimas už jo raÅ¡omus skundus dėl kalinimo sÄ lygų Alytaus PN. Nurodė, kad pažeidimas yra iÅ¡galvotas, pažeidimo tyrimas atliktas Å¡aliÅ¡kai ir neteisingai, nesivadovaujant galiojančiais teisės aktais, neiÅ¡siaiÅ¡kinus visų aplinkybių, remiantis tik pareigÅ«nų pateiktais duomenimis, pramanytais neva nukentėjusių nuteistųjų V.

V. ir A. M. paaiÅ¡kinimais, atsisakius paimti su pareiÅ¡kėju gyvenusių nuteistųjų S. J. , G. V. ir V. K. raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, todėl jam skirta drausminė nuobauda turi bÅ«ti panaikinta.Atsakovas Alytaus pataisos namai su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko, prašė atmesti jį kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime į skundÄ (b.l. 54-57,73-76) bei teismo posėdžio metu atstovas nurodė, kad Alytaus PN Kriminalinės žvalgybos skyrius 2015 m. lapkričio 24 d. pateikė tyrimo iÅ¡vadÄ , kurioje nurodyta, jog 2015 m. lapkričio 18 d. 15.40 val.

į Kriminalinės žvalgybos skyrių atėjo du nuteistieji ir pareiÅ¡kė, kad nuteistieji M. A. ir V. L. 160 brigados nuteistųjų atžvilgiu naudoja smurtÄ bei grasina fiziÅ¡kai susidoroti. Nuteistieji įvardijo, kad M. A. ir V. L. triukÅ¡mauja miegamajame, taip trukdydami kitiems nuteistiesiems ilsėtis, prieÅ¡ kitus bÅ«rio nuteistuosius naudoja psichinį smurtÄ , reikalaudami jiems duoti arbatos, cigarečių ir kitų maisto produktų, atsisakius tai padaryti, grasino fiziÅ¡kai susidoroti. Kriminalinės žvalgybos skyrius, įvertinęs tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjÄ perkelti į kitÄ lokalinį sektorių.

Alytaus pataisos namų direktorius 2015 m. lapkričio 26 d. nutarimu Nr. 49-3700 skyrė nuteistajam M. A. drausminę nuobaudÄ , perkeldamas jį iÅ¡ paprastosios į drausmės grupę 6 mėnesiams už Bausmių vykdymo kodekso 110 straipsnio 2 dalies 8 punkto pažeidimÄ . PareiÅ¡kėjas padarė bausmės atlikimo režimo pažeidimÄ , kuris patvirtintas tarnybinio tyrimo surinkta medžiaga. Tarnybines tyrimas atliktas objektyviai, nutarime aiÅ¡kiai nurodyta pažeidimo esmė, pažeidimas kvalifikuotas tinkamai, pareiÅ¡kėjui skirta drausminė nuobauda nėra maksimali, proporcinga jo padarytam pažeidimui.

Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjas bausmės atlikimo režimo reikalavimus pažeidinėja sistemingai, iki ginčijamos nuobaudos jam buvo skirta 20 drausminių nuobaudų, todėl jo tvirtinimas, kad nuobauda skirta, siekiant su juo susidoroti dėl skundų raÅ¡ymo, yra nepagrįstas.Skundas tenkinamas.Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui M. A. Alytaus pataisos namų direktoriaus 2015 m. lapkričio 26 d. nutarimu Nr. 49-3700 paskirta nuobauda – perkėlimas iÅ¡ paprastosios grupės į drausmės grupę Å¡eÅ¡eriems mėnesiams už LR BVK 110 straipsnio 2 dalies 8 punkto pažeidimÄ (b.l. 17).

Šį nutarimÄ pareiÅ¡kėjas apskundė (b.l. 27-28) Kalėjimų departamentui prie LR TM, kuris 2015 m. gruodžio 28 d. sprendimu Nr. 2S-6059 jo skundÄ atmetė (b. l. 40-42).Bausmių vykdymo kodekso 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad bausmes atliekantys Lietuvos Respublikos piliečiai turi visas Lietuvos Respublikos piliečiams įstatymų nustatytas teises, laisves ir pareigas su apribojimais, kuriuos numato Lietuvos Respublikos įstatymai ir teismo nuosprendis. Bendrosios nuteistųjų teisės nustatytos Bausmių vykdymo kodekso 11 straipsnyje, pareigos- Å¡io Kodekso 12 straipsnyje.

SpecialiÄ sias nuteistųjų pareigas reglamentuoja atitinkami Bausmių kodekso skyriai. Bausmių vykdymo kodekso 110 straipsnyje nustatytos specialiosios nuteistųjų, kuriems paskirta laisvės atėmimo bausmė, pareigos, taip pat įtvirtinti atitinkami draudimai (BVK 110 str. 2 d.), tarp jų draudimas reikalauti bet kokios paslaugos iÅ¡ kito nuteistojo ar suimtojo ar teikti jas, naudoti fizinį ar psichinį smurtÄ prieÅ¡ kitus asmenis (BVK 110 str. 2 d. 8 p.).Nuteistiesiems nustatytų pareigų ir draudimų tikslas - motyvuoti juos teisės aktus atitinkančiam elgesiui, sudaryti teisines prielaidas normaliai pataisos įstaigų veiklai, vykdyti pataisos įstaigų režimo pažeidimų prevencijÄ .

Ä®statymu nustatytas privalomumas atlikti tam tikrus veiksmus arba susilaikyti nuo jų garantuojamas įstatymu numatytomis bausmių vykdymo teisės prievartos priemonėmis – nuobaudomis. Bausmių vykdymo kodekse įtvirtinti pataisos įstaigų režimo reikalavimai. Å io įstatymo prasme režimas apibrėžiamas kaip diferencijuotų laisvės atėmimo bausmės vykdymo sÄ lygų ir Å¡iÄ bausmę atliekančių nuteistųjų elgesio taisyklių visuma (BVK 112 str. 1 d.). Å io Kodekso 112 straipsnio 2 dalyje nustatyti pagrindiniai pataisos įstaigų režimo tikslai: bÅ«tinas nuteistųjų izoliavimas ir nuolatinė jų priežiÅ«ra; reikalavimas nuteistiesiems tiksliai ir nenukrypstamai atlikti savo pareigas; skirtingų laikymo sÄ lygų sudarymas, atsižvelgiant į nuteistojo padaryto nusikaltimo pavojingumÄ ir pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo metu.

Pagal Bausmių vykdymo kodekso 142 straipsnį laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam nustatytų pareigų (režimo reikalavimų) ar draudimų nevykdymas yra pagrindas skirti Å¡ioje teisės normoje nustatytas nuobaudas. Kaip ne kartÄ yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas praktikÄ analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose, bausmės atlikimo režimo pažeidimas yra teisės pažeidimas. Taigi taikant atsakomybę už bausmės atlikimo režimo pažeidimÄ , galioja iÅ¡ esmės tos pačios taisyklės, kaip ir taikant baudžiamÄ jÄ ar administracinę atsakomybę, t. y. kad atitinkama teisinė atsakomybė gali bÅ«ti taikoma nustačius teisės pažeidimo sudėtį.

Toks reikalavimas iÅ¡ esmės įtvirtintas Bausmių vykdymo kodekso 143 straipsnyje, kuris nustato, kad nuobauda gali bÅ«ti skiriama tik pažeidimÄ padariusiam asmeniui (BVK 143 str.3 d.). Nutarimas skirti vienÄ iÅ¡ Bausmių vykdymo kodekso 142 straipsnyje numatytų nuobaudų yra aktas, kuriame įgaliojimus skirti nuobaudas turintis pareigÅ«nas pateikia nuteistajam kaltinimÄ Â dėl bausmės atlikimo režimo pažeidimo (BVK 143 str.1 d.). Taigi, nutarime dėl nuteistojo nubaudimo turi bÅ«ti aiÅ¡kiai suformuluotas jam reiÅ¡kiamas kaltinimas dėl režimo pažeidimo konkrečiai nurodant pažeidimo padarymo laikÄ , vietÄ , režimo reikalavimus pažeidžiantys veiksmai ir jų teisinis įvertinimas (kvalifikavimas) pagal konkrečias teisės aktų normas.

Nutarimas dėl nuteistojo nubaudimo, kuriame nesuformuluotas konkretus kaltinimas arba kaltinimas, kuris neatitinka faktinių aplinkybių, negali bÅ«ti laikomas pagrįstu (žr. 2013 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A146-236/2013, 2013 m. spalio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-1675/2013).Ginčijamame Alytaus pataisos namų direktoriaus 2015 m. lapkričio 26 d. nutarime Nr. 49-3700 nurodyta, kad nuteistasis M. A. ,,2015 m. lapkričio 18 d. padarė bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimÄ â€“ 15.40 val.

į KŽS kabinetÄ Nr. 203 atėjo 2-o lokalinio sektoriaus nuteistieji ir pareiÅ¡kė, kad nuteistieji M. A. ir V. L. nuteistųjų atžvilgiu naudoja psichologinį smurtÄ bei grasina fiziÅ¡kai susidoroti. Tuo pažeidė LR BVK 110 str. 2 d. 8 p.“ Šiame nutarime, kuriame formuluojamas kaltinimas pareiÅ¡kėjui, nenurodyta nei pažeidimo padarymo vieta, nei konkretus pažeidimo padarymo laikas. Nors nutarime nurodyta, kad M. A. 2015 m. lapkričio 18 d. padarė bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimÄ , tačiau tarnybinio tyrimo 2015 m. lapkričio 24 d. iÅ¡vadoje Nr. 16-542 (b.l.82 ), kurios pagrindu buvo priimtas skundžiamas nutarimas, minėta data nurodyta ne kaip pareiÅ¡kėjo padaryto bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimo, o kaip praneÅ¡imo apie pareiÅ¡kėjo padarytÄ bausmės atlikimo rėžimo reikalavimų pažeidimÄ data („ 2015 m. lapkričio 18 d., 15.40 val.

į Kriminalinės žvalgybos skyriaus kabinetÄ Nr. 203 atėjo 2 lokalinio sektoriaus nuteistieji ir pareiÅ¡kė...>“). Pažymėtina, kad byloje liudytoju apklaustas tarnybinio tyrimo 2015 m. lapkričio 24 d. iÅ¡vadÄ Nr. 16-542 surašęs Marijampolės PN Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresnysis inspektorius R. N. nurodė, kad pareiÅ¡kėjas 2015 m. lapkričio 18 d. nepadarė bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimo, tokio pobÅ«džio pažeidimus pareiÅ¡kėjas darė nuolatos.

Nurodyti tikslų pareiÅ¡kėjo padaryto bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimo laikÄ ar laikotarpį liudytojas negalėjo. Konkrečios pareiÅ¡kėjo padaryto pažeidimo datos ar laikotarpio nenurodė ir atsakovo atstovas teismo posėdžio metu.Taip pat pažymėtina, kad skundžiamame nutarime nenurodytos ir kitos svarbios faktinės aplinkybės, t.y. konkrečiai nenurodyta pareiÅ¡kėjo padaryto pažeidimo esmė (t.y. kokių nuteistųjų atžvilgiu buvo naudojamas psichologinis smurtas, grasinimai susidoroti, kokiais konkrečiais pareiÅ¡kėjo veiksmais (neveikimu) tai pasireiÅ¡kė ir pan.

Tokiu bÅ«du konstatuotina, kad administraciniame akte režimo reikalavimus pažeidžiantys veiksmai, sudarantys konkrečiÄ teisės pažeidimo sudėtį, nurodyti abstrakčiai. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus argumentus, darytina iÅ¡vada, kad ginčijamame nutarime dėl M. A. nubaudimo nenurodytas pažeidimo padarymo laikas, vieta bei konkretÅ«s ir aiÅ¡kÅ«s režimo reikalavimus pažeidžiantys pareiÅ¡kėjo veiksmai, todėl, teismo nuomone, Å¡iame nutarime nesuformuluotas konkretus kaltinimas pareiÅ¡kėjui.

Tai sudaro pagrindÄ Alytaus pataisos namų direktoriaus 2015 m. lapkričio 26 d. nutarimÄ Nr. 49-3700 bei Kalėjimų departamento 2015 m. gruodžio 28 d. sprendimÄ Nr. 2S-6059, priimtÄ ginÄÄ iÅ¡nagrinėjus iÅ¡ankstinių ginčų nagrinėjimo ne per teismÄ tvarka, laikyti nepagrįstais ir juos panaikinti (ABTÄ® 89 str. 1d. 3p., 2d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 str.- 87 str., 88 str. 2 p., teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo M. A. skundÄ tenkinti.Panaikinti Alytaus pataisos namų direktoriaus 2015 m. lapkričio 26 d. nutarimÄ Nr. 49-3700 ir Kalėjimų departamento 2015 m. gruodžio 28 d. sprendimÄ Nr. 2S-6059.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                                             Rimantas Giedraitis Daina Kukalienė                                                                                                                                        Janina Vitunskienė