da7a30bb-fd27-44ff-95b3-7bdd457d2fea · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-273-503/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01260-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.26.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 27 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitis iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡situokusi, turinti pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., teista:

1) VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme; 2) 2015-06-17 Å akių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių terminuotu laisvės atėmimu, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamoji O. P. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , bÅ«tent: 2022 m. sausio 10 d. apie 23.30 val., parke, esančiame prie pastato Nr. 42, Darvino g., Kybartų m., Kybartų sen., VilkaviÅ¡kio r. sav., t. y. vieÅ¡oje vietoje, matant paÅ¡aliniams asmenims įžūliu elgesiu demonstruodama nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, ranka vienÄ kartÄ sudavė V. S. į veido sritį ir kumščiu vienÄ kartÄ sudavė K. A. į veido sritį, tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajam V. S. fizinį skausmÄ , o nukentėjusiajai K.

A. nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Kaltinamoji O. P., praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje, ir apklausta įtariamÄ ja, kalta prisipažino (b. l. 121–122). Kaltinamoji O. P. dėl įtarimų ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui paaiÅ¡kino (parodė), kad 2022 m. sausio mėnesį, dienos nepamena, maždaug prieÅ¡ tris ar keturias dienas, apie 23.30 val. eidama su pažįstamu E., kurio pavardės nežino, jo pravardė „(duomenys neskelbtini)“, Kybartų parke pamatė K., kurios pavardės nežino, ji (duomenys neskelbtini) gyventoja, ir „(duomenys neskelbtini)“, kurio vardo ir pavardės nežino.

Jis internete buvo patalpinęs apie jÄ Ä¯vairiÄ tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , kuri labai įžeidė. Pamačius jį, kilo noras jį sumuÅ¡ti ir ji iÅ¡ karto prie jo priėjusi jam vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į veido sritį. Po to iÅ¡ karto, kumščiu vienÄ kartÄ sudavė K. į veidÄ ir dar jai plėšė striukės kapiÅ¡onÄ . Taip elgėsi, nes buvo labai įsiutusi. Kokius sužalojimus jie patyrė nuo jos suduotų smÅ«gių nežino, nes nežiÅ«rėjo, nesigilino.

KapiÅ¡onÄ K. plėšė tiesiog iÅ¡ inercijos. Plėšdama matė, kad nuplėšė nuo kapiÅ¡ono kailiukÄ . Kartu buvęs E. jokių veiksmų neatliko, stovėjo ir žiÅ«rėjo. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų (b. l. 121–122). Teismas k o n s t a t u o j a : Kaltinamosios O. P. kaltė, padarius jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, pasitvirtino ne tik jos anksčiau apraÅ¡ytais paaiÅ¡kinimais, bet ir Å¡iais duomenimis: K. A. protokole - pareiÅ¡kime užfiksuota informacija, kad 2022 m. sausio 10 d. apie 23 val. 30 min. kartu su V.

S. einant Kybartų mstl., VilkaviÅ¡kio r. sav., Darvino gatve, ties pastatu, pažymėtu Nr. 42, sutiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ O. P., kuri nieko nesakiusi kumščiu trenkė jai į veido sritį, ko pasėkoje sukėlė fizinį skausmÄ bei nuskėlė dalį priekinio danties (b. l. 8–14). Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio R. R. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota informacija, kad 2022 m. sausio 11 d. apie 00 val. 34 min., patruliuojant tarnybine transporto priemone VW Caddy, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), radijo Å¡aukiniu gavo praneÅ¡imÄ , kad VilkaviÅ¡kio r., Kybartai, J. Basanavičiaus g. 44, pranešėjÄ prieÅ¡ 20 min. užpuolė pažįstama O., praskėlė lÅ«pÄ , nuskėlė dantį, iÅ¡ nosies iÅ¡plėšė auskarÄ , skauda nosį. MuÅ¡eika pasiÅ¡alino. Apie 00 val. 49 min. nuvykus nurodytu adresu iÅ¡siaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja K. A. blaivi. Ėjo kartu su draugu V. S., kuris taip pat blaivus. Be jokios priežasties juos užsipuolė iÅ¡ matymo pažįstama, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, O.

P., o su ja kartu buvo A. pravarde „(duomenys neskelbtini)“. O. P. bandė V. S. pataikyti į veidÄ , palietė ausį. O. P. K. A. sudavė smÅ«gį į veidÄ , suplėšė striukę. K. A. teigė, kad dėl tokių veiksmų jautė fizinį skausmÄ , buvo apžiÅ«rėta medikų. K. A. prakirsta lÅ«pa, nuskeltas dantis, smÅ«gio metu buvo pataikyta į nosį, pametė auskarÄ ir skaudėjo vietÄ , kur buvo įvertas auskaras. O. P. žinoma policijai, tačiau surasti nepavyko (b. l. 17–18).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota informacija, kad įvykio vieta, esanti Darvino gatvėje, Kybartų mstl., Vilkaviškio rajono sav., netoli pastato pažymėto Nr.

42. Ä®vykio vieta nėra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis, teritorija esanti aplink jÄ yra filmuojama Kybartų mstl. vaizdo stebėjimo kameromis. Nustatyta, kad įvykio vieta yra vieÅ¡a vieta, patekimas į jÄ atviras, tai parkelis, esantis tarp VilkaviÅ¡kio r. Kybartų socialinių paslaugų centro ir Kybartų Eucharistinio iÅ¡ganytojo bažnyčios. Ä®vykio vietoje matomas trinkelėmis grįstas takas, kurio susikirtimas ir yra įvykiui reikÅ¡minga vieta. Daugiau pėdsakų galinčių turėti reikÅ¡mės nusikalstamos veikos padarymui nesurasta, niekas nepaimta (b. l. 19–26).

Nukentėjusiosios K. A. paaiÅ¡kinimais (parodymais), kad 2022 m. sausio 10 d. apie 23 val. 30 min. kartu su pažįstamu V. S. einant Kybartų mstl., VilkaviÅ¡kio r. sav., Darvino gatve, ties pastatu, pažymėtu Nr. 42, sutiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ O. P. , kuri, priėjusi prie V., delnu vienÄ kartÄ trenkė V. S. į deÅ¡inę veido pusę, pradėjo jÄ keikti necenzÅ«riniais žodžiais bei priėjusi arčiau jos kumščiu trenkė į veido sritį, ko pasėkoje sukėlė fizinį skausmÄ bei nuskėlė dalį priekinio danties, praskėlė apatinę lÅ«pÄ , sužalojo nosį, nes nosyje turi auskarÄ , kurio vietoje po smÅ«gio jautė stiprų skausmÄ .

O. P. atrodė stipriai iÅ¡gėrusi, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas. O. P. ėjo kartu su vyru pravarde „(duomenys neskelbtini)“ apie (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), daugiau duomenų nežino. O. P. žino, nes Å¡i gyvena taip pat (duomenys neskelbtini). Taip pat O. P. vienÄ kartÄ ranka sugriebė už striukės kapiÅ¡ono ir suplėšė striukę. Kartu buvęs „(duomenys neskelbtini)“ jokių veiksmų neatliko, iÅ¡ pažiÅ«ros atrodė neblaivus. Po įvykio pati iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus bei medikus.

Po medikų apžiÅ«ros liko gydytis namuose. Jokių smÅ«gių O. nesudavė (b. l. 29–34). Asmens apžiÅ«ros protokole užfiksuota informacija, kad 2022 m. sausio 11 d. K. A. sutikus bÅ«ti apžiÅ«rėtai, Å¡i parodė patirtus sužalojimus. ApžiÅ«rint nukentėjusios veidÄ matomas paraudimas kairėje nosies pusėje (aplink auskaro buvimo vietÄ ), minkÅ¡tųjų audinių pažeidimas apatinėje lÅ«poje (vidinėje pusėje) bei matomas nuskeltas priekinis dantis (b. l. 35–40). Nukentėjusiojo V.

S. paaiÅ¡kinimais (parodymais), kad 2022 m. sausio 10 d. apie 23 val. 30 min. kartu su pažįstama K. A. einant Kybartų mstl., VilkaviÅ¡kio r. sav., Darvino gatve, ties pastatu, pažymėtu Nr. 42, sutiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ O. P., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), kuri, priėjusi prie jo, deÅ¡inės rankos delnu vienÄ kartÄ trenkė į kairę veido pusę bei ausį, ko pasėkoje jautė fizinį skausmÄ . Toliau pradėjo keikti necenzÅ«riniais žodžiais K. bei, priėjusi prie K. arčiau, jai kumščiu trenkė į veido sritį, ko pasėkoje jai nuskėlė priekinį dantį.

O. P. atrodė stipriai išgėrusi, elgėsi agresyviai, šaukė, keikėsi. O. P. ėjo kartu su vyru pravarde „(duomenys neskelbtini)“ apie (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), daugiau duomenų nežino. Taip pat O. P. konflikto metu ranka sugriebė K. už striukės kapišono ir suplėšė striukę. Kartu buvęs „(duomenys neskelbtini)“ jokių veiksmų neatliko, iš pažiūros atrodė neblaivus. Po įvykio K. iškvietė policijos pareigūnus bei medikus.

Medikų pagalba jam nebuvo reikalinga. Jis su K. laukė policijos pareigÅ«nų, o O. kartu su vyru pravarde „(duomenys neskelbtini)“ nuėjo prekybos centro Maxima link (b. l. 59–62). Asmens apžiÅ«ros protokole užfiksuota informacija, kad 2022 m. sausio 11 d. V. S. sutikus bÅ«ti apžiÅ«rėtam prieÅ¡ingos lyties pareigÅ«nės, Å¡is parodė kÅ«no vietÄ , kurioje jautė fizinį skausmÄ . ApžiÅ«rint nukentėjusįjį jokių akivaizdžiai matomų sužalojimų neužfiksuota. (b. l. 63–67).

Specialisto iÅ¡vadoje užfiksuota informacija, kad K. A. konstatuota muÅ¡tinė žaizda apatinėje lÅ«poje, virÅ¡utinio žandikaulio deÅ¡inės pusės 1 kandžio dalinis vainiko lūžimas galėjo bÅ«ti padaryti 2022 m. sausio 10 d. Konstatuoti kÅ«no sužalojimai buvo padaryti vienmomentiÅ¡kai kontaktuojant su kietu buku ar bukabriauniu daiktu ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 84–85). Bendrojo pagalbos centro raÅ¡te užfiksuota informacija, kad 2022 m. sausio 11 d. 00 val. 28 min. 07 s. Centro informacinėje sistemoje užfiksuotas praneÅ¡imas.

Atlikta scenograma. Garso įraÅ¡as perkeltas į CD (b. l. 92–95). SavanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota informacija, kad 2022 m. sausio 11 d. K. A. savanoriÅ¡kai pateikė striukę ir striukės kailiukÄ , kurie apžiÅ«rėti. Striukė yra moteriÅ¡ka, raudonos spalvos su gobtuvu, užsegama su užtrauktuku. Priekinėje dalyje yra po vienÄ Ä¯leistinę kiÅ¡enę, kurios taip pat užsegamos užtrauktuku. Ant gobtuvo iÅ¡orinės pusės yra 7 sagos. Kailiukas taip pat yra raudonos spalvos, ant jo yra keturios kilpos, kurių po vienÄ galÄ nutraukta.

Trijose vietose, kailiuko audinyje matyti, kad kilpos yra iÅ¡plėštos. Taip pat, vienoje kailiuko dalyje, ties kilpomis yra juodais siÅ«lais susiÅ«tas audinys. Ä®vykio metu buvo tik nutraukti 4 kilpų galai. Striukė ir kailiukas pakvitavimu grÄ Å¾inta K. A. (b. l. 99–106). Valstybės Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus raÅ¡te užfiksuota informacija, kad O. P. specialistams žinoma nuo 2012 m. vasario 28 d., kai Å¡eima buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 108–110).

Å ie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Jie vieni kitiems neprieÅ¡tarauja, jais nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad Å¡ie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Todėl anksčiau nurodyti duomenys yra kaltinamosios O. P. kaltės įrodymai. IÅ¡tyręs, įvertinęs anksčiau nurodytus duomenis, Å¡iuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad kaltinamoji O. P. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Jos veika pagal BK 284 straipsnį kvalifikuota teisingai.

Byloje pakanka įrodymų, pagrindžiančių jos kaltę. Kaltinamoji O. P. teista (b. l. 132–135), turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 136–137), dėl buvimo psichikos ir priklausomybės ligų apskaitoje duomenų nėra. Kaltinamajai O. P. inkriminuota nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, padarymÄ kaltinamajai gali bÅ«ti skiriamos bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

O. P. neprieÅ¡tarauja, kad procesas Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 139–144). Pagal Å¡ias aplinkybes O. P. bausmė Å¡ioje byloje gali bÅ«ti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu praneÅ¡ta nukentėjusiesiems K. A. ir V. S., Å¡ie neprieÅ¡taravo (b. l. 145–148). Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 121–122).

Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajai O. P., atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kad padarytas nusikaltimas yra tyčinis, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, konkrečius kaltinamosios nusikalstamus veiksmus, į panaudoto fizinio smurto intensyvumÄ ir pasekmes – V. S. suduota vienÄ kartÄ , sukeltas fizinis skausmas, K. A. suduotas vienas smÅ«gis, prakirsta lÅ«pa, nuskeltas dantis, padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, į kaltinamosios atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į jÄ charakterizuojančius duomenis, į asmenybę, į tai, kad O.

P. teista, į tai, kad pati neaugina nepilnamečių vaikų (dėl BK 49 straipsnio 6 dalyje nustatytos sÄ lygos – areÅ¡tas gali bÅ«ti neskiriamas asmenims, auginantiems vaikÄ iki trejų metų, atsižvelgiant į vaiko interesus), kaltinamajai O. P. skirtinas areÅ¡tas. Kaltinamoji O. P. sutinka su prokuroro siÅ«loma bausme – areÅ¡tu (b. l. 139–144). Ä®vertinus visas anksčiau nurodytas aplinkybes, kaltinamajai O. P. skirtina areÅ¡to bausmė, artima sankcijos vidurkiui – 45 paros areÅ¡to. Pagal BK 641 straipsnį baudžiamÄ jÄ bylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiÅ¡kai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Å iai nuostatai taikyti aplinkybės byloje yra, todėl kaltinamajai O. P. bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant 30 parų areÅ¡to. 2022 m. sausio 14 d. paskirta O. P. kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, paliktina nepakeista, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina (b. l. 123–124). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – striukė ir kailiukas, grÄ Å¾inti saugojimui savininkei, paliktini teisėtai savininkei K.

A. (b. l. 106) (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : p r i p a ž i n t i O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir už tai jai paskirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti O.

P. galutinę 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. PaskirtÄ O. P. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, palikti nepakeistÄ , o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – striukę ir kailiukÄ , grÄ Å¾intus savininkei K. A. saugojimui, palikti teisėtai savininkei K. A.. IÅ¡aiÅ¡kinti O. P., kad:

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Valdas Petraitis