da77e22d-e126-4949-98e7-b0cf53d1e0c4 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-96-548/ 2012Proceso Nr. 1-63-1-00177-2012-1Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.4;1.1.9.6;1.2.19.3;2.3.6.4.5.1;2.10.2;(S)                KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS              N U O S P R E N D I S                                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2012 m. balandžio 26 d.                                                                     KaiÅ¡iadorys             KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis,sekretoriaujant Nijolei Agurkienei,dalyvaujant prokurorei Aldonai Vitkauskienei, gynėjui advokatui E. S.,             vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje          V.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), KaiÅ¡iadorių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), ankščiau teismo neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4d. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismasn u s t a t ė:        Kaltinamasis V. S. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012 m. balandžio 14 d. apie 12.40 val. triukÅ¡mavo vieÅ¡oje vietoje, t.y. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), o Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r.

PK vieÅ¡osios tvarkos skyriaus patrulių bÅ«rio patrulių bÅ«rio patrulių S. P. ir E. D. sulaikytas, dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1d., siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, tarnybinio automobilio „Mitsubischi L200“ v/n (duomenys neskelbtini) salone, tiesiogiai davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį – 20 litų valstybės tarnautojams Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK vieÅ¡osios tvarkos skyriaus patrulių bÅ«rio patrulių bÅ«rio patruliams S. P. ir E. D. už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ tam, kad pareigÅ«nai nesuraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo ir nepatrauktų jo administracinėn atsakomybėn, t.y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos respublikos BK 227 str. 4d.      Apklaustas teismo posėdžio metu kaltinamasis V.

S. pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino pilnai paaiÅ¡kino, kad  2012-04-14 jis buvo atėjęs į buvusios žmonos namo kiemÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Ten susipyko su žmona ir ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Ateidamas pas žmonÄ su savimi turėjo 20 litų. Policijos komisariate jų neturėjo. Dėl girtumo negali pasakyti, kur padėjo pinigus. 2012-04-15 jis iÅ¡ policijos pareigÅ«nų sužinojo, jog atvykusiems policijos pareigÅ«nams jis davė 20 litų kyšį, kad Å¡ie neraÅ¡ytų protokolo.

Dėl padaryto nusižengimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, praÅ¡o skirti mažesnę baudÄ , nei paprašė prokurorė.Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas E. D. paaiÅ¡kino, kad 2012-04-14 apie 11.30 jis dirbo kartu su S. P. ir gavo nurodymÄ vykti į buitinį konfliktÄ , vykusį (duomenys neskelbtini). Nuvykę į įvykio vietÄ rado neblaivų kaltinamÄ jį, kurį pasodinę į tarnybinį automobilį vežėsi į KaiÅ¡iadorių raj.PK. Bevežant kaltinamasis jiems pasiÅ«lė 20 litų kyšį už tai, kad jam nebÅ«tų suraÅ¡ytas protokolas.

Jis su S. P. perspėjo V. S., kad už kyÅ¡io davimÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Kadangi kaltinamasis į perspėjimus nereagavo, buvo sulaikytas ir pristatytas į KaiÅ¡iadorių raj. PK.Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas S. P. davė analogiÅ¡kus parodymus, kaip ir teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas E. D..IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rint tarnybinio automobilio „Mitsubischi L200“ v/n (duomenys neskelbtini) salonÄ , tarp priekinių sėdynių, po rankinio stabdžio rankena, rastos dvi 10 litų nominalo kupiÅ«ros, kurių Nr. AD 6623113 ir AD 5456696.(b.l. 3-4).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu paimti pinigai buvo apžiÅ«rėti kaip daiktiniai įrodymai.(b.l. 11-13).

        Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo V. S. bei liudytojų E. D. ir S. P. paaiÅ¡kinimus bei iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis V. S. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012 m. balandžio 14 d. apie 12.40 val. triukÅ¡mavo vieÅ¡oje vietoje, t.y. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), o Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių raj. PK vieÅ¡osios tvarkos skyriaus patrulių bÅ«rio patrulių bÅ«rio patrulių S. P. ir E. D. sulaikytas, dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1d., siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, tarnybinio automobilio „Mitsubischi L200“ v/n (duomenys neskelbtini) salone, tiesiogiai davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį – 20 litų valstybės tarnautojams Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių raj.

PK vieÅ¡osios tvarkos skyriaus patrulių bÅ«rio patrulių bÅ«rio patruliams S. P. ir E. D. už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ tam, kad pareigÅ«nai nesuraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo ir nepatrauktų jo administracinėn atsakomybėn, t.y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos respublikos BK 227 str. 4d.        Ši kaltinamojo V. S. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4d., nes duoto kyÅ¡io vertė yra mažesnė negu 1 MGL (minimalus gyvenimo lygis – 130,00 Lt).        Spręsdamas dėl kaltinamojo V.

S. baudžiamosios atsakomybės, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis V. S. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ (Lietuvos Respublikos BK12 str.), kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.(BK 60 str. 1d. 9p.).

              Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis V. S. yra pensininkas, nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ , anksčiau neteistas ir nuo baudžiamosios atsakomybės nėra buvęs atleistas, administracine tvarka baustas keturis kartus, seniÅ«nijos charakterizuojamas patenkinamai.          Atsižvelgdamas į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog, nagrinėjamu atveju V. S. skirtina Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4d. sankcijoje numatyta bausmė – bauda, mažesnio nei vidutinio dydžio (vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 1 p. numatytais baudos dydžiais už baudžiamÄ jį nusižengimÄ ).Kaltinamajam V.

S. priklausantys pinigai – 20,00 Lt, t.y. dvi 10Lt. nominalo vertės kupiÅ«ros Nr. AD 6623113 ir AD5456696, panaudotos darant nusikalstamÄ veikÄ , konfiskuotina (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 2 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 303 str. 2 d., teismasn u s p r e n d ž i a:             V. S. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir paskirti jam bausmę – 2 MGL (260Lt) dydžio baudÄ , jÄ sumokant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.             KardomÄ jÄ priemonę V.

S. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki įsiteisės teismo nuosprendis palikti nepakeistÄ , o po to jÄ panaikinti.                          V. S. priklausantys pinigai – 20Lt (dvideÅ¡imt litų), t.y. dvi 10Lt. nominalo vertės kupiÅ«ros Nr. AD 6623113 ir AD5456696, panaudotos darant nusikalstamÄ veikÄ ir saugomos Kauno apskrities VPK depozitinėje sÄ skaitoje, konfiskuotini (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 2p.).Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                        Ričardas Juodis