da778256-72cc-4fb3-adb3-0ddb4bbae692 · Panevėžio apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                   Baudžiamoji byla Nr. 1-986-857/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20797-2017-8               Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.2.26.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4(S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. birželio 5 d.Biržai            Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Dainius Strautininkas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro Tomo BajorÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje              M.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r., lietuvis, pilietybė Lietuvos, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini) r. sav., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str., 284 str. Teismas n u s t a t ė :            Kaltinamasis M. A., 2017 m. gegužės 1 d., apie 12 val., (duomenys neskelbtini), kelio link (duomenys neskelbtini) kaimo, važiuojamojoje dalyje, vieÅ¡oje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiÅ«riu nepriimtinu, aplinkinius Å¡okiruojančiu elgesiu, tyčia kumščiu vienÄ kartÄ trenkdamas D.

J. į veido sritį, nukentėjusiajam D. J. parkritus ant žemės, kojomis spirdamas nenustatytÄ smÅ«gių skaičių į įvairias kÅ«no vietas, tokiais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajam D. J. fizinį skausmÄ , demonstravo nepagarbÄ Â aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .           Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str.              Taip pat jis, 2018 m. gegužės 1 d., apie 20 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje - (duomenys neskelbtini) parke, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiÅ«riu nepriimtinu, aplinkinius Å¡okiruojančiu elgesiu: suduodamas rankos kumščiu nukentėjusiajam T.

J. S. vienÄ kartÄ Â Ä¯ veido sritį, tokiu bÅ«du sukeldamas nukentėjusiajam T. J. S. fizinį skausmÄ ; tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ Â jis, 2018 m. gegužės 1 d., apie 20 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje - (duomenys neskelbtini) gatvės važiuojamojoje dalyje, ties namu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiÅ«riu nepriimtinu, aplinkinius Å¡okiruojančiu elgesiu: sugriebęs M. U. už megztinio gobtuvo, tempdamas už jo ir taip nuversdamas nukentėjusįjį M.

U. nuo dviračio, įstumdamas M. U. į gyvatvorę, suduodamas rankos kumščiu nukentėjusiajam M. U. 3-4 kartus į veido sritį, įspirdamas vienÄ kartÄ koja į veido sritį, taip nukentėjusiajam M. U. padarydamas veido sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį poodinėmis kraujosruvomis kairiame skruoste, apatinėje lÅ«poje, pavirÅ¡ines muÅ¡tines žaizdas abiejų lÅ«pų gleivinėje ir nežymiai sutrikdydamas M. U. sveikatÄ , tokiu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .           Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str.

             Dėl 2017-05-01 viešosios tvarkos pažeidimo            Kaltinamasis M. A. dėl padarytos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2017-05-01, apie 12 val., su tėčiu R. A. važiavo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, kuris priklauso tėčiui, iš (duomenys neskelbtini) kaimo. Kartu važiavo link (duomenys neskelbtini) kaimo žvirkeliu. Važiuojant, pamatė stovinčius D. J., M. J., A. ir B. ir dar kelis asmenis, kurių nei vardų, nei pavardžių nežino.

Tėtis R. sustojo Å¡oniÅ¡kai prieÅ¡ais juos. Iki jų buvo likę apie 1 metrÄ . Jis iÅ¡lipo ir jo tėtis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Tėtis nuėjo link A. Jis pats iÅ¡ karto nuėjo prie D. J. ir 2 kartus kumščiu trenkė D. J. į veidÄ , nes maždaug prieÅ¡ pusantro mėnesio tarp jo ir D. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu D. J. jam grasino, kad jį sudaužys. Tik jis nežino, kodėl D. J. tuo metu jam grasino, nes tuo metu jis buvo iÅ¡gėręs. Kai jis trenkė D., jis nukrito ant žemės pusiau sėdom.

Tuomet, jis D. J. iš kojos įspyrė į petį ir dar pasakė:"kad buvai naglas, dabar stokis". Jis daugiau prie D. J. nebelindo, nuėjo prie automobilio. Tėtis tuo metu dar kalbėjosi su A., o jis tėčiui liepė važiuoti. Atėjus tėčiui, kartu išvažiavo. Dėl šio įvykio nuoširdžiai gailisi. Nukentėjusiojo D. J. atsiprašė, šis jam atleido ir teigė, kad jam jokių pretenzijų neturi (b. b. II tomas, b. l. 58-60, 70-71). Visus savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. b.

II tomas, b. l. 74-81). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo D. J., ikiteisminio tyrimo metu apklausto kaip liudytojo parodymai, liudytojų V. J., M. J., A. S., E. G. parodymai, pareiÅ¡kimo apie padaryta nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, apžiÅ«ros protokolas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.Nukentėjusysis D. J. parodė, jog 2017-05-01, apie 12.00 val., jam einant drauge su V. J., M. J. bei E. G. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) miestelio link (duomenys neskelbtini), prie jų privažiavo juodos spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (raidžių nepamena). Automobilį vairavo R. A., gyv. (duomenys neskelbtini) mstl., kuris su minėtu automobiliu bandė užvažiuoti ant jų, tačiau išgirdę atvažiuojantį automobilį, jie spėjo pasitraukti į šalikelę. Tuo metu jis buvo neblaivus. Atsimena, kad iš automobilio „A(duomenys neskelbtini)“ išlipo lyg ir abu A. – R. ir M. Jis tuo metu buvo šalikelėje, ant žolės, ir atsimena tik tiek, kad jis gulėjo ant žolės. Jis atsimena, kaip jam iš kojos spardė M.

A., ar R. jį spardė ar trenkė į veidÄ , tikrai neatsimena. Ar sakė, apie skolÄ taip pat neatsimena. Tik žino, kad prieÅ¡ metus buvo įsiskolinęs R. A. už cigaretes ir alų ir iki Å¡iol negrÄ Å¾ino. Mano, kad už tai jį ir sumušė. Jis bandė grÄ Å¾inti skolÄ dalimis, bet R. nepriimdavo ir liepdavo grÄ Å¾inti iÅ¡ karto visÄ susidariusiÄ skolÄ 270 eurų. Dėl lÅ«pos ir veido sumuÅ¡imo į medikus nesikreipė. M. A. buvo pas jį atvykęs į namus, jie pasikalbėjo, M.

A. labai apgailestavo, kad taip įvyko, jo atsiprašė. Jis M. A. atleido, jokių pretenzijų jam neturi ( b. b. I tomas, b.l. 1-4, 74-75, 78-79).Liudytoja V. J. parodė, kad 2017-05-01, apie 12 val., ji kartu su savo draugu D. J., jo broliu M. ir E. G. ėjo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Visi ėjo šalikele ir išgirdo atvažiuojantį automobilį, kuris bandė užvažiuoti ant jų. Iš automoblio „(duomenys neskelbtini)“ pirmas išlipo vyresnio amžiaus vyriškis, lygtai vardu R., kuris pradėjo garsiai šaukti ant D.

J.: "kada atiduosi skolÄ , kÄ Äia tu man grÄ sini".Tada pribėgęs vienÄ kartÄ ar iÅ¡ delno, ar iÅ¡ kumščio, trenkė D. J. į veido sritį, ir D. parkrito ant žemės. D. buvo tikrai neblaivus. Vos ne tuo pačiu momentu priÅ¡oko jaunesnis vyriÅ¡kis, kiek ji suprato, R. sÅ«nus M., kuris spyrė koja, parkritusiam ant žemės D. į veidÄ . Tada D. pradėjo dengtis veidÄ rankomis, jaunuolis koja spardė D. J. į Å¡onkaulių sritį. Kiek kartų spyrė, pasakyti negali, bet spyrė ne vienÄ ir ne du kartus.

Viskas įvyko labai greitai. Tas M. kažkÄ rėkojo: „kada grÄ Å¾insi skolÄ ". Tačiau, apie kokiÄ skolÄ ir už kÄ , nieko nesakė. Tada ji pradėjo Å¡aukti, kad jie liautusį. Vyresnis vyras atsisukęs į jÄ , pradėjo jai sakyti: "gal tu grÄ Å¾insi skolÄ ?". Viskas tuo pasibaigė ir jie iÅ¡važiavo, o ji su D., M. ir E. grįžo į namus. Vakare D. patino ir pamėlynavo virÅ¡utinė lÅ«pa, o kitÄ dienÄ , D. ant skruostikaulio matėsi patinimas. Jis į medikus nesikreipė (b. b.

I tomas, b. l. 81, 84-86). Liudytojas M. J. parodė, kad 2017-05-01, apie 12 val., jis su savo broliu D. J., E. G. ir D. drauge V. ėjo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) miestelio parduotuvės. Einant į namus, į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , žvirkelyje, prie jų automobiliu dideliu greičiu privažiavo M. ir R. A.. Automobilį vairavo Ri. Tuomet, A. staigiai sustojo ir iÅ¡Å¡okę iÅ¡ auutomobilio, tiesiai abu puolė prie D. Jis stovėjo Å¡alia, todėl R. sakė jam eiti Å¡alin. R. ir M. rėkė D.: „kada bus skola".

Tada M. A. ranka trenkė D. J. į veidÄ , tačiau, kiek kartų trenkė, jis neatsimena. D. pargriuvo ant žolės ir tada M. dar kartÄ iÅ¡ kojos spyrė D. lyg ir per kojos gurnelį, tačiau tiksliai neprisiminė. Kiek kartų spyrė, nežino taip pat. R. A. tikrai rėkė ant D. J., bet, ar jis mušė D., pasakyti negali, tik matė, kad R. buvo pritÅ«pęs prie D. ir kartojo: „kada bus skola", tačiau apie kokiÄ skolÄ , neminėjo. Jis negali pasakyti, ar R. taip pat mušė D., nes tada buvo girtas.

Jo brolis D. J. tada taip pat buvo girtas (b. b. I tomas, b.l. 88-89, 91-92). Liudytoja B. B. parodė, kad tikslios dienos nebepamena, tik žino, kad buvo savaitgalis, kai ji su buvusiu žentu A. S. ėjo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę nusipirkti alaus. Beinant vieÅ¡keliu, susitiko D. J., M. J. ir dar vienÄ merginÄ , kurios nepažįsta. Sustojo pasikalbėti ir po kiek laiko prie jų automobiliu privažiavo R. A. ir M. A., kurie sustojo. R. ir M. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. R. iÅ¡ karto priėjo prie A. O M. nuėjo prie D.

J. ir jie pradėjo ginčytis, ji girdėjo, kaip M. lygtai sakė apie skolÄ . Tačiau apie kokiÄ skolÄ kalbėjo, ji pasakyti negali. Ji matė, kaip M. lygtai ranka trenkė D., bet kur ir kiek kartų, tikrai pasakyti negali. IÅ¡girdę rėkojimus, R. pradėjo rėkti ant jų: "baikit". Tada M. atsitraukė nuo D. ir įsėdo į automobolį, o D. paliko sėdėti ant žemės. R. jÄ ir A. parvežė į namus. Dar bevažiuojant, R. M. labai barė, sakė:“ko tu ten lendi". R. prie D. J. nebuvo net priėjęs ir jo nemušė.

Jis visÄ laikÄ stovėjo prie jų ir kalbėjo. R. nenorėjo ant jų užvažiuoti automobiliu, ji buvo kartu ir matė. R. mėgsta greitai važiuoti ir staigiai sustoti. Kai įvyko konfliktas tarp M. ir D., D. J. buvo girtas, taip pat buvo girtas ir M. J., nes jis eidamas labai svirduliavo, o mergina, kuri buvo kartu, buvo blaivi ( b. b. I tomas, b.l. 96-98).Liudytojas A. S. parodė, kad dienos nepamena, tik žino, kad buvo savaitgalis, jis nuvyko pas buvusiÄ uoÅ¡vienę B. B., kuri gyvena (duomenys neskelbtini) k. Sugalvojo nueiti į (duomenys neskelbtini) parduotuvę nusipirkti alaus.

Beeinant vieÅ¡keliu, susitiko D. ir M. J., kartu buvo viena mergina, kurios nepažįsta. Jie pasikalbėjo ir truputį nuėjo toliau. Privažiavo R. su M. Jis sustojo ir iÅ¡lipęs priėjo prie jo, o M. priėjo prie D. ir M. J.. Jis kalbėjo su R., o B. stovėjo Å¡alia. Staiga iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , kažkÄ girdėjo, kad ta mergina, kuri buvo kartu, sakė, kad už D. atsilygins per du mėnesius. Už kÄ , kam ir kiek, pasakyti negali. Taip pat nematė, kaip M. A. mušė D. J., nes truputį buvo atokiau.

R. A. prie D. J. nebuvo net priėjęs ir jo tikrai nemušė. Tik, kai jį ir B. R. vežė į namus, tai R. barė M. Ar R. bandė užvažiuoti ant D. J., jis nežino. R. mėgsta greitai važinėti automobiliu. D. tik taip pasirodė, kad norėjo ant jo užvažiuoti (b. b. I tomas, b. l. 101-102). Liudytoja E. G. parodė, kad dienos nebepamena, bet buvo motinos diena, einant iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės žvyrkeliu kartu su M. ir D. J. ir V., prie jų automobiliu privažiavo R. A. su sūnumi, kurie sustojo.

IÅ¡lipęs R. sÅ«nus M., puolė tiesiai prie D. J., nieko nesakęs, trenkė ranka D. į veidÄ , po to spyrė koja. Nuo smÅ«gio D. suklupo ant žemės. Tada M. A. jo paklausė: " ar žinai už kÄ ?" Apie skolas nesakė. Tada iÅ¡ maÅ¡inos iÅ¡lipo R. A. ir M. liepė baigti muÅ¡tis. Mantas pasitraukė nuo D. J., o R. A. priėjo prie V. ir kažkÄ kalbėjo apie skolos grÄ Å¾inimÄ už cigaretes. R. A. D. J. nemušė (b. b. I tomas, b. l. 104). IÅ¡ 2017-05-01 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiÅ¡kėjas D.

J. policijai pranešė, kad 2017-05-01, apie 12 val., jam einant su drauge V. J., M. J., E. G., prie jų privažiavo automobilis „(duomenys neskelbtini)“, kurį vairavo R. A.. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipęs R. A. priėjęs trenkė pranešėjui į veido sritį. Nuo smÅ«gio jis parkrito ant žemės. Po to, iÅ¡ automobilio iÅ¡lipęs M. A. pribėgo prie pranešėjo ir pradėjo jį spardyti kojomis į įvairias kÅ«no vietas. Kai mušė pranešėjÄ , jam skaudėjo, buvo sukletas fizinis skausmas.

ViskÄ , kas vyko, matė aplinkiniai žmonės (b. b. I tomo, b. l. 1-3).              IÅ¡ 2017-05-01 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) g. ir Å¡iuo adresu esanti sankryža. ApžiÅ«ros metu pėdsakų, tinkamų identifikavimui, neaptikta, nieko nepaimta (b. b. I tomo, b. l. 64-66). Dėl 2018-05-01 vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo              Kaltinamasis M. A. dėl padarytos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis su draugu M.

M. važinėjosi su dviračiais po (duomenys neskelbtini) miestelį ir (duomenys neskelbtini). Besivažinėjant, (duomenys neskelbtini), ties ta vieta, kur anksčiau buvo autobusų stotelė, greta važiuojantys dviračiais trys jam nepažįstami jaunuoliai pradėjo iÅ¡ jo tyčiotis, sakydami, kad jis storas, kad jam reikia mesti svorį. Jie važiavo netoli jo ir jis viskÄ girdėjo, kad tai galėjo bÅ«ti tik jam skirti įžeidinėjimai. Jaunuoliai jo tikrai nepažino ir jis nežino, kodėl jį įžeidinėjo.

Jis ant minėtų jaunuolių labai supyko. Daugiausiai jį įžeidinėjo jaunuolis, kuris vilkėjo raudonÄ megztinį. Jaunuoliai iÅ¡ jo pasityčioję nuvažiavo, nes pamatė, kad jis sustojo. Tuomet, jis palaukė draugo M., kuris buvo atsilikęs nuo jo. Atvažiavęs M. jam pasakė, kad tie jaunuoliai nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Jis norėjo jaunuolius pasivyti ir su jais pakalbėti, kodėl jie tyčiojosi iÅ¡ jo ir įžeidinėjo. M. sutiko kartu su juo važiuoti ieÅ¡koti tų jaunuolių.

Tuomet, jis kartu su M. nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) parke pamatė, kad atvažiuoja tie patys jaunuoliai, kurie iÅ¡ tyčiojosi. Jis bandė privažiuoti prie tų jaunuolių. Vienas jaunuolis nespėjo pabėgti, o kiti du pabėgo - nuvažiavo su dviračiais. Jiems nuvažiuojant, jis sakė, kad Å¡ie sustotų, bet jie suÅ¡uko necenzÅ«rinį žodį ir nuvažiavo tolyn. Tuomet, jis nuÅ¡oko nuo dviračio ir vienam jaunuoliui nebuvo, kur bėgti. Jis priėjęs prie nespėjusio pabėgti jaunuolio, jam sudavė kairės rankos delnu vienÄ kartÄ per veidÄ , pataikydamas į deÅ¡inį skruostÄ .

Jaunuolis atrodė nuliÅ«dęs, jis sakė, kad suprato viskÄ ir, kad daugiausiai ne jis įžeidinėjo, o jo kitas draugas, kuris vilkėjo raudonÄ džemperį. Jis Å¡iam jaunuoliui sudavė tik vienÄ kartÄ delnu į veidÄ . Jo draugas M. nieko nedarė, kelio su dviračiu neblokavo, nieko nesakė jaunuoliui ir nedarė. Jaunuolis sėdo ant dviračio ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). Tuomet, jis nusivijo jo draugus, kurie irgi nuvažiavo (duomenys neskelbtini) kryptimi ir pamatė, kaip du jaunuoliai dviračiais važiavę, nusuko į (duomenys neskelbtini) g.

M. važiavo kartu su juo. Tas jaunuolis, kuriam jis sudavė smÅ«giu, važiavo jiems iÅ¡ paskos, jo jis nebematė. Jis su draugu M. pasivijo tuos du jaunuolius. VienÄ iÅ¡ tų jaunuolių, kuris vilkėjo raudonÄ džemperį, jis pamatė atvažiuojantį (duomenys neskelbtini) gatve link jų. Jis sustojęs, ėjo link to jaunuolio. Jį pamatęs jaunuolis sustojo, metė dviratį ir jam prie jo priėjus, Å¡aukė necenzÅ«riniais žodžiais. Jam jaunuolis bandė įspirti su koja į kojÄ , tačiau jam nepavyko smarkiai įspirti, todėl jokių žymių nesimato ir smÅ«gis buvo mažai jaučiamas.

Tos vietos jam neskauda. Tada jis jaunuolį pervertė ant žemės į pakelės krÅ«mus ir gulint tam jaunuoliui ant žemės, koja įspyrė jam vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ . Rankomis smÅ«gių nesudavė. Jis įspyrė tik vienÄ kartÄ , avėdamas sportinius batelius. Jaunuolis nieko jam nesakė, ar pats, kÄ sakė, neatsimena. Tada jis pamatė, kad jo draugas atvažiuoja link jų dviračiu ir telefonu su kažkuo kalbasi, sakydamas kur važiuoti. Tada jis pasiÅ¡alino. M. nieko nedarė nei vienam jaunuoliui.

Jis tik stovėjo Å¡alia ir žiÅ«rėjo, kÄ jis daro. Jis M. iÅ¡ karto pasakė, kad Å¡is nelystų, kad neprisidirbtų. Jis nežinojo, kad tie jaunuoliai yra nepilnamečiai. Jis su jaunuoliais po to, kai jie jį įžeidinėjo ir iÅ¡ jo tyčiojosi, norėjo tik pakalbėti, bet jie patys buvo arÅ¡Å«s ir taip iÅ¡Å¡aukė jo pyktį, dėl ko dviem iÅ¡ tų jaunuolių jis sudavė smÅ«gius. Jis gailisi taip pasielgęs - sudavęs smÅ«gius, galėjo tiesiog pravažiuoti pro Å¡alį, bet tie užgauliojimai jį labai sunervino (b. b.

II tomas, b. l. 103-106, 112-114). Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos jo kaltę pagrindžia liudytojų A. U., nukentėjusiojo M. U., ikiteisminio tyrimo metu apklausto kaip liudytojo parodymai, liudytojos D. S. parodymai, nukentėjusiojo Tomo J. S., ikiteisminio tyrimo metu apklausto kaip liudytojo parodymai, liudytojų M. Ž., M. M., V. L., J. V. parodymai, Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvados, kita rašytinė bylos medžiaga.Nepilnametis liudytojas (nukentėjusysis) M.

U. apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ parodė, kad jis iÅ¡ (duomenys neskelbtini) po 19 val. iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini). Užsuko į kolonėlę, esančiÄ prieÅ¡ (duomenys neskelbtini). Nusipirko atsigerti ir iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini). Atvažiuojant į (duomenys neskelbtini), prie perėjos, pamatė atvažiuojančius 2 asmenis. Pavažiavus toliau nuo perėjos, draugui atsisukus, pasakė draugui: „ko žiÅ«ri gaidį“. Nieko neatsakė ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini).

Nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) esančio reabilitacijos centro (duomenys neskelbtini) krioklio, sustojo. Sustojo 10 min., pailsėjo, iÅ¡gėrė vandens. Važiavo pagrindine aikÅ¡te nuo reabilitacijos ligoninės. Bevažiuojant, pamatė tuos du asmenis, jie T. S. užtvėrė keliÄ . Tada jis su M. Ž. bandė pro žolę pabėgti. Nuvažiavus apie 30 m., sustojo, atsisukus atgal jis pamatė, kad jaunas vyras trenkė draugui 1 kartÄ . Tuomet, jis greitai iÅ¡važiavo iÅ¡ parko ir draugas paskambino policijai.

Draugui skambinant jie važiavo pas klasiokÄ , gyvenantį (duomenys neskelbtini), kuris dirbo kartu su tėčiu. Jis klasiokui pasakė, kad nepažįstami užpuolė draugÄ . Jiems besikalbant, už minutės paskambino T. ir paklausė, kur jie yra. Jie pasakė, kad yra pas klasiokÄ P. ir, kad atvažiuotų. T. pasakė, kad nežino, kur gyvena klasiokas. M. iÅ¡važiavo ant gatvės pasitikti T. Jam bevažiuojant, iÅ¡ už kampo iÅ¡lindo tie du asmenys ir jam užtvėrė keliÄ . Jį nustÅ«mė nuo dviračio ir tris, keturis kartus kumščiu trenkė jam į veidÄ , vienÄ kartÄ iÅ¡ bato.

Jis rėkė, Å¡aukė, kad padėtų. Atvažiavo P. tėtis, tuomet nepažįstamieji atstojo nuo jo. P. tėtis paklausė, kodėl skriaudžia mažesnius ir jie pabėgo. Po 5 min. atvyko policija. Gatvės gale, ties posÅ«kiu, jie užtvėrė keliÄ . KeliÄ užtvėrė senas žmogus. Smurtavo jaunesnis virÅ¡ 20 m. Plikai nusikirpęs, su juodais drabužiais, Å¡ortais, maike. Ūgis 170 cm. Atpažintų tik smurtavusį, kito neatpažintų. Jma trenkė į veidÄ . Jie buvo trise - jis buvo, T.

S., M. Ž.. Jis ir jo draugai nieko jaunuoliams nesakė. Iki to laiko jis nebuvo jų sutikęs. Antras asmuo buvo apsivilkęs Å¡viesiai, kÅ«das. Ant veido buvo raukÅ¡lių. Trumpai apsikirpęs, plaukai neilgi. Už jaunÄ jį mažesnis. Jaunesnis užtvėrė keliÄ . Pagavo, įstÅ«mė į krÅ«mus, esančius toje gatvėje ant posÅ«kio. Jis nepastebėjo kitų paÅ¡alinių žmonių, tik P. tėtis, mama, kaimynė juos matė po muÅ¡imo. Per krÅ«mus jis matė, kaip T. trenkė į žandikaulį.

Jis su draugu pabėgo. IÅ¡sigando, nes bÅ«tų juos užsipuolę. Matėsi, kad jie buvo agresyvÅ«s. Kai T. susistabdė, buvo aplinkui kitų žmonių: vienas buvo su motociklininko apranga ir moteris, vyras rankoje neÅ¡iojo motociklininko Å¡almÄ . Dviratis nebuvo apgadintas. Jis patisklina, kad jį nuvertė jaunesnysis, vyresnysis užtvėrė keliÄ (b. b. I tomas, b.l. 137-138). Liudytoja A. U. parodė, kad 2018-05-01, apie 20.20 val., jai grįžus į namus, vyras jai pasakė, kad važiuoti į policijos komisariatÄ , kadangi yra sumuÅ¡tas jos sÅ«nus M.

U., gim. (duomenys neskelbtini), kuris gyvena kartu su ja. Atvykusi į policijos komisariatÄ , pabendravusi savo sÅ«numi M. U. iÅ¡siaiÅ¡kino kad 2018-05-01, apie 19.00 val., jos sÅ«nus M. U. su draugais T. S. bei M. Ž. iÅ¡važiavo su dviračiais pasivažinėti į (duomenys neskelbtini) k. SÅ«nus jai paaaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) netoliese esančios pėsčiųjų perėjos jo draugui pažiÅ«rėjus į kitus du dviratininkus. Vienas iÅ¡ dviratininkų - jaunesnis vyras, kuriam buvo apie 20 metu, jam pasakė:„Ko žiÅ«ri, gaidy?“.

Pasak sÅ«naus, jie nieko vyriÅ¡kiams neatsakė ir vaikai nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Vaikai nuvažiavo į netoli (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini) Å¡altinio. Ten praleidę apie 10 min., nuvažiavo prie pastato, kuris yra aptvertas metaline tvora, prie autobusų stotelės. Jiems bevažiuojant, privažiavo du minėti vyrai, vyresnis vyras dviračiu užstatė keliÄ , o jaunesnis privažiavo taip pat su dviračiu ir užstatė važiavimÄ jam iÅ¡ galo. SÅ«nus su M. iÅ¡sigando ir su dviračiu numynė tolyn, apie 40 m. atstumu sustojo ir matė, kaip vienas vyriÅ¡kių trenkė T. vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį.

Po to sÅ«nus su M. važiavo pas klasiokÄ P. L., gyv. (duomenys neskelbtini). Kai nuvažiavo pas klasiokÄ , jie paaiÅ¡kino apie konfliktÄ . Po to, jiems bÅ«nant pas draugÄ , paskambino draugas, kurį sumušė ir paklausė kur, sÅ«nus su M. yra, jie atsakė, kad yra pas klasiokÄ . Kadangi draugas nežinojo, kur tas draugas gyvena, M. U. iÅ¡važiavo su dviračiu ant gatvės pasitikti T. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) gatvės pabaigoje sÅ«nus sutiko minėtus du vyriÅ¡kius su dviračiais.

SÅ«nui bandant apvažiuoti dviratininkus, vyresnis vyras užstatė su dviračiu keliÄ , o jaunesnis vyriÅ¡kis nulipo nuo dviračio ir pribėgo prie sÅ«naus, sučiupo jam už megztinio gaubtuvo, nuvertė nuo dviračio į pakelėje esančius krÅ«mus ir nemažiau kaip 3-4 kartus su kumščiu trenkė į veido sritį bei vienÄ kartÄ iÅ¡ kojos spyrė į veidÄ , ko pasekoje prakirto lÅ«pÄ . Kai jį, mušė jam skaudėjo, jam sukėlė fizinį skausmÄ . Kadangi sÅ«nus buvo labai iÅ¡sigandęs, muÅ¡amas Å¡aukė, rėkė, Å¡aukėsi pagalbos.

Å auksmus iÅ¡girdo P. tėtis, kuris taip pat atmynė su dviračiu. P. tėtis su vyriÅ¡kiais kalbėjosi, klausė, kodėl muÅ¡a jaunesnius vaikus. Po to priėjo dar daugiau žmonių ir tie vyrai iÅ¡važiavo ( b. b. I tomas, b.l. 133-134). Nepilnametis liudytojas ( nukentėjusysis) T. J. S. apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ parodė, kad jis su M. U. ir M. Ž. iÅ¡važiavo iÅ¡ namų apie 19 val. Apie 20 val. 30 min., užsuko į degalinę, esančiÄ už miesto. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) bažnyčios, juos puolė tie du asmenys.

Draugas M. pasižiÅ«rėjo į vienÄ iÅ¡ jų, o tas pasakė, vartodamas necenzÅ«rinius žodžius. Pavažiavus toliau, M. nusijuokė. Jiems liudytojas su draugais nieko nesakė, nuvažiavo toliau. Nuvažiavo prie ligoninės. Atsisėdo ant suoliuko pailsėti. Atsigėrė mineralinio ir po 10 min., nusprendė važiuoti į kitÄ vietÄ . Pavažiavus apie 20-30 m., jie atvažiavo iÅ¡ kitos pusės. Jie abu persisuko ir vyresnis asmuo jam užkirto keliÄ . Draugai nusuko į deÅ¡inę, į krÅ«mus, o jam nebuvo, kur važiuoti.

Vyresnis asmuo užkirto keliÄ , privažiavo jaunesnis asmuo, apie 20 m. amžiaus. Jaunesnis asmuo buvo aukÅ¡tas stambaus sudėjimo, juodai apsivilkęs, nulipo nuo dviračio priėjo prie jo ir trenkė 1 kartÄ iÅ¡ kumščio jam į galvÄ , sakydamas: „bus jums čia žvengti“. Jis pažiÅ«rėjo į užpuolikÄ kuris jam trenkė, o vyriÅ¡kis jo paklausė: „ko žiÅ«riu akis iÅ¡sprogdinęs?“. Tuomet, jis sėdo ant dviračio ir nuvažiavo į kitÄ pusę. IÅ¡važiavęs ant gatvės, važiavo į (duomenys neskelbtini) pusę.

Pravažiavus autobusų stotelę, paskambino M. U. ir paklausė, kur jie yra. M. pasakė, kad yra pas klasiokÄ P. Nežinodamas, kur jo klasiokas gyvena, jis paskambino dar kartÄ . M. pasakė, kad iÅ¡važiuos ant gatvės pasitikti jo. M. atvažiavo, ir pamatė, kad vyksta kažkoks sujudimas ten, kur kur jis nuvažiavo. Matė, kaip tas vyriÅ¡kis, kuris užpuolė juos su M., kažkÄ pasakė. Privažiavus prie jų, po kelių minučių privažiavo policija. Kito asmens gerai nematė. Asmuo, kuris užpuolė buvo stambus apie 20 m., vilkėjo juodus batus,Å¡ortus, maikę.

Buvo su juodu naujesniu dviračiu. Antram vyriÅ¡kiui - 40-50 m. Buvo apsivilkęs mėlynos spalvos languotus marÅ¡kinius, atrodo, kad buvo su mėlynais džinsais ir su rusiÅ¡ku žaliu dviračiu. Tų vyrų niekada jis nėra matęs gyvenime. Jma buvo suduotas tik vienas smÅ«gis, dviratis nebuvo sugadintas. Jam skaudėjo porÄ dienų, iÅ¡sižiojant. Kai jam sudavė į veidÄ , jis nepastebėjo kitų žmonių (b. b. I tomas, b. l. 152-153). Liudytoja D. S. parodė, kad 2018-05-01, apie 21.30 val, jai bÅ«nant darbe, atvažiavę policijos pareigÅ«nai paaiÅ¡kino, kad nepažįstami asmenys sumušė jos sÅ«nų T.

J. S., gim. (duomenys neskelbtini). Pabendravusi su savo sÅ«numi T. J. S., jis jai papasakojo, kad 2018-05-01, apie 19.00 val., sÅ«nus su savo draugais M. U. ir M. Ž. iÅ¡važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) kaimÄ pasivažinėti dviračiais. Vaikinai bevažiuodami, sustojo į degalinę nusipirkti atsigerti. Jiems bevažiuojant su dviračiais (duomenys neskelbtini), netoli pėsčiųjų perėjos, M. pasižiÅ«rėjo į važiuojančius du dviratininkus. Vienas iÅ¡ dviratininkų, tai yra jaunesnis vyras jam pasakė:

„ko čia žiÅ«rit gaidžiai“ ir nusijuokė. Vaikinai nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) k., prie esančio (duomenys neskelbtini) Å¡altinio, kur praleido apie 10 min., atsigėrė vandens. Po to, jiems iÅ¡važiuojant į aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) k., prie jų privažiavo du minėti dviratininkai, vienam buvo apie 20 metų (apsirengęs tamsiai, su Å¡ortais ir maikute, Å«gis apie 190 cm., stambaus kÅ«no sudėjimo), o kitas dviratininkas apie 50-60 metų amžiaus (apsirengęs su marÅ¡kinėliais, su džinsais, žalias, seno modelio dviratis).

Vyresnis dviratininkas užstatė sÅ«nui keliÄ su dviračiu, nes jo draugai mynė jam iÅ¡ galo, kurie po užstatyto kelio nusuko į Å¡onÄ . SÅ«nus sustojo, prie jo privažiavo jaunesnis dviratininkas ir sustojęs bei priėjęs jam pasakė, kad: „dar pažvengsit" ir trenkė vienÄ kartÄ kumščiu į galvÄ , deÅ¡inės pusės skruostÄ . Po smÅ«gio dar sÅ«nui pasakė: „ko žiÅ«ri iÅ¡sprogdinęs akis". SÅ«nus po konflikto paėjo keletÄ metrų į Å¡onÄ , jam jaunesnis vyras pasakė:

„kad jis su automobiliu jį pasigaus su draugais". Tada sÅ«nus palaukė kol dviratininkai nuvažiuos, priėjo prie savo dviračio, atsisėdo ir numynė ant kelio. Pavažiavus keliu link (duomenys neskelbtini) miestelio, pravažiavęs autobusų stotelę, paskambino M. ir paklausė, kur jie yra, jie atsakė, kad yra pas buvusį klasiokÄ , liepė taip pat važiuoti pas juos. M. sÅ«nų pasitiko, iÅ¡važiavęs ant kelio, bevažiuodamas sÅ«nus pamatė M., M., Paulių bei daugiau stovinčių žmonių ant kelio.

SÅ«nus privažiavo prie žmonių minios ir netrukus privažiavo policijos ekipažas, kuriam papasakojo apie įvykusi konfliktÄ . Kai jos sÅ«nui trenkė, jam skaudėjo, jam sukėlė fizinį skausmÄ (b. b. I tomas, b. l. 148-149). Nepilnametis liudytojas M. Ž. parodė, kad jie su draugais iÅ¡važiavo po septintos valandos, važiavo link (duomenys neskelbtini), degalinėje nusipirko atsigerti ir nuvažiavo (duomenys neskelbtini) prie bažnyčios. Po kaire puse iÅ¡ (duomenys neskelbtini) važiuojant, sutiko du žmones su dviračiai. Jie buvo trise – T., M. ir jis pats.

Tie žmonės, jų trijų atžvilgiu pavartojo necenzÅ«rinius žodžius. Jie nieko vyriÅ¡kiams nesakė, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) prie balto pastato. Jie jau norėjo važiuoti ir pamatė, kad dviračiaus atmina tie patys du žmonės. Å iek tiek senesnis, maždaug 40-50 metų amžiaus žmogus užstatė draugui keliÄ . O kitas žmogus, kuris trenkė, įvažiavo vėliau. Jis nulipo nuo dviračio ir jaunuolis ir trenkė draugui į galvÄ . Tada jis su draugu pabėgo iÅ¡ tos įvykio vietos iki klasioko Tomo.

Važiuojant link klasioko, M. Ž. iÅ¡kvietė policijÄ ir pasakė, kad jie yra nepilnamečiai, policijai pranešė, kaip viskas buvo. Nuvažiavo pas tÄ klasiokÄ , viskÄ papasakojo klasioko tėvams ir tada M. paskambino T. M. T. sakė važiuoti link (duomenys neskelbtini) pas tÄ klasiokÄ . M. atsisėdo ant dviračio ir nuvažiavo pasitikti T. ant pagrindinio kelio. IÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo ir už Å¡ono už tujų atvažiavo tie patys du žmonės. Nespėjo net apsisukti, nustÅ«mė jį nuo dviračio ir iÅ¡ kojos ar iÅ¡ kumščio gal kokius tris kartus trenkė.

Draugas pradėjo Å¡aukti pagalbos ir klasioko tėtis nuvažiavo dviračiu iki draugo. Tada atėjo iÅ¡ gatvės daug žmonių, pradėjo pasakoti, kas jis toks yra. Tada atvažiavo policija, jis viskÄ pasakojo, įsėdo į maÅ¡inÄ ir ieÅ¡kojo tų dviejų vyriÅ¡kių. Jį patį visa tai iÅ¡gÄ sdino, nepilnamečius mušė nepažįstami asmenys ir jam buvo baisu, kad į namus ateis, langus iÅ¡daužys. Draugai buvo sužaloti, jiems baisu irgi buvo. Tas vyresnis jaunuolis nieko nedarė, tik užstatinėjo keliÄ .

Jis iÅ¡ susirinkusių žmonių nieko nepažino. Žmonės rinkosi po to, kai tie vyriÅ¡kiai iÅ¡važiavo ir atvažiavo policija (b. b. I tomas, b.l. 166-168).Liudytojas M. M. parodė, kad jis 2018 m. gegužės 1 d., apie 18: 30 val., atvažiavo pas draugÄ M. A., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) k. Kartu abu iÅ¡važiavo pasivažinėti su dviračiais. Pasivažinėjus gal apie kokiÄ valandÄ , bÅ«nant (duomenys neskelbtini), M. A., važiuojant priekyje, pagrindine gatve (duomenys neskelbtini) kryptimi, o jam atsilikus gal apie 30-50 m atstumu nuo jo, jis matė, kaip pro M. prieÅ¡inga kryptimi - link L. keliu važiuoja trys jaunuoliai.

Matė, kad jie prasilenkė su M., bet ar jie, kÄ nors kalbėjo, jis negirdėjo. Tik iÅ¡girdo, kad jie nuvažiuodami juokiasi. Jis privažiavo prie M. ir pamatė, kad jis labai susinervinęs, jis jam pasakė, kad tie nuvažiuojantys jaunuoliai jį įžeidė. Kokias žodžiais jį įžeidė tie jaunuoliai, M. nesakė. M. pasakė, kad reikia tuos jaunuolius pasivyti, nes jis su jais nori pasikalbėti. Jis suprato, kad M. taip su jais griežčiau pakalbės, nes M. sakė, kad tokie iÅ¡ (duomenys neskelbtini) atvažiavę "neraganės".

Apie jokias muÅ¡tynes ar smurtÄ nebuvo jokios kalbos. Abu su M. buvo blaivÅ«s. Jie apsisukę nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) paskui tuos jaunuolius. Jaunuoliai jau buvo gerokai toli nuvažiavę link (duomenys neskelbtini). Jis su M. A. nuvažiavo į(duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) parkÄ . Jaunuolius pamatė parke, netoli upelio. Jis žinodamas, kad M. nori pasikalbėti su jaunuoliais, savo dviračiu užtvėrė keliukÄ jaunuoliams. Du jaunuoliai pasuko į Å¡onÄ ir pabėgo, nuvažiuodami su dviračiais, o vienas jaunuolis pabėgti nespėjo ir nulipo nuo dviračio.

M. priėjęs prie to jaunuolio sakė jam: "ko čia atvažiavęs iÅ¡ (duomenys neskelbtini) raganėji". KÄ atsakė jaunuolis, jis nežino, nes negirdėjo, nors buvo netoli. Tada pamatė, kaip M. vienÄ kartÄ rankos delnu trenkė tam jaunuoliui į veidÄ . Jaunuolis tylėjo, buvo iÅ¡sigandęs. Po smÅ«gio M. dar sakė, kad atvažiuos su maÅ¡ina ir sugaudys juos. Jis M. neramino, nes jam pasirodė, kad M. apsiraminęs ir daugiau nesimuÅ¡. M. jį pakvietė vėl važiuoti. Sakė, kad važiuoja ieÅ¡koti tų kitų pabėgusių jaunuolių.

Jis važiavo iÅ¡ paskos. Jis nežino, kÄ M. A. norėjo daryti tiems jaunuoliams. TÄ jaunuolį, kuriam sudavė M., paliko parke. Abu su M. su dviračiais iÅ¡važiavo link (duomenys neskelbtini) miestelio. Privažiavę prie (duomenys neskelbtini), pasuko į gatvę į deÅ¡inę ir už posÅ«kio M. nuÅ¡oko nuo dviračio ir pasigavo jaunuolį. Jaunuolis buvo lyg ir jau nulipęs nuo dviračio. M. pagavus jaunuolį, jie abu susistumdė. M. dar labiau įnirÅ¡o. Jis nematė, kad M. tas jaunuolis bÅ«tų sudavęs smÅ«gius, jis buvo M. suėmęs už drabužių.

M. tÄ jaunuolį nustÅ«mė į tujas, augusias kelkraÅ¡tyje. Jis toliau bÅ«damas matė, kad M. su koja vienÄ kartÄ spyrė jaunuoliui į veidÄ . Jaunuolis tuo metu pusiau gulėjo ant žemės. M. sudavė vienÄ smÅ«gį koja. Suduodant smÅ«gį koja, jaunuolis nieko nedarė, nesigynė. Jis nematė, ar jaunuoliui sudavė smÅ«gius ranka. Matė aplink daug žmonių. Jie ėjo link M. Vienas žmogus važiavo su dviračiu, jam M. sakė, kad "neraganės atvažiavę iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ".

Tas žmogus nuvažiavo, jis jo nepažino. Jis M. nespėjo sustabdyti, nes kol prie jų priėjo, muÅ¡tynės baigėsi. Jie su M. nuvažiavo namo pas M. Su M. dar pasikalbėjo kas įvyko. M. agresija buvo didelė, nemanė, kad jis sukels muÅ¡tynes. Jo pyktis buvo nevaldomas. Tie jaunuoliai jam jokių smÅ«gių nesudavė.Jis pats jaunuoliams nieko nesakė ir nedarė. M. yra jo draugas, bet jo elgesys jį nustebino, jis nesitikėjo iÅ¡ jo tokios nevaldomos agresijos. Tokiu elgesiu M. iÅ¡gÄ sdino tuos jaunuolius.

Kad jaunuoliai yra nepilnamečiai, suprato iÅ¡ jų elgesio ir iÅ¡vaizdos (b. b. I tomas, b. l. 172-175). Liudytojas V. L. parodė, kad 2018 m. gegužės 1 d., apie 20 val., pas jo sÅ«nų P. L. atvažiavo M. Ž. ir M. U., kurie papasakojo, kad jų draugÄ T. S. sumušė kažkokie du nepažįstami asmenys. Jie bÅ«dami pas juos kieme iÅ¡kvietė policijÄ . Tada M. nuvažiavo pas tÄ sumuÅ¡tÄ draugÄ , o M. liko kieme. IÅ¡važiavus M., pasigirdo triukÅ¡mas ir girdėjosi žmonių balsai. Tada jis dviračiu nuvažiavo pažiÅ«rėti, kas nutiko.

Važiuodamas, pamatė numestÄ dviratį ir sÅ«naus draugÄ , įstÅ«mtÄ tarp krÅ«mų. Jis matė, kad sÅ«naus draugÄ mušė didelio Å«gio jaunuolis. Vėliau jis iÅ¡siaiÅ¡kino, kad tai buvo vietinis gyventojas M. A.. Kur sudavė sÅ«naus draugui smÅ«gius, jis nematė. Jis tų dviejų asmenų paklausė, kÄ jie daro, o jie jam atsakė, kad "va iÅ¡ (duomenys neskelbtini) atvažiavę“. Tada sėdo ant dviračių tie du asmenys ir iÅ¡važiavo. Jo žiniomis, T. S. sumušė tie patys asmenys (b. b.

I tomas, b.l. 177). Liudytoja J. V. parodė, kad 2018 m. gegužės 1 d., apie 20 val., ji bÅ«dama lauke, iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ . IÅ¡bėgusi į kiemÄ , apžiÅ«rėjo kiemÄ , viskas buvo gerai. Tada nuėjo prie Å¡iltnamių ir pamatė gulintį ir Å¡aukiantį jaunuolį. Å alia jo stovėjo du nepažįstami jaunuoliai. KÄ jie darė tam gulinčiam jaunuoliui, ji nematė. Vienas jaunuolis buvo aukÅ¡tas ir stambus, apsirengęs tamsiai. Vėliau iÅ¡siaiÅ¡kino, kad tai buvo M. A. ( b. b. I tomas, b. l. 179).

Iš 2018-05-03 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 567/2018(05) matyti, jog joje nurodyta, kad M. U. padarytas veido sumušimas, pasireiškęs poodinėmis kraujosruvomis kairiame skruoste, apatinėje lūpoje, paviršinės muštinės žaizdos abiejų lūpų gleivinėje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, galimai suduodant kumščiu, įspiriant ir panašiai. Dėl nustatytų sužalojimų M.

U. sveikata sutrikdyta nežymiai (b. b. I tomas, b. l. 184).Iš 2018-05-03 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 568/2018(05) matyti, T. J. S. sužalojimų apžiūros metu nenustatyta ir pateiktoje medicininėje dokumentacijoje objektyvių sužalojimo požymių nenustatyta, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nekvalifikuojamas (b. b. I tomas, b. l. 191).Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuotų šių nusikaltimų pagrįsti.

M. A. veiksmai pagal BK 284 str. kvalifikuoti tinkamai. Padarytos nusikalstamos veikos pagal 284 str. yra nesunkÅ«s nusikaltimai (BK 11 str. 3 d.).Kaltinamojo atsakomybę dėl abiejų veikų padarymo lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Dėl 2017-05-01 nusikalstamos veikos padarymo jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau dėl 2018-05-01 nusikalstamos veikos padarymo jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad veikÄ padarė nepilnamečiams asmenims.

          Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus, sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad M. A. neteistas, 5 metų laikotarpyje administracine tvarka baustas tris kartus už įvairius pažeidimus, skirtas baudas yra sumokėjęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, duomenų, kad po Å¡ių nusikaltimų padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, atsižvelgus į jo sutikimÄ kaltinamajam už dviejų nusikalstamų veikų padarymÄ skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai (BK 46 str.).

Pagrindo skirti Å¡velnesnę bausmę nei praÅ¡o prokuroras, nėra. Skirtinos bausmės bendrintinos iÅ¡ dalies sudedant (BK 63 str. 1 d. ir 4 d.). Vadovaujantis BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.           Sulaikymuose iÅ¡bÅ«tos 3 paros įskaitytinos į paskirtÄ bausmę (BK 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 9 d.).           KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje palikti nepakeistas iki bausmės vykdymo pradžios ir panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę.

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : M. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 str., 284 str. ir nubausti:pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. (už 2017-05-01 nusikaltimÄ ) 8 mėn. (aÅ¡tuonių mėnesių) trukmės vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. (už 2018-05-01 nusikaltimÄ ) 10 mėn. (deÅ¡imties mėnesių) trukmės vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti subendrintÄ bausmę – 12 mėn. (dvylikos mėnesių) trukmės vieÅ¡uosius darbua, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu M.

A. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 8 mėn. (aÅ¡tuonių mėnesių) trukmės vieÅ¡uosius darbus, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.                    Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti tris paras, iÅ¡bÅ«tas laikinuose sulaikymuose, ir laikyti jį atlikusį 18 val. viešųjų darbų.            Paskiras kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.          Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs M. A. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.            Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 351 str. nustatyta tvarka.            Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėjas                                                                                                                        Dainius Strautininkas