da75fcc3-d3ac-4536-8dbf-3bb465a5ec32 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-1349-405/2014Teisminio proceso Nr. 4-45-3-01175-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.1.; 50.1.1.; 50.1.2. (S) Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. lapkričio 3 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. A.,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Å venčionių r., LR pilietis, įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nusituokęs, dirbantis UAB „Delintra“ (buveinė Verkių g. 50 Vilniaus m.), gyvenantis (duomenys neskelbtini) patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d., n u s t a t ė :

D. A. 2014-10-18 apie 3.45 val. Å venčionių r. Å venčionėlių m. ties Partizanų-Priestočio gatvių sankryža, prie autobusų stotelės, bÅ«damas neblaivus, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų A. Å ereikos ir G. BartaÅ¡kos reikalavimų netrukdyti jiems dirbti, girdint kitiems asmenims įžeidė minėtų pareigÅ«nų garbę ir orumÄ keiksmažodžiais, nevykdė teisėto reikalavimo nutraukti daromÄ administracinį teisės pažeidimÄ . Tarnybiniame policijos automobilyje D.

A. įžeidinėjo minėtus policijos pareigÅ«nus. Å iais veiksmais D. A. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 2 d.D. A. nurodytu laiku ir nurodytoje vieÅ¡oje vietoje, pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, keikėsi kitų žmonių akivaizdoje keikėsi, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str.D. A. prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, paaiÅ¡kino, kad įžeidė policijos pareigÅ«nus.

Jis buvo nepatenkintas policijos darbu, nes prieÅ¡ tai prie baro buvo muÅ¡tynės, buvo kviečiami policijos pareigÅ«nai, bet neatvyko. Jis pareigÅ«nams iÅ¡reiÅ¡kė savo nepasitenkinimÄ . D. A. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2-3), Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK VPS PB vyriausiojo patrulio G. BartaÅ¡kos, VPS OVP specialisto V. Žverėlos tarnybiniuose praneÅ¡imuose (b.l. 4-5, 6), administracinio sulaikymo protokole (b.l.

8) esančiais duomenimis.Nustatyta, kad D. A. nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ir įžeidė jų garbę bei orumÄ , todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR ATPK 187 str. 2 d. Taip pat D. A. keikėsi vieÅ¡oje vietoje, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal ATPK 174 str. Skiriant D. A. nuobaudas už padarytus administracinius teisės pažeidimus atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (blaivumo testo rodmuo 1,62 promilės, b.l. 7), taip pat į tai, kad prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ , supranta netinkamai elgęsis, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus nebuvo nubaustas, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti minimalias sankcijoje numatytas baudas.

Galutinė nuobauda paskiriama vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. – parenkant nuobaudÄ sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.Vadovaudamasis LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a : D. A. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 174 str. 2 d. ir nubausti vieno Å¡imto litų dydžio bauda,pripažinti kaltu pagal LR ATPK 187 str. 2 d. ir nubausti trijų Å¡imtų litų dydžio bauda.Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę nuobaudÄ - trijų Å¡imtų litų dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                        Nijolė Lisauskienė