da752fec-86c8-4c60-a214-3cbf9c2dbe75 · Panevėžio apygardos teismas

? Byla Nr. T-31-337-2019 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.15 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. spalio 4 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo U. T. (U. T.) praÅ¡ymÄ dėl bausmių subendrinimo, n u s t a t ė : Panevėžio apygardos teismo 2017 m. vasario 14 d. nuosprendžiu U. T. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 str. 3 d., 292 str. 3 d. ir jam paskirta Å¡eÅ¡erių metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 66 str. į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytas U. T. sulaikymo bei suėmimo laikas nuo 2016 m. birželio 3 d. iki 2017 m. vasario 13 d. Bausmės atlikimo pradžia nustatyta skaičiuoti nuo 2017 m. vasario 14 d. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Vokietijos Federacinės Respublikos A. P. Veideno žemės teismo nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2015-09-15, U. T. buvo nuteistas dėl versliÅ¡ko nelegalaus užsieniečių įvežimo, jam skirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 4 metams.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotas jo įkalinimo nuo 2015-01-20 laikas. Panevėžio apygardos teisme buvo gautas nuteistojo U. T. praÅ¡ymas, kuriuo praÅ¡oma nekeičiant bausmės subendrinti Panevėžio apygardos teismo 2017 m. vasario 14 d. nuosprendžiu ir pagal 2015 m. rugsėjo 15 d. Vokietijos Federacinės Respublikos Veideno žemės Aukščiausio teismo nutartį paskirtas bausmes ir įskaityti pagal Vokietijos Federacinės Respublikos Veideno žemės Aukščiausio teismo nutartį visiÅ¡kai atliktos bausmės laikÄ .

PraÅ¡yme nurodoma, jog Panevėžio apygardos teismas 2017 m. vasario 14 d. nuosprendžiu, taip kaip reikalauja nacionalinė teisė bei tarptautiniai susitarimai dėl baudžiamųjų bylų ir nuosprendžių tarpusavio pripažinimo, nesubendrino minimo nuosprendžio su 2015 m. rugsėjo 15 d. Vokietijos Federacinės Respublikos Veideno žemės Aukščiausiojo teismo nuosprendžio, kuria nuteistajam skirta keturių metų laisvės atėmimo bausmė ir neįskaitė visiÅ¡kai atliktos bausmės laiko pagal minimÄ teismo nutartį į jam apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės laikÄ .

Pažymima, jog Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu ir Vokietijos Federacinės Respublikos A. P. Veideno žemės teismo nuosprendžiu U. T. buvo nuteistas už tÄ pačiÄ tęstinę veikÄ , kuri turėjo bÅ«ti nagrinėjama vieno teismo, vienoje valstybėje ir jo atžvilgiu turėjo bÅ«ti priimtas vienas nuosprendis. Nurodoma, kad skirtingais nuosprendžiais paskirtos bausmės turėtų bÅ«ti bendrinamos vadovaujantis BK 63 str. 1, 9 dalimis. Panevėžio apygardos teisme buvo gautas Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Roberto Diksos atsiliepimas į nuteistojo U.

T. praÅ¡ymÄ . Atsiliepime detaliai cituojami BK 63 bei 64 straipsnių nuostatos ir pažymima, kad prieÅ¡ingai nei teigiama praÅ¡yme, BK 63 ir 64 str. nenumato bausmių bendrinimo tuo atveju, kai viena iÅ¡ bausmių yra paskirta užsienio valstybės teismo nuosprendžiu. Teigiama, kad pagrindas subendrinti kitos Europos SÄ jungos valstybės narės teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę su Lietuvos Respublikos teismo įsiteisėjusiu apkaltinamuoju nuosprendžiu už kitÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirta bausme, bÅ«tų tuomet, jei nuosprendį priėmusios kitos Europos SÄ jungos valstybės kompetetinga institucija kreiptųsi į LietuvÄ dėl nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje ir Å¡is nuosprendis pagal Lietuvos Respublikos įstatymo ,,Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (2014 m. lapkričio 13 d.

įstatymas Nr. – 1322) ( toliau – Ä®statymas) ir BPK VII dalies nuostatas bÅ«tų pripažintas ir suderintas su Lietuvos Respublikos baudžiamaisiais įstatymais. Tačiau Å¡iuo atveju, tokių duomenų byloje nėra, todėl nesant suderintos Vokietijos Federacijos Respublikos teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės su Lietuvos Respublikos baudžiamuoju kodeksu nėra pagrindo ir į 2017-02-14 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirtÄ Å¡eÅ¡erių metų laisvės atėmimo bausmę įskaityti pagal Vokietijos Federacinės Respublikos A.

P. Veideno žemės teismo 2015-07-22 nuosprendį atliktos bausmės laikÄ . Be to, atsiliepime nurodoma, kad į Ä®statymo numatytÄ reikalavimÄ , jog Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo kitos ES Valstybės narės priimtÄ sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės tik tuo atveju, jeigu nuteistasis yra LR pilietis. Taip pat nurodoma, kad Vokietijos Federacijos A. P. Veideno žemės teismo nuosprendžio pripažinimas ir vykdymas pagal Ä®statymÄ apskritai negalimas, nes bausmės atlikimo laikas jau yra suėjęs, o bausmė įvykdyta.

Akcentuojama, kad prieÅ¡ingai nei teigiama skunde, U. T. aptariamais nuosprendžiais yra nuteistas už skirtingas nusikalstamas veikas. Veikos yra tik panaÅ¡aus pobÅ«džio. Nuteistojo gynėjas advokatas R. B. atsiliepimu U. T. praÅ¡ymui pritarė. Nuteistojo praÅ¡ymas atmestinas. Lietuvos Respublikoje bausmės skyrimo už kelias nusikalstamas veikas arba kai neatlikus bausmės padaroma nauja nusikalstama taisykles reglamentuoja BK 63 ir 64 straipsnių nuostatos. Å ių nuostatų pagrindu teismai skiria subendrintas bausmes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamÄ jį įstatymÄ nuteistiems asmenims.

Å ių nuostatų taikymas, nagrinėju atveju, kai viena iÅ¡ nurodomų bausmių yra paskirta kitos valstybės teismo nuosprendžiu, yra įmanomas tik tada, jei Lietuva kitos valstybės praÅ¡ymu perima bausmės vykdymÄ ( Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“). BÅ«tent tokiu atveju yra leistina užsienyje paskirtos bausmės konversija (pakeitimas). IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad Vokietijos Federacinės Respublikos atsakinga institucija nėra pateikusi praÅ¡ymo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai dėl Vokietijos Federacinės Respublikos A.

P. Veideno žemės teismo 2015-07-22 priimto nuosprendžio U. T. atžvilgiu pripažinimo siekiant jį vykdyti Lietuvos Respublikoje pagal joje numatytus įstatymus. Taigi, minimas užsienio valstybės nuosprendis, priimtas U. T. atžvilgiu, nebuvo adaptuotas pagal Lietuvos Respublikos įstatymus ir juo paskirta bei jau atlikta bausmė negali būti bendrinama su Panevėžio apygardos teismo 2017 m. vasario 14 d. nuosprendžiu U. T. paskirta bausme. Prašyme teigiama, kad Panevėžio apygardos teismo 2017 m. vasario 14 d. nuosprendžiu bei Vokietijos Federacinės Respublikos A.

P. Veideno žemės teismo 2015-07-22 nuosprendžiu U. T. buvo nuteistas už tÄ pačiÄ tęstinę veikÄ , kuriÄ jis vykdė Lietuvoje ir Vokietijos Federacinėje Respublikoje. Teismas nesutinka su tokiu nuteistojo padarytų veikų vertinimu. Nors teiginiai dėl tęstinės veikos yra betarpiÅ¡kai susiję su nuosprendžių vertinimu ir tai nėra Å¡io praÅ¡ymo nagrinėjimo dalykas, tačiau kartu konstatuotina, kad minimais nuosprendžiais U. T. buvo nuteistas už skirtingomis aplinkybėmis, laiku bei vietose (valstybėse) padarytas nusikalstamas veikas.

Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str., 362 str.,  n u t a r i a :  Nuteistojo U. T. (U. T.) praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismÄ .  Teisėjas Evaldas Vanagas