2025-02-11 Nr. BB-721-1-01-1-32306-2017-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-475/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32306-2017-7 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. vasario 11 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Arūno Budrio ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, spręsdama nuteistojo E. T. ir jo gynėjos advokatės Jurgitos Jablonskienės kasacinio skundo dėl Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. gegužės 27 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 11 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kasatoriai kasaciniu skundu prašo panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir baudžiamąją bylą nuteistojo E. T. atžvilgiu nutraukti.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismo nuosprendis neteisėtas, nepagrįstas, priimtas nukrypus nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos, suteikus prioritetą kitų kaltinamųjų parodymams, kurie nėra pakankami E. T. kaltei pagrįsti. Teismas, pasak kasatorių, neteisingai sprendė dėl įrodymų pakankamumo, nevertino gynybos baigiamosiose kalbose išdėstytų argumentų, palankių kaltinamajam įrodymų. Apeliacinės instancijos teismas bylos nepatikrino tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, taigi bylą išnagrinėjo neišsamiai, šališkai ir šios aplinkybės lėmė esminius BPK 7 straipsnio, 20 straipsnio 4 dalies, 5 dalies, 305 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 2 punkto, 3 punkto, 320 straipsnio 3 dalies, 331 straipsnio 1 dalies, 332 straipsnio 3, 5 dalių pažeidimus bei neteisingą BK 182 straipsnio 1 dalies, 1981 straipsnio 1 dalies, 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies taikymą. Kasatoriai teigia, kad teismai nenustatė ne tik faktinių bylos aplinkybių, bet ir E. T. konkrečių nusikalstamų veiksmų, todėl nebuvo pagrindo šioje byloje E. T. priimti apkaltinamojo nuosprendžio. Be kita ko, teismai neišdėstė motyvų dėl bendrininkavimo objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių E. T. veiksmuose. Byloje nenustatyta nei bendrininkų tarpusavio susitarimas, nei jų vieninga tyčia.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka apagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis, iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių aplinkybių nenustatinėjant. Dėl šios nuostatos taikymo teismų praktikoje išaiškinta, kad nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Ar byloje teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, galutinai patikrina ir sprendžia apeliacinės instancijos teismas. Baudžiamojo proceso įstatymas nesuteikia kasacinės instancijos teismui galimybės nagrinėti atskirų įrodymų, iš naujo vertinti įrodymus patikimumo ir pakankamumo aspektais, jų pagrindu nustatyti kitokias aplinkybes.

Pateiktame kasaciniame skunde atkartojami apeliacinio skundo argumentai, kuriais nesutinkama, kad nuteistasis E. T. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir prašoma jį išteisinti. Kasatoriai, kaip ir apeliaciniame skunde, nurodo, kad nagrinėjant bylą iš esmės buvo pažeistos BPK 20 straipsnio 5 dalies nuostatos ir netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, nes buvo padaryta įrodymų vertinimo klaidų, neatskleisti bendrininkavimo požymiai.

Atrankos kolegija pažymi, kad faktinio pobūdžio kasatorių argumentus apeliacinės instancijos teismas išnagrinėjo ir pateikė motyvuotas išvadas, kuriomis pritarė pirmosios instancijos teismo apkaltinamajame nuosprendyje padarytoms išvadoms dėl E. T. kaltės. Teisinių argumentų, kurie paneigtų šias išvadas teisės taikymo apsektu ir sudarytų pagrindą nagrinėti bylą kasacine tvarka, skunde nepateikta.

Nesant teisinių argumentų, nuteistojo E. T. ir jo gynėjos advokatės J. Jablonskienės kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo E. T. ir jo gynėjos advokatės Jurgitos Jablonskienės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Alenas Piesliakas

Arūnas Budrys

Daiva Pranytė-Zalieckienė