da7358ea-e193-4f2a-9c4d-0e24a103387e · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-462-903/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01358-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.5. 2.3.6.4.5.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 17 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Agnei Butkutei, dalyvaujant prokurorei S. L., nukentėjusiajam V. V., kaltinamajam A. C. (A. C.), vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. C. (A. C.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), specialaus vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, nevedęs, teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1995 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymÄ atidedant 1 metams 6 mėnesiams;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1996 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1997 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį (2 veikos) galutine su 1996 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2000 m. vasario 1 d. nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos 1999 m. lapkričio 25 d. įstatymÄ Nr. VIII-1439, VIII-1440, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu;

4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1998 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį gautine su 1996 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2000 m. kovo 15 d. nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos 1999 m. lapkričio 25 d. įstatymÄ Nr. VIII-1439, VIII-1440, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu;

5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme su 1/2 turto konfiskavimu. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 11 d. nutartimi, veikÄ perkvalifikavus pagal BK 178 straipsnio l dalį (4 epizodai) ir 178 straipsnio 2 dalį (19 epizodų), paskirta galutine 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

6) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio l dalį 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme;7) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. spalio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį l metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį bei 187 straipsnio 1 dalį subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme. Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 30 d. nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos namų neatlikus 10 mėnesių 21 d. laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant 3 kartus per mėnesį registruotis bausmę vykdančioje institucijoje, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 11 d. nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos namų ir A. C. pasiųstas atlikti neatliktos 10 mėnesių ir 13 dienų laisvės atėmimo bausmės;

10) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį galutine su 2009 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

11) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 60 parų arešto bausme;

12) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį galutine su 2013 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2016 m. gegužės 16 d. bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė: A. C. įsibrovęs į patalpÄ pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis 2022 m. sausio 11 d., apie 08.18 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bÅ«damas sulaikytas apsaugos darbuotojo V.

V. ir uždarytas į laikino sulaikymo asmenų patalpÄ iki bus perduotas policijos pareigÅ«nams už kÄ tik įvykdytÄ vagystę iÅ¡ parduotuvės salės patalpų, įsibrovė į ten buvusias parduotuvės personalo patalpas, kurių durys rakinamos magnetine spyna, tai yra smarkiai patempęs duris į save ir tokiu bÅ«du patekęs į vidų, iÅ¡ V. V. striukės kiÅ¡enėje buvusios piniginės pagrobė 60 eurų. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. C. kaltu dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad apsaugos darbuotojas jį buvo uždaręs į patalpÄ .

Apsaugos darbuotojas paėmė jo striukę ir padėjo į tÄ patalpÄ , todėl jis norėjo jÄ paimti, bet paėmė kitÄ striukę, kurioje rado piniginę, joje buvo 60 eurų. Striukę rado antroje patalpoje, ten buvo magnetinės durys. Jis patraukė duris į save, jos nebuvo uždarytos. Matė, kad ten buvo magnetinis užraktas. Nori atsipraÅ¡yti nukentėjusiojo, prižada, kad 10 dienÄ gavęs pinigus, nukentėjusiajam atlygins žalÄ . Gailisi. Sutinka su prokurorės pasiÅ«lyta bausme. IÅ¡ nukentėjusiojo V.

V. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis 2022 m. sausio 11 d. dirbo P/C „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju. Apie 08.06 val. per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kaip jam nepažįstamas vyriškis apsivogė parduotuvėje, tai yra praėjo pro mokėjimo kasas nesusimokėjęs už tris alkoholinio gėrimo butelius.

Asmenį norėjo sulaikyti, tačiau su juo įvyko grumtynės, sulaikymo metu jis iÅ¡sinėrė iÅ¡ savo striukės, o jo striukė liko jo rankose, taip pat iÅ¡ jo atėmė vienÄ pavogtÄ butelį, kitÄ jis sudaužė, o dar su kitu po grumtynių pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės. Kai jis pasiÅ¡alino, apžiÅ«rėjo jo striukę, joje buvo mobilus telefonas, galimybių pasas (duomenų paraÅ¡ytų ant galimybių paso neįsidėmėjo, pamena tik, kad buvo rusiÅ¡kas vardas ir pavardė). Jis jo striukę nunešė į parduotuvėje esančias personalo patalpas, kurios yra rakinamos magnetine spyna ir pro jas galima patekti tik su darbuotojo kortele.

Apie 08.10 val. minėtas vyriÅ¡kis sugrįžo ir reikalavo atiduoti jo striukę ir mobilųjį telefonÄ . Kai vyriÅ¡kis grįžo, jis jį sulaikė ir apie 08.15 val. uždarė į parduotuvėje esančiÄ patalpÄ , skirtÄ sulaikytiems asmenis bei iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykus policijai, minėtam asmeniui atidavė striukę ir vyriÅ¡kį perdavė policijai, kadangi dėl įvykdytos vagystės parduotuvėje parašė pareiÅ¡kimÄ . Vėliau, apie 16.30 val., nuėjo į personalui skirtÄ patalpÄ , į kuriÄ patenkama perėjus minėtÄ sulaikytų asmenų patalpÄ , kadangi norėjo iÅ¡ savo striukės pasiimti piniginę.

Atėjęs į patalpÄ ir paėmęs iÅ¡ savo striukės kiÅ¡enės piniginę, pastebėjo, kad joje nebėra 70 eurų, kurie buvo banknotais 3 vnt. po 20 eurų ir 1 vnt. banknotas 10 eurų. IÅ¡ karto nuėjo peržiÅ«rėti vaizdo stebėjimo kamerų, per kurias pastebėjo, kad minėtas vyriÅ¡kis, kuris buvo uždarytas į sulaikymo patalpÄ , apie 08.18 val., per jėgÄ atplėšė personalo patalpos duris, kurios yra užrakintos magnetiniu užraktu ir įėjo į patalpų vidų, kurioje iÅ¡ jo striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė piniginę ir iÅ¡ jos paėmė pinigus viso 70 eurų, kuriuos įsidėjo į savo kelnių galinę kiÅ¡enę ir piniginę padėjo atgal į jo striukės kiÅ¡enę.

Parduotuvės personalo patalpos durys nesugadintos, tačiau pats jas per jėgÄ pabandė atidaryti, tai panaudojus jėgÄ , jas galima atplėšti nuo magnetinio užrakto ir taip atidaryti. Sulaikymo patalpoje vaizdo stebėjimo kamerų įrengta nėra, tačiau kamera yra įrengta minėtoje personalo patalpoje, kurioje užfiksuotas vagystės faktas. Papildomai apklaustas V. V. parodė, kad 2022 m. sausio 11 d., apie 8.18 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, jis sulaikė vaikinÄ , kaip vėliau sužinojo tai A.

C., kuris tÄ patį rytÄ prieÅ¡ kelias minutes iÅ¡ parduotuvės kėsinosi pavogti 3 butelius alkoholio. A. C. iki atvykstant policijos pareigÅ«nams, buvo uždarytas į laikino sulaikymo patalpÄ . Durys nuo Å¡ios patalpos nėra rakinamos raktu, jos yra rakinamos magnetine spyna. Minėtoje patalpoje, kur buvo uždarytas A. C., yra kita patalpa, kurių durys taip pat nėra rakinamos raktu, bet rakinamos magnetine spyna. Toje patalpoje atvykęs į darbÄ , jis pasikabindavo savo striukę. Taip pat ten buvo pakabintos ir kitos darbinės striukės, raktai.

Å ių patalpų durys nors ir rakinamos magnetine spyna, tačiau jas smarkiau patraukus į save, duris galima atidaryti. Todėl A. C. tuo pasinaudojo, kol buvo uždarytas asmenų laikino sulaikymo patalpoje iki atvykstant pareigÅ«nams, t. y. jis smarkiau patraukė kambariuko, kurioje buvo jo striukė, duris ir jas atidarė. Vėliau jis policijos pareigÅ«nams parodė, kaip galima smarkiau patraukus duris atidaryti magnetinę spynÄ . Nei durys, nei magnetinė spyna sugadinti nebuvo. A. C., kaip vėliau peržiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä , iÅ¡ jo striukės iÅ¡traukė piniginę, o iÅ¡ jos - pinigus ir piniginę padėjo atgal į striukę, o pinigus pasiėmė sau.

Apklausoje jis buvo nurodęs, jog iÅ¡ jo pavogė 70 eurų, t. y. 3 vnt. kupiÅ«ras po 20 eurų ir 1 vnt. kupiÅ«rÄ po 10 eurų. Tačiau jis visÄ laikÄ galvojo ir mano, kad jis apsiriko, kad iÅ¡ tikro piniginėje buvo 2 vnt. kupiÅ«ros po 20 eurų ir 2 vnt. kupiÅ«ros po 10 eurų, t. y. iÅ¡ viso buvo ne 70 eurų, o 60 eurų. Kadangi jam pinigai iki Å¡iol negrÄ Å¾inti, todėl jis reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį 60 eurų sumai (2, 33-34 b. l.) IÅ¡ 2022 m. sausio 11 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo su priedais matyti, kad V.

V. nurodė jo turto pagrobimo aplinkybe bei davė apie tai parodymus (1-22 b. l.). IÅ¡ 2022 m. sausio 13 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, pateiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įraÅ¡e matomos darbuotojo patalpos. Duris atidaro vyriÅ¡kis, kuris yra trumpai kirptų plaukų, ant veido užsidėjęs medicininę kaukę, apsirengęs su striuke, ant kaklo užsidėjęs vyriÅ¡kÄ rankinę. VyriÅ¡kis atidaro duris ir įeina į vidų.

Tai nedidelė patalpa, kurioje matyti nuo durų, stovint veidu į patalpas, kairėje pusėje ant sienos ant pakabos su kabliukais pakabintos trys striukės, ant deÅ¡inės pusės sienos pakabinta raktų dėžė, kurios durelės atdaros ir matyti sukabinti raktai, ant sienų pakabintos metalinės dėžutės, taip pat pačioje patalpoje, įeinant pro duris, prieÅ¡ais yra pastatytos didelės, galimai metalinės dėžės arba Å¡aldytuvai. VyriÅ¡kis, įėjęs į patalpÄ , iÅ¡tiesia rankÄ link prieÅ¡ais jį stovinčias, galimai metalines dėžes, ir paima Å¡alia jų padėtÄ striukę.

VyriÅ¡kis apžiÅ«ri striukės kiÅ¡enes, tačiau nieko neradęs, jÄ padeda atgal į vietÄ . VyriÅ¡kis apsidairo ir pamato ant sienos Å¡alia durų ant pakabų pakabintas tris striukes. Jis apžiÅ«ri vienos striukės, kuri yra su kapiÅ¡onu, kiÅ¡enes ir iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡traukia piniginę. VyriÅ¡kis atidaro piniginę, jÄ apžiÅ«ri ir kažkÄ iÅ¡ ten iÅ¡traukia ir įsideda sau galinę deÅ¡inės pusės kelnių kiÅ¡enę. Piniginę atgal įdeda į tos pačios striukės kiÅ¡enę.

Kitų pakabintų striukių kišenių neapžiūri. Vyriškis išeina iš patalpos ir uždaro duris. Vaizdo įrašo trukmė 1,23 min. (1 t., 38-39 b. l.). Tuo būdu kaltinamojo A. C. parodymais, kuriuos patvirtina tiek nukentėjusiojo parodymai, tiek kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog kaltinamasis A. C. 2022 m. sausio 11 d., apie 08.18 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, būdamas sulaikytas apsaugos darbuotojo V.

V. ir uždarytas į laikino sulaikymo asmenų patalpÄ iki bus perduotas policijos pareigÅ«nams už kÄ tik įvykdytÄ vagystę iÅ¡ parduotuvės salės patalpų, įsibrovė į ten buvusias parduotuvės personalo patalpas, kurių durys rakinamos magnetine spyna, tai yra smarkiai patempęs duris į save ir tokiu bÅ«du patekęs į vidų, iÅ¡ V. V. striukės kiÅ¡enėje buvusios piniginės pagrobė 60 eurų. Taigi kaltinamojo A. C. kaltė dėl nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, įrodyta.

Dėl bausmės Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Kaltinamojo A. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis A. C. padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ nuosavybei, ne kartÄ teistas už analogiÅ¡kas ir kitas nusikalstamas veikas, paskutinį kartÄ realia laisvės atėmimo bausme, ne kartÄ baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus, tame tarpe ir už smulkias vagystes.

Kita vertus, jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama griežčiausia BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas, nustatant mažesnį nei sankcijos vidurkis jos dydį. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, kadangi manytina, jog bausmės tikslai A. C. atžvilgiu, bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir jį galima taisyti neizoliuojant nuo visuomenės, įpareigojant A.

C. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje bei per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajam padarytÄ turtinę žalÄ . Dėl civilinio ieÅ¡kinio Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas V.

V. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 60,00 eurų turtinės žalos (46 b. l.). Å is civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, kadangi Å¡ioje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. C. pagrobė V. V. priklausantį 60,00 eurų turtÄ . Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: A. C. (A. C.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. C. (A. C.) nustatyti galutinę vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ A. C. (A. C.) atidėti vieneriems metams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, deÅ¡imt mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajam padarytÄ turtinę žalÄ .

Nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo V. V. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui V. V. iÅ¡ nuteistojo A. C. (A. C.) 60,00 eurų (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) turtinės žalos. A. C. (A. C.) paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėjas Gintaras Stonkus