da72c8a7-8e1e-4fb8-8677-196d77d3042d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-379-298/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32698-2016-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. birželio 3 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, sekretoriaujant Vilmai Žebrauskienei, dalyvaujant prokurorei Indrei PetkevičiÅ«tei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Lianai Potapčik, nedalyvaujant nuteistajam A. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė: A. L. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 178 straipsnio 2 dalį, 289 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktÄ nuteistas subendrinta galutine 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistÄ jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 10 MGL (376 eurų) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kuri turi bÅ«ti sumokėta per tris mėnesius nuo nuosprendžio gavimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga- 2021 m. spalio 30 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius siÅ«lo nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti laisvės atėmimo bausmę, kadangi jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuolat daro administracinius nusižengimus, sistemingai pažeidinėja probacijos sÄ lygas. Nuteistasis į teikimo nagrinėjimÄ neatvyko, jis informuotas apie teikimo nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡ jo gautas praÅ¡ymas nagrinėti teikimÄ jam nedalyvaujant, todėl teikimas iÅ¡nagrinėtas jam nedalyvaujant.

Prokurorė siÅ«lo teikimÄ tenkinti. Teikimas netenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, nuo 2021 m. gegužės 11 d. dirba UAB (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 120-121, 151). Nuteistasis įvykdė jam nuosprendžiu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę- sumokėjo įmokÄ Ä¯ Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ (a. b. l. 72-74). Teismui pateikta medžiaga patvirtina, kad nuteistasis nuolat daro administracinius nusižengimus.

IÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus matyti, kad nuteistasis 2019 m. sausio 10 d. važiavo eismo juosta skirta marÅ¡rutiniam transportui, t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK) 417 straipsnio 1 dalyje. Be to, jis 2019 m. sausio 30 d. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 str. 2 d. (vairuodamas transporto priemonę sustojo ir stovėjo Kelių eismo taisyklių draudžiamoje vietoje) (a. b. l. 75-76).

Dėl minėtų probacijos sÄ lygų pažeidimų, tenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ (toliau- Probacijos tarnybos), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 3 d. nutartimi, nuteistajam paskirta papildoma pareiga- per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 20 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nuteistasis neatlygintinus darbus iÅ¡dirbo (a. b. l. 78, 86). Nepaisant papildomos pareigos paskyrimo, nuteistasis pažeidinėjo probacijos sÄ lygas, t. y. darė administracinius nusižengimus. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad jis 2019 m. liepos 9 d. prasilenkdamas kliudė stovintį automobilį, t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 8 dalyje, dėl ko pateikė paaiÅ¡kinimÄ ir buvo įspėtas dėl probacijos sÄ lygų pažeidimo. Nepaisant, to kad buvo įspėtas dėl probacijos sÄ lygų pažeidimų ir atsakomybės už tai, nuteistasis 2019 m. lapkričio 3 d. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 2 dalyje (vairuodamas automobilį sustojo ir paliko jį stovėti ant Å¡aligatvio).

Dėl Å¡ių pažeidimų buvo kreiptasi į teismÄ su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam, tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2019 m. gruodžio 3 d. nutartimi teikimas netenkintas (a. b. l. 100-102). Nuteistasis, nepaisydamas teismo įspėjimo, kad jam ir toliau pažeidinėjant probacijos sÄ lygas, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai keiptis į teismÄ , dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, toliau darė administracinius nusižengimus, t. y. 2020-06-12, 2020-04-29, 2020-04-021 vairuodamas transporto priemonę, virÅ¡ijo leistinÄ greitį (ANK 416 straipsnio 3, 4, 5 dalys) (a. b. l. 122-125).

Dėl minėtų administracinių nusižengimų padarymo, Probacijos tarnyba antrÄ kartÄ kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam, tačiau teismas 2020 m. liepos 31 d. nutartimi atsisakė tenkinti teikimÄ (a. b. l. 132-133). Nuteistasis, nepaisydamas teismo iÅ¡aiÅ¡kinimo, kad nesilaikant įpareigojimų ir darant naujus teisės pažeidimus, gali bÅ«ti visi pagrindai panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , jei tektų tokį praÅ¡ymÄ svarstyti pakartotinai, 2021 m. balandžio 12 d. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 7 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje (vairuodamas transporto priemonę nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į namo sklypÄ bei atsirėmė į elektros stulpÄ , automobiliui neatlikta techninė apžiÅ«ra), paskirta bauda sumokėta.

Taip pat nuteistajam užfiksuotas pažeidimas pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį (transporto priemonės eksploatavimas be draudimo), tačiau procesinis sprendimas dar nepriimtas. (a. b. l. 153). 2020 m. gegužės 20 d. pakartotinai pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizikÄ , nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika-63 balai. Sprendžiant klausimÄ , dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra ultima ratio priemonė, kuri taikoma tais atvejai, kai kitomis priemonėmis negalima užtikrinti, kad nuteistasis laikytųsi probacijos sÄ lygų.

Teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo tenkintinas tik tokiais atvejais, kai teismas, įvertinęs jam pateiktÄ medžiagÄ , nuteistojo padarytų pažeidimų pobÅ«dį ir kiekį, nuteistojo asmenybę, nustato, kad probacijos tikslai- užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ , negali bÅ«ti pasiekti kitomis Å¡velnesnėmis priemonėmis tik panaikinus nuteistajam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiunčiant jį atlikti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Å iuo atveju, sprendžiant klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. L., pažymėtina tai, kad praėjus beveik devyniems mėnesiams nuo Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2020 m. liepos 31 d. nutarties, kuria teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam netenkintas, nuteistasis tik vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už tai, kad vairuodamas transporto priemonę nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į namo sklypÄ bei atsirėmė į elektros stulpÄ , automobiliui neatlikta techninė apžiÅ«ra, t. y. už administracinius nusižengimus, numatytus ANK ANK 417 straipsnio 7 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje.

Atsižvelgiant į tai, kad ankstesni Probacijos tarnybos teikimai dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kurie iÅ¡ esmės buvo grindžiami tuo, kad nuteistasis daro administracinius nusižengimus, teismų 2019 m. gruodžio 13 d. ir 2020 m. liepos 31 d. nutartimis buvo netenkinti, į tai, kad po paskutinės teismo nutarties nuteistasis tik vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka, už administracinius nusižengimus, kurie nelaikytini tokiais pavojingais, kad sudarytų pagrindÄ bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui, daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas bÅ«tų neproporcinga priemonė, siekiant probacijos tikslų.

Teismas pripažįsta, kad nuteistojo elgesys bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nebuvo pavyzdinis, kad jis Å¡iuo laikotarpiu, t. y. nuo 2018 m. spalio 30 d., padarė aÅ¡tuonis administracinius nusižengimus, tačiau už kuriuos paskirtos baudos sumokėtos. Be to, pažymėtina tai, kad jis įvykdė teismo nuosprendžiu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 3 d. nutartimi paskirtÄ papildomÄ pareigÄ , kas, teismo vertinimu, nerodo jo visiÅ¡ko nenoro pasitaisyti.

Esant aptartoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistajam paskirto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas bÅ«tų neproporcingas jo padarytam pažeidimui, todėl teikimas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, n u t a r ė: Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. L. netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėjas Vaclavas Karšulis