da72c3b2-2ba2-4bae-bc98-25bbf9060f71 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-30357-566/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22976-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1.; 3.2.7.12; 3.5.1.1. (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. liepos 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolės Daivos Prunskienės praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo UAB ALMATRAKS CARGO vadovui V. R., n u s t a t ė : PraÅ¡yme nurodoma, kad antstolės Daivos Prunskienės kontoroje yra vykdomas teismo įsakymas Nr. L2-41603-994/2015, kurį 2015-10-02 iÅ¡davė Vilniaus miesto apylinkės teismas dėl 3615,32 Eur skolos ir 6 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB ALMATRAKS CARGO, iÅ¡ieÅ¡kotojo A.

R. individualios įmonės naudai. Raginimas įvykdyti sprendimÄ geruoju paskelbtas Antstolių informacinėje sistemoje 2016-04-25, tačiau skolininkui nesumokėjus skolos per raginimo terminÄ , pradėtas priverstinis bylos vykdymas. 2016-05-05 buvo areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios sÄ skaitos bei priimtas patvarkymas dėl informacijos apie turtÄ pateikimo ir lėšų įmonės kasoje areÅ¡to. Antstolė nurodo, jog skolininkas patvarkymo dėl informacijos apie turtÄ pateikimo ir lėšų įmonės kasoje areÅ¡to nevykdė, priežasčių dėl kurių patvarkymas nevykdomas, nepranešė. 2016-05-25 skolininkui buvo iÅ¡siųstas pakartotinis patvarkymas dėl informacijos apie turtÄ pateikimo ir lėšų įmonės kasoje areÅ¡to, tačiau patvarkymas nevykdomas.

Antstolės teigimu             UAB ALMATRAKS CARGO vadovas V. R. vengia atlikti savo kaip įmonės vadovo pareigas ir tuo kliudo antstolei atlikti vykdymo veiksmus. PraÅ¡o teismo UAB ALMATRAKS CARGO vadovui V. R. paskirti iki 289 baudÄ už kiekvienÄ antstolės 2016-05-05 patvarkymo reikalavimų nevykdymo dienÄ (b.l. 1-2).PraÅ¡ymas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (CPK 593 str. 3 d.).PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ byloje pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0068/16/00330 medžiagos nustatyta, kad antstolė Daiva Prunskienė 2016-03-30 patvarkymu priėmė vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-02 iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. L2-41603-994/2015, dėl 3500,00 Eur skolos, 48,32 Eur palÅ«kanų, 40 Eur kompensacijos, 6 proc. dydžio procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo bei 27,00 bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB ALMATRAKS CARGO iÅ¡ieÅ¡kotojo A.

R. individualios įmonės naudai (vykd.b.l. 1, 3, 4). Nustatyta, kad 2016-05-05antstolė priėmė patvarkymÄ dėl informacijos apie turimÄ turtÄ pateikimo ir lėšų įmonės kasoje areÅ¡to, kuriuo įpareigojo skolininkÄ per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose, debitorių sÄ raÅ¡Ä (vykd.b.l. 46). Minėtas patvarkymas kartu su kitais procesiniais dokumentais buvo siunčiamas skolininko UAB ALMATRAKS CARGO vadovo V.

R. gyvenamosios vietos adresu ŽirmÅ«nų g. 8-18, Vilniuje. IÅ¡ byloje esančio registruotos siuntos praneÅ¡imo matyti, kad dokumentai buvo įteikti 2016-05-15, o praneÅ¡ime nurodyta, jog jį pasirašė Å¡eimininkė (vykd.b.l. 47). PraÅ¡omos informacijos negavus, antstolė 2015-05-25 priėmė pakartotinį patvarkymÄ dėl informacijos apie turimÄ turtÄ pateikimo, kuriuo skolininkui pakartotinai nustatytas penkių dienų terminas pateikti informacijÄ apie jo turimÄ turtÄ (vykd.b.l. 55). Remiantis registruotos siuntos praneÅ¡imu, minėtas patvarkymas buvo 2016-05-30 įteiktas asmeniÅ¡kai skolininko vadovui V.

R. (vykd.b.l. 56). CPK 585 str. 1 d. nurodyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . CPK 645 str. 1 d. nustato, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose.

Nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad 2016-05-05 antstolės patvarkymo įteikimas skolininkui nelaikytinas tinkamu, nes 2016-05-15 praneÅ¡imÄ pasirašė neidentifikuotas asmuo, pasirašęs kaip „šeimininkė“, tuo tarpu 2016-05-25 antstolės patvarkymas pateikti informacijÄ apie skolininko turimÄ turtÄ Ä¯teiktas tinkamai – 2016-05-30 praneÅ¡imÄ apie dokumentų gavimÄ pasirašė UAB ALMATRAKS CARGO vadovas V. R. asmeniÅ¡kai. Byloje duomenų apie tai, kad antstolės patvarkymÄ skolininkas įvykdė nėra, todėl laikytina, kad skolininkas pažeidė CPK 585 str. 1 d. ir 645 str. 1 d.

įtvirtintÄ pareigÄ . Ä®vertinus tai, jog nagrinėjamu atveju antstolės priimtas įpareigojantis patvarkymas savo esme yra labiau susijęs su informacijos apie skolininko turimÄ turtÄ ar turtines teises pateikimu-rinkimu, t. y. su CPK 645 str. 1 d. nustatytų pareigų vykdymu, sprendžiant dėl skolininko atsakomybės už tokių reikalavimų nevykdymÄ taikytina speciali teisės norma, nustatyta CPK 645 str., o ne bendroji – nustatyta CPK 585 str. Remiantis CPK 645 str. 3 d., už CPK 645 str. 1 d. nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų.

Pagal CPK 645 str. 2 d., kai reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas. CPK 670 str. 2 d. nustatyta, kad kai už antstolio reikalavimų vykdymÄ , kai iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ juridinių asmenų, yra atsakingi Å¡ių subjektų vadovai. AnalogiÅ¡ka nuostata įtvirtinta ir CPK 585 str. 3 d. – jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, CPK 645 str. 3 d. numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 3 str. 6 d.).

Tai paaiÅ¡kinama tuo, jog bÅ«tent juridinio asmens vadovas yra įgaliotas atstovauti įmonės interesams bei savo kompetencijos ribose priimti atitinkamus sprendimus, todėl jam nevykdant įstatymuose nustatytų pareigų jam atsiranda su tuo susijusi atsakomybė. Remiantis Juridinių asmenų registrų duomenimis nustatyta, kad skolininko UAB ALMATRAKS CARGO vadovu nuo 2015-09-22 paskirtas V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) (vykd.b.l. 20). Byloje duomenų, kurie sudarytų pagrindÄ atleisti UAB ALMATRAKS CARGO vadovÄ V.

R. nuo pareigos vykdyti antstolės Daivos Prunskienės reikalavimus, nepateikta. Pažymėtina, kad nustatant baudos dydį teismas atkreipia dėmesį į skirtinos baudos tikslÄ , kuris yra susijęs ne tik su siekiu finansiÅ¡kai nubausti asmenį už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , bet ir su proceso Å¡alies skatinimu tinkamai ir savalaikiai vykdyti antstolio reikalavimus, todėl atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį, t. y. į tai, kad nevykdomas teisėtas antstolės reikalavimas, taip pat į tai, kad skolininko vadovas už antstolės reikalavimų nevykdymÄ anksčiau baustas nebuvo, bei į kitas bylos aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad 100 Eur baudos dydis Å¡iuo atveju yra adekvatus bei proporcingas padarytam pažeidimui, todėl antstolės pareiÅ¡kimas tenkintinas ir skolininko UAB ALMATRAKS CARGO vadovui V.

R. skirtina 100 Eur dydžio bauda (CPK 645 str. 3 d.).Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291 str., 585 str., 593 str., 645 str., 670 str., n u t a r i a : Antstolės Daivos Prunskienės pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Paskirti UAB ALMATRAKS CARGO, į.k. 302831441, vadovui V. R., a.k. (duomenys neskelbtini), 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ už antstolės reikalavimų nevykdymÄ , baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ asmeninių V. R. lėšų.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia skolininko nuo antstolės reikalavimų vykdymo.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                       Diana Butrimienė