da70db03-25f2-45a4-baef-d0df577e5c76 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-1845-1034/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10306-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.14.1.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, sekretoriaujant Gintarei Cicėnaitei, dalyvaujant prokurorei Rimutei Dzimanavičienei, kaltinamajam D. F. (D. F.), nukentėjusiajai ir civilinei ieÅ¡kovei R. V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo ir žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas, paskutinį kartÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmę atlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės D. F. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis 2022 m. kovo 26 d. apie 11.15 val., bÅ«damas prie parduotuvės „Maxima“ esančio bankomato „Swedbank“ (duomenys neskelbtini), adresu Taikos g. 162A, Vilnius, iÅ¡ AB „Swedbank“ banko bankomato langelio, skirto pinigams paimti, paėmė R. V. priklausančius 200 Eur grynųjų pinigų ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai R.

V. priklausantį 200 Eur vertės turtÄ . Å iais savo veiksmais D. F. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. F. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir parodė, kad prie bankomato nieko nebuvo, žmonių nebuvo, iÅ¡lindo iÅ¡ bankomato pinigai. Paėmė pinigus nepagalvojęs. Tai buvo prie parduotuvės „Maxima“, tikslaus parduotuvės adreso nežino, galėjo bÅ«ti adresu Taikos g. 162A, Vilnius. Bankomate buvo 200 Eur, kupiÅ«ros buvo po 100 Eur.

Nukentėjusiosios R. V. pareikÅ¡tÄ 200 Eur civilinį ieÅ¡kinį atlygins. Å iuo metu niekur nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, gauna 205 Eur dydžio socialinę paÅ¡alpÄ iÅ¡ seniÅ«nijos. Savo elgesį vertina blogai. IÅ¡vada dėl D. F. kaltės grindžiama ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiÅ¡kai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetÄ , jų leistinumÄ , patikimumÄ ir pakankamumÄ , palyginus ir sugretinus teisėtais bÅ«dais gautus duomenis, bei iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti teisingai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis D. F. parodė, kad savo kaltę pripažįsta. 2022 m. kovo 26 d., galėjo bÅ«ti nuo 11 val. iki 12 val., ėjo link parduotuvės „Maxima“, ,tikslios gatvės nepamena, bet tai yra JustiniÅ¡kių mikrorajone. Einant į parduotuvę, Å¡alia yra porÄ bankomatų ir jam bÅ«nant Å¡alia „Swedbank“ bankomato iÅ¡girdo, kad supypsėjo bankomatas. Tada priėjo dar arčiau ir pamatė, kad bankomatas iÅ¡davė 200 Eur, buvo po 100 Eur nominalo kupiÅ«ros.

Žmonių prie bankomato nebuvo, jis buvo vienas. Pamanė, kad gal sugedo bankomatas ar kažkas nutiko ir jam spontaniÅ¡kai kilo mintis paimti minėtus 200 Eur grynųjų pinigų. Apie tai, kad paėmė pinigus niekam nesakė, į bankomatÄ neskambino ir jokios informacijos nesuteikė. Tiesiog minėtus pinigus paėmė sau, juos įsidėjo į kelnių kiÅ¡enę ir išėjo toliau nuo bankomato, ėjo namo. Minėtus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Dėl savo tokio poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 94-95).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji R. V. parodė, kad 2022 m. kovo 26 d. apie 11.15 val. atvažiavo į parduotuvę „Maxima“, adresu Vilnius, Taikos g. 162A. Apsipirkus parduotuvėje ji nusprendė nuimti nuo savo banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), grynuosius pinigus, o bÅ«tent 200 Eur. „Swedbank“ bankomatas yra tuo pačiu adresu lauke prie įėjimo į parduotuvę „Maxima“. Atlikusi iÅ¡gryninimo operacijÄ pasiėmė iÅ¡ bankomato banko mokėjimo kortelę, o pinigus paimti pamirÅ¡o ir pradėjo eiti link savo automobilio, kuris stovėjo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje.

Eidama link automobilio suprato, kad iÅ¡ bankomato pamirÅ¡o paimti grynuosius pinigus ir iÅ¡ karto grįžo prie jo, tačiau pinigų bankomate jau nebuvo. Pastebėjus, kad bankomate nėra pinigų ji iÅ¡karto paskambino į „Swedbank“, kad pasiteirautų, ar nebuvo pinigai grÄ Å¾inti į sÄ skaitÄ . Banko operatorė jai paaiÅ¡kino, kad pinigai buvo nuskaityti. Tada ji suprato, kad pinigai buvo pavogti. Ji nuėjo pas parduotuvės „Maxima“ apsaugos darbuotojÄ , kadangi matė, kad prie įėjimo į parduotuvę "Maxima" yra vaizdo stebėjimo kamera.

Nuėjus pas apsaugos darbuotojÄ jis patikrino vaizdo stebėjimo kameras ir jai pasakė, kad galimai aukÅ¡tas vyras su gaubtuvų ėjęs link parduotuvės įėjimo nuo taros surinkimo punkto sustojo prie „Swedbank“ bankomato, galimai paėmė jame gulėjusius pinigus, apsisuko ir nuėjo link ten iÅ¡ kur atėjo. Tada ji prisiminė, kad jai grįžtant prie bankomato ji matė nuo jo tolstantį aukÅ¡tÄ Â vyrÄ , lieso kÅ«no sudėjimo, vilkinti tamsias kelnes ir trumpa, tamsiai mėlyna pusta striukę su gaubtuvu.

Vagystės metu jai padaryta 200 Eur turtinė žala (b. l. 28-29). Nukentėjusiosios R. V. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2022 m. kovo 26 d. apie 11.15 val., adresu Vilnius, Taikos g. 162A, prie parduotuvės „Maxima“, esančiame „Swedbank“ bankomate iÅ¡ savo banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡grynino 200 Eur, tačiau pinigus pasiimti pamirÅ¡o ir maždaug po 10 sekundžių grįžusi prie " bankomato pinigų jame nerado, įtaria, kad jie buvo pavogti. Jai padaryta 200 Eur turtinė žala (b. l. 1). 2022 m. kovo 26 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«ros objektas yra parduotuvės „Maxima“ sienoje įrengtas „Swedbank“ bankomatas, adresu Vilnius, Taikos g. 162A. ApžiÅ«rėjus įvykio vietos grindinį, bankomatÄ , objektų ar pėdsakų turinčių reikÅ¡mės tyrimui rasta ir paimta nebuvo. Prie apžiÅ«ros protokolo pridėta fotolentelė su nuotraukomis (b. l. 13-22). 2022 m. kovo 26 d. savanoriÅ¡ku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, kad R. V. savanoriÅ¡kai tyrimui pateikė jos mobilaus ryÅ¡io telefone įdiegtos elektroninės bankininkystės, pinigų iÅ¡gryninimo iÅ¡raÅ¡o ekrano nuotraukÄ (b. l. 40-44). 2022 m. balandžio 5 d. gautu atsakymu iÅ¡Â AB „Swedbank“ su R.

V. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u, nustatyta, kad 2022 m. kovo 26 d. 11.15 val., iÅ¡ jos sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡gryninti 200 Eur (b. l. 48-49). 2022 m. balandžio 7 d., 2022 m. balandžio 29 d. objektų apžiÅ«ros protokolu užfiksuota, kad apžiÅ«ros objektas yra pateiktas UB „Omniva LT“ vaizdo įraÅ¡as. Pateiktas vaizdo įraÅ¡as laikotarpio 2022 m. kovo 26 d. nuo 11.10 val. iki 11.16 val. iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o matyti, kad apie 11.14 val. iÅ¡ Taikos g. 162 pusės eina vyras lieso kÅ«no sudėjimo, aukÅ¡tas, apsirengęs tamsiai mėlyna striuke su gaubtuvu ant galvos, mėlynos spalvos džinsai, juodos spalvos sportbačiai, su baltu padu, paėjęs į priekį nusiėmė gaubtuvÄ nuo galvos, po to vėl užsidėjo.

Apie 11.15 val. nuo parduotuvės pusės link paštomato į Taikos g. 162, eina tas pats vyras, lieso kūno sudėjimo, aukštas, apsirengęs tamsiai mėlyna striuke su gaubtuvu ant galvos, tamsiai pilkos spalvos kelnes, juodos spalvos sportbačiai, su baltu padu, iš po gaubto matosi žieminės kepurės baltas kraštas (b. l. 59-61). Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 6 PK veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. G. 2022 m. balandžio 26 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštajame policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-10306-22, pagal nusikalstamos veikos numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, požymius.

Tyrimo metu nustatyta, kad 2022 m. kovo 26 d. apie 11.15 val. R. V., AB „Swedbank“ priklausančiame bankomate, adresu Vilniuje, Taikos g. 162A, su kortele atliko finansinę operacijÄ ir suvedus PIN kodÄ , pasirinko funkcijÄ pinigų gryninimas, o bÅ«tent nurodė 200 Eur išėmimÄ . R. V. pasiėmė mokėjimo priemonę, tačiau pamirÅ¡o paimti pinigus. Tyrimo metu nustatyta, kad nusikalstamÄ veikÄ galimai padarė D. F., gimęs (duomenys neskelbtini) (b. l. 74). III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, konstatuoja, kad D. F. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. F. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad prie bankomato nieko nebuvo, žmonių nebuvo, iÅ¡lindo iÅ¡ bankomato pinigai. Paėmė pinigus nepagalvojęs. Tai buvo prie parduotuvės „Maxima“, tikslaus parduotuvės adreso nežino, galėjo bÅ«ti adresu Taikos g. 162A, Vilnius.

Bankomate buvo 200 Eur, kupiÅ«ros buvo po 100 Eur. Tokie kaltinamojo parodymai buvo gana nuoseklÅ«s ir iÅ¡ esmės atitiko ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 94-95). Teismas nustatė, kad kaltinamojo prisipažinimas dėl nusikalstamų veikų padarymo ir jo nurodytos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jo kaltė taip pat įrodoma kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais: nukentėjusiosios R. V. pareiÅ¡kimu ir jos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kitų objektų apžiÅ«ros protokolais, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo D.

F. kaltė dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo yra įrodyta. Kaltinamojo D. F. padaryta veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, nes pagrobto turto vertė, t. y. 200 Eur, virÅ¡ija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnis). IV. Bausmės skyrimas BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje įtvirtintos Å¡ios alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys: vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas.

BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra:

1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo;

2) nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas;

4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų;

5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis nustato teismui pareigÄ skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes. Kaltinamojo D. F. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK  59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 13 punktas).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas vienas tyčinis baudžiamasis nusižengimas nuosavybei, į vienÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį: (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, anksčiau ne kartÄ teistas už nusikaltimus nuosavybei, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, baustas administracine tvarka (b. l. 108-113), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, jo teigimu, gaunantis socialinę paÅ¡alpÄ , duomenų apie gydymÄ psichikos/psichiatrijos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre valstybinis kaltintojas nepateikė.

Teismas, atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad kaltinamasis nepaisant gana jauno amžiaus teistas ne kartÄ , iÅ¡ to iÅ¡vadų nedaro ir toliau daro nusikalstamas veikas, taigi iÅ¡ esmės ignoruoja įstatymų reikalavimus ir nesistengia jų laikytis. Ä®vertinus Å¡ių aplinkybių visumÄ BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus griežčiausiÄ iÅ¡ numatytų bausmės rÅ«Å¡ių, t. y. areÅ¡to bausmę, artimÄ sankcijoje numatytos bausmės dydžio vidurkiui.

Pagal nustatytas kaltinamojo asmenybę ir jo padarytas veikas apibÅ«dinančias aplinkybes bÅ«tent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus ir kaltinamojo asmenybę, nebus akivaizdžiai per griežta bei padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, D. F. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam D. F. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo (b. l. 98-99).

V. Dėl civilinių ieÅ¡kinių Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta.

Baudžiamojoje byloje nukentėjusioji R. V. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 200 Eur turtinės žalos atlyginimo. Vadovaujantis BPK 44 straipsnio 10 dalies reikalavimais, nukentėjusiaisiais pripažinti asmenys, turi teisę gauti dėl nusikalstamos veikos jiems padarytos žalos atlyginimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis D. F. pripažino pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį, o pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas objektyviais duomenimis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nukentėjusiosios R.

V. pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame yra kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡ais, saugomas prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie bylos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : D. F. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam areÅ¡tÄ 39 paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti D. F. areÅ¡tÄ 26 paroms. D. F. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio bausmės atlikimo momento vykdant šį nuosprendį. Tenkinti nukentėjusiosios R. V. civilinį ieÅ¡kinį ir priteisti iÅ¡ D. F. nukentėjusiosios R. V. naudai 200 Eur (du Å¡imtus eurų) turtinei žalai atlyginti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ , kuriame yra kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡ais, saugomÄ prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos. IÅ¡aiÅ¡kinti D. F., kad: AreÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, Å¡iÄ bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areÅ¡tas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje.

Perkelti nuteistÄ jį atlikti areÅ¡to iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ leidžiama dėl ligos arba iÅ¡imtinių aplinkybių, kliudančių nuteistÄ jį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ tvarkÄ nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki nustatyto termino pabaigos (ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Å¡ias laisvės atėmimo vietų įstaigas: į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus – nepilnamečiai asmenys, kuriems teismai paskyrė areÅ¡tÄ ir pilnamečiai asmenys, kuriems areÅ¡tÄ paskyrė Vilniaus ir Kauno apskrityse esantys teismai.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas