da70c780-4804-4c8a-9460-e5f2c5f53818 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. e2-40768-433/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33207-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.5; 2.5.2.1; 2.5.8.10; 2.5.29.1; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu2015 m. spalio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A. R. dėl skolos priteisimo, priimdamas sprendimÄ už akių, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2012-02-05 tarp ieÅ¡kovo, valdančio sistemÄ smscredit.lt, ir atsakovo pagal bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 289,62 EUR sumÄ 30 dienų terminui.

Vartojimo kredito sutartis numato galimybę pratęsti paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ , todėl, atsakovui pateikus tokį praÅ¡ymÄ , jis turėjo grÄ Å¾inti 289,62 EUR dydžio paskolÄ ir 27,22 EUR palÅ«kanų – 2012-05-16. Atsakovas prievolės pagal sutartį nevykdė, paskolos numatytu terminu negrÄ Å¾ino. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 289,62 EUR skolÄ , 27,22 EUR palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 296,94 EUR palÅ«kanų sumÄ po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti LR CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (asmeniÅ¡kai), atsakovas per įstatymo numatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2012-02-05 tarp ieÅ¡kovo, valdančio sistemÄ smscredit.lt, ir atsakovo pagal bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 289,62 EUR sumÄ 30 dienų terminui.

Vartojimo kredito sutartis numato galimybę pratęsti paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ , todėl, atsakovui pateikus tokį praÅ¡ymÄ , jis turėjo grÄ Å¾inti 289,62 EUR dydžio paskolÄ ir 27,22 EUR palÅ«kanų – 2012-05-16. Atsakovas savo prievolės pagal sutartį tinkamai nevykdė, nei paskolos, nei palÅ«kanų numatytu terminu negrÄ Å¾ino.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolės įvykdymÄ byloje nėra, todėl remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ jo priteistina 289,62 EUR skola.Sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo mokėti palÅ«kanas. Pagal Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1 punktÄ , atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui metinę palÅ«kanų normÄ lygiÄ 114,37 procento (bendra vartojimo kredito kainos metinė palÅ«kanų norma – 198,30 procentų).

PalÅ«kanas ieÅ¡kovas skaičiuoja už laikotarpį nuo 2012-05-17 iki 2012-12-17. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad netesybos negali leisti nukentėjusiai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-02-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-218/2003). Jeigu netesybos aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).

SÄ Å¾iningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties Å¡aliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra vieÅ¡as interesas, kurį teismas turi įgyvendinti ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-11-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006). Pažymėtina, kad ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti sutartines palÅ«kanas, kurios yra paskaičiuotos taikant sutartyje numatytÄ metinę palÅ«kanų normÄ â€“ 198,30 proc. IeÅ¡kovo paskaičiavimu, sutartinės palÅ«kanos sudaro 324,16 EUR, o kaip nustatyta, priteistina skolos suma yra 289,62 EUR, t.y. palÅ«kanų suma (324,16 EUR) yra didesnė už pagrindinę skolÄ .

Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ dydis taikytinas visų formų netesyboms. Vadinasi, jeigu vartojimo kredito sutartyje už finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ netesybos yra nustatytos konkrečia pinigų suma (bauda), vartojimo kredito davėjas privalo užtikrinti, kad Å¡i suma konkrečiu atveju nevirÅ¡ytų Ä®statymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyto dydžio. Ä®statyme nustatytas netesybų dydžio apribojimas taip pat turėtų bÅ«ti taikomas kompensacinių palÅ«kanų, mokamų vartojimo kredito sutarties nevykdymo atveju, dydžiui.

PalÅ«kanos, kurios mokamos tik esant sutarties pažeidimui, savo esme yra ne palÅ«kanos, bet sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Taigi kompensacinių mokėjimų (netesybų ar kompensacinių palÅ«kanų), neatsižvelgiant į jų pavadinimÄ sutartyje, dydis negali virÅ¡yti 0,05 procento už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti sutartines palÅ«kanas, kurių metinė norma yra 198,30 proc., akivaizdžiai prieÅ¡tarauja imperatyviai Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintai nuostatai.

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo priteistina 26,07 EUR palÅ«kanų, kitoje dalyje reikalavimas dėl palÅ«kanų priteisimo yra nepagrįstas, todėl netenkintinas (289,62 EUR x 0,05 proc. x 180 dienų).CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 315,69 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2015-09-28, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo, proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnis 2 dalis).

Teismas patenkino 51,43 procento (315,69/613,78 x 100) ieškovo reikalavimų, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 7,71 EUR bylinėjimosi išlaidų (15 EUR x 751,43 proc.).Kadangi iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 3 EUR suma, todėl nepriteisiamos.Vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieÅ¡kovui UAB „4finance“, j.a.k. 301881644, iÅ¡ atsakovo A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 289,62 EUR (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų, 62 euro ct) skolÄ , 26,07 EUR (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų, 7 euro ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 315,69 EUR (trijų Å¡imtų penkiolikos eurų, 69 euro ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2015-09-28, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 7,71 EUR (septynių eurų, 71 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinį kitoje dalyje atmesti.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.       IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                    Edvardas Juozėnas