da701509-eade-4526-b191-8628722f1295 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-38614-964/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-32117-2019-5 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.29.1.; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Å iÅ¡kienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB ) „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

N. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 4999,17 Eur pagal sutartį likusių mokėjimų, 449,93 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei žyminio mokesčio iÅ¡laidas. Nurodė, kad pradinis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovas A. N. (duomenys neskelbtini). el. ryÅ¡io priemonėmis sudarė paskolos sutartį (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB „IPF Digital Lietuva“ suteikė atsakovui 2500 Eur paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nurodyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ per 1440 dienų laikotarpį.

Atsakovas savo įsipareigojimų pagal paskolos sutartį nevykdė tinkamai, iki Å¡iol nėra atlikęs nei vienos įmokos. UAB „IPF Digital Lietuva“ ir UAB „B2Kapital“ pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kurios pagrindu UAB „IPF Digital Lietuva“ perleido ieÅ¡kovei UAB „B2Kapital“ reikalavimo teisę į atsakovo A. N. skolÄ . Atsakovas apie reikalavimo teisių perleidimÄ buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu pagal CK 6.109 str. nuostatas. IeÅ¡kovė prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2019 m. spalio 29 d. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ , t. y. iki 2019 m. lapkričio 12 d., teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant ir vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Bylos duomenys patvirtina, kad (duomenys neskelbtini). elektrininių ryÅ¡io priemonėmis sudarius paskolos sutartį (duomenys neskelbtini), UAB „IPF Digital Lietuva“ suteikė atsakovui 2500 Eur paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nurodyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis dalimis grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ paskolÄ bei mokėti 39,39 proc. metines palÅ«kanas (el. b. l. 3-8).

Atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų pagal vartojimo paskolos sutartį tinkamai nevykdė. Dėl netinkamo sutarties vykdymo pradinis kreditorius (duomenys neskelbtini). nutraukė vartojimo kredito sutartį ir apipe tai pranešė skolininkui (el. b. l. 9-10). UAB „IPF Digital Lietuva“ ir UAB „B2Kapital“ (buvęs pavadinimas UAB „Skolų valdymo centras“) pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kurios pagrindu UAB „IPF Digital Lietuva“ perleido ieškovei UAB „B2Kapital“ reikalavimo teisę į atsakovo A.

N. skolÄ (el. b. l. 21-24). Atsakovas apie reikalavimo teisių perleidimÄ buvo informuotas 2018 m. rugpjūčio 27 d. ir 2019 m. spalio 15 d. raÅ¡ytiniais praneÅ¡imais (el. b. l. 25; 26). IeÅ¡kovės teigimu atsakovas liko skolingas 4999,17 Eur pagal sutartį likusių mokėjimų. Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovei įsiskolinimÄ , byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.2 str.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. l d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

CK 6.59 straipsnis draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Kadangi atsakovas tinkamai neįvykdė savo sutartinės piniginės prievolės laiku pradiniam kreditoriui grÄ Å¾inti visÄ jam suteiktÄ paskolÄ ir sumokėti palÅ«kanas, atsakovas laikomas pažeidusiu sutartinę prievolę, į kuriÄ reikalavimo teisė perleista naujajam kreditoriui, dėl ko teismas laiko pagrįstais bei tenkina ieÅ¡kovės reikalavimus iÅ¡ atsakovo priteisti 4999,17 Eur likusių mokėjimų, taikant 39,39 dydžio metinę palÅ«kanų normÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vartojimo kredito įstatymo, galiojusio sutarties sudarymo metu, nustatytos maksimalios palÅ«kanų normos (Vartojimo kredito įstatymo 21 str. 2 d. 1 p.).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Pagal pradinio kreditoriaus ir atsakovo sudarytos sutarties 5.1 punktÄ , atsakovas įsipareigojo negrÄ Å¾inus paskolos ir/ar nesumokėjus paskolos palÅ«kanų iki paskolos grÄ Å¾inimo dienos pabaigos mokėti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ar jos atitinkamos ir laiku nesumokėtų paskolos palÅ«kanų sumos už kiekvienÄ uždelsta dienÄ (el. b. l. 5-8).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 449,93 Eur delspinigius, kuriuos paskaičiavo už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2019-10-03. Kadangi ieÅ¡kovė turi teisę į sutartines protingo dydžio netesybas, teismas tenkina šį ieÅ¡kovės reikalavimÄ ir iÅ¡ atsakovo priteisia 449,93 Eur delspinigius (CK 6.73 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, t.y. 5449,10 Eur (4999,17 Eur pagal sutartį likusių mokėjimų + 449,93 Eur delspinigių) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-10-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos 122 Eur žyminio mokesčio išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (1,79 Eur) nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (3 Eur), jos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovės UAB „B2Kapital“ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „B2Kapital“, į. k. 225516770, iÅ¡ atsakovo A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 4999,17 Eur (keturis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis eurus 17 ct) pagal sutartį likusių mokėjimų, 449,93 Eur (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis eurus 93 ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bendros priteistos sumos (5449,10 Eur) skaičiuojant nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-10-27) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 122 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt du eurus) žyminio mokesčio iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Loreta Šiškienė