da6fa08a-d09b-4a97-97c3-4acdd4d704ea · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                     Administracinės bylos Nr. A2.13.-1877-218/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02725-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.15; (S)                                                                                                          PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. liepos 8 d.Panevėžys   Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Silvija Jakštienė,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 16 d nutarimu G. K. nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ â€“ 289 Eur bauda, kuris vėliau Panevėžio apygardos teismo 2015 m. gruodžio 3 d. nutartimi buvo pakeistas, pažeidėjui papildomai skiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 1 metams, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo 2015-12-03.2016-06-23 Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas G.

K. praÅ¡ymas sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Nurodo, kad jo praÅ¡ymas atitinka ATPK 329 str. numatytas sÄ lygas. Taip pat pažymėjo, kad jam speciali teisės vairuoti tranporto priemones padėtų lengviau pasiekti gydymo įstaigÄ , susirasti darbÄ PraÅ¡ymas tenkintinas.ATPK 329 str. numato galimybę, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, asmeniui, kuriam, bÅ«nant neblaiviam, padarius pažeidimÄ , buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones ir kuris teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos–teisės vairuoti transporto priemones atėmimo–terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, be to, sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N444-2128/2006, N444-1587/2007).

Taikant ATPK 329 str., bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos nustatyta, kad G. K. pateiktas praÅ¡ymas atitinka formalias ATPK 329 str. numatytas sÄ lygas, t.y. nuo administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo paskyrimo praėjo pusė laiko, teismui pateikė įrodymus, kad yra baigęs privalomo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , per šį laikÄ nėra padaręs jokio teisės pažeidimo.

Sprendžiant klausimÄ dėl ATPK 329 str. taikymo pažeidėjui, atitinkant Å¡iame straipsnyje nustatytas formaliÄ sias sÄ lygas, atsižvelgtina, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (LVAT nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012 ir kt.), koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (LVAT nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-992/2012) bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pažeidimo padarymo metu G. K. buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis, artimas minimaliai lengvo girtumo laipsnio ribai – 0,69 prom., pažeidimo padarymo metu neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų, anksčiau nebuvo baustas už itin Å¡iurkščius KET pažeidimus. Per specialios teisės atėmimo laikotarpį jis taip pat nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, sumokėjo teismo paskirtÄ baudÄ . Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga vykti į gydomsi įstaigÄ dėl turimų sveikatos problemų.

Nagrinėjamoje byloje, atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, G. K. elgesį po pažeidimo padarymo ir kitus byloje surinktus pažeidėjo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai G. K. atžvilgiu yra pasiekti, todėl jo praÅ¡ymas sutrumpinti jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ tenkinamas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpinamas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.Teismas, vadovaudamasi ATPK 329 straipsniu, n u t a r i a :

G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti ir sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo. Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .        Teisėja                                                                                        Silvija JakÅ¡tienė            Â