da6f8b3d-e7a3-4a51-b0e9-c7bedbfa6b1c · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

      VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLietuvos Respublikos vardu 2011 m. gegužės 23 d.Vilnius Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė,sekretoriaujant Aldonai Daudaitei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjams M. B. ir P. G. bei jų atstovui advokatui V. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų M. B. ir P. G. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Vilniaus apskrities VMI ir Vilniaus m. 42-jam notarų biurui dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė:            PareiÅ¡kėjai patikslintu pareiÅ¡kimu (b.l. 54,55) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jų tėvas B.

G. po savo motinos E. G. mirties 1978 06 19, atsiradusį palikimÄ priėmė, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti. Taip pat pareiÅ¡kėjai praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jie (t.y. M. B. ir P. G.) po tėvo B. G. mirties 1995 12 27, atsiradusį palikimÄ priėmė pradėdami jį faktiÅ¡kai valdyti. Nurodė, kad mirusioji pareiÅ¡kėjų senelė E. G. iki mirties nuosavybės teise valdė namÄ , esantį Verbų g. 20, Vilniuje. Po senelės mirties pareiÅ¡kėjų tėvas B.

G. liko gyventi minėtame name, toliau jį valdė, disponavo visais likusiais jame daiktais, t.y. palikimÄ priėmė pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kėjų tėvas B. G. mirė 1995 12 27 ir pareiÅ¡kėjai likusį po tėvo mirties palikimÄ priėmė taip pat pradėdami jį faktiÅ¡kai valdyti. P. G. ir M. G. po tėvo mirties liko gyventi name Verbų g. 20, Vilniuje, rÅ«pinuosi juo kaip savu, mokėjo mokesčius ir draudimo įmokas, taip pat naudojosi visais likusiais namų apyvokos daiktais.               Suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities VMI atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė su juo nesutinkantis, bylÄ prašė nagrinėti inspekcijos atstovui nedalyvaujant.

              Suinteresuotas asmuo Vilniaus m. 42 notarų biuras atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ napateikė, į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.                Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjai palaikė pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytus reikalavimus. PareiÅ¡kėja M. B. papildomai nurodė, kad name Verbų g. 20, Vilniuje ji gyveno iki 20 metų amžiaus, vėliau, t.y. po tėvo mirties, ten nuolat lankydavosi, mokėjo reikiamus mokesčius už namÄ , už elektros energijÄ , draudimo įmokas, sodino darÅ¾Ä .

P. P. Gaidamovič papildomai paaiÅ¡kino, kad mirus tėvui liko gyventi minėtame name, jį suremontavo, sodino darÅ¾Ä , mokėjo mokesčius.            Teismo posėdžio metu liudytoja T. S. paaiÅ¡kino, kad po B. G. mirties lankydavosi pareiÅ¡kėjų namuose, žino, jog pareiÅ¡kėjai po tėvo mirties naudojosi visais jo likusiais daiktais, darė namo remontÄ , sodino darÅ¾Ä .                      Teismo posėdžio metu liudytojas R. Z. paaiÅ¡kino, kad mirus tėvui B.

G. abu pareiÅ¡kėjai naudojosi jam priklausančiais baldais, kitais daiktais, sodino darÅ¾Ä , atliko namo remontÄ .            Teismo posėdžio metu liudytoja B. G. paaiÅ¡kino, kad po pareiÅ¡kėjų senelės E. G. mirties, pareiÅ¡kėjų tėvas B. G. liko gyventi name Verbų g. 20, Vilniuje, tvarkė namÄ , sodino darÅ¾Ä . Po B. G. mirties pareiÅ¡kėjai M. B. ir P. G. tvarkė visÄ likusį turtÄ , prižiÅ«rėjo namÄ .           Patikslintas pareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 1978 06 19 mirė E. G. (b.l. 5).

Po E. G. mirties atsiradusį palikimÄ Â 1964 m. LR CK 571 str. 1 d., 573 str. 1 d. 1 p. pagrindu turėjo teisę priimti mirusiosios sÅ«nus (pareiÅ¡kėjų tėvas) B. G. (b.l. 8). Vis dėlto B. G. į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytÄ 6 mėnesių terminÄ (1964 m. LR CK 587 str. 3 d.) nesikreipė, tačiau priėmė ir faktiÅ¡kai pradėjo valdyti, naudotis kaip savu mirusiajai priklausiusiu nekilnojamuoju turtu ir asmeninio naudojimo daiktais. B. G., likęs gyventi name, esančiame Verbų g. 20, Vilniuje (b.l.18), jį remontavo, naudojosi Å¡alia esančiu žemės sklypu, sodindamas ir prižiÅ«rėdamas darÅ¾Ä , mokėjo mokesčius už teikiamas paslaugas, naudojosi likusiais namų apyvokos ir mirusiosios E. G. asmeniniais daiktais (b.l. 93,94).

Taip pat iÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 1995 12 24 mirė B. G. (b.l. 9). Po B. G. mirties atsiradusį palikimÄ 1964 m. LR CK 571 str. 1 d., 573 str. 1 d. 1 p. pagrindu turėjo teisę priimti mirusiosiojo vaikai pareiÅ¡kėjai M. B. ir P. G. (b.l. 10,13, 16). PareiÅ¡kėjai į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytÄ 6 mėnesių terminÄ (1964 m. LR CK 587 str. 3 d.) taip pat nesikreipė, tačiau priėmė ir faktiÅ¡kai pradėjo valdyti, naudotis kaip savu mirusiajam priklausiusiu turtu ir asmeninio naudojimo daiktais.

P. P. Gaidamovič, likęs gyventi name, esančiame Verbų g. 20, Vilniuje jį remontavo, kartu su pareiÅ¡kėja M. B. sodino ir prižiÅ«rėjo darÅ¾Ä , mokėjo mokesčius už teikiamas paslaugas, naudojosi likusiais namų apyvokos ir mirusiojo B. G. asmeniniais daiktais (b.l. 87,93,94).1964 m. LR CK 587 str. 2 d. numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jei jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti. Atsižvelgiant į tai, kad B. G. po motinos E. G. mirties liko gyventi name Verbų g. 20, Vilniuje, savo aktyviais veiksmais, naudodamasis kaip savu mirusiajai priklausiusiu nekilnojamuoju ir kitu turtu, prižiÅ«rėdamas, tvarkydamas šį namÄ bei naudodamasis prie namo esančiu daržu o vėliau, pareiÅ¡kėjai M.

B. ir P. G. po tėvo B. G. mirties savo aktyviais veiksmais naudodamiesi kaip savu gyvenamuoju namu Verbų g. 20, Vilniuje bei prie namo esančiu daržu, remontuodami šį namÄ ,  mokėdami mokesčius už teikiamas paslaugas, iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ priimti palikimÄ , darytina iÅ¡vada, kad po E. G. mirties jos sÅ«nus B. G., o po B. G. mirties jo vaikai pareiÅ¡kėjai M. B. ir P. G. atsiradusį palikimÄ priėmė, pradėdami jį faktiÅ¡kai valdyti. Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 189, 197, 259, 444-448 str. str., n u s p r e n d ė:

PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad B. G., gimęs 1930 m., po E. G., gim. 1891-08-20, mirties 1978-06-19, atsiradusį palikimÄ priėmė, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) po B. G., gim. 1930 m., mirties 1995-12-24, atsiradusį palikimÄ priėmė, pradėdami jį faktiÅ¡kai valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .Teisėja                          (paraÅ¡as)                                                 Diana Savickienė