da6eaeff-0fd6-4f99-b409-ffddb00d9ac6 · Tauragės rajono apylinkės teismas

                                                          Baudžiamosios bylos Nr. N1-233-220/2015                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43051-2015-4                            Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.2.1; 1.1.7.2.5; 1.1.7.2.7;2.3.6.4.5. (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. lapkričio 4 d.Tauragė         Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei, dalyvaujant prokurorei Lolitai Marcinkutei, kaltinamųjų atstovui advokatui Romualdui Juščiui,kaltinamųjų įstatyminiams atstovams  bei bendraatsakoviams D.

M., L. S., V. M., V. S.,nukentėjusiesiems A. U., P. V., pastarojo atstovui advokatui Piotrui Orlovui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:           S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Tauragės rajono apylinkės teismo 2015-05-26 pagal BK 284 str. 1d., BK 63str.1,4d., 641 str. 1m.2 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant 6 mėn. bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti probacijos tarnybos vykdomose elgesį koreguojančiose programose, skirtose nepilnamečiams; 2015-09-10 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras areÅ¡to; teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 284 str. 1d.;           E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 284 str. 1d. n u s t a t ė:                       kaltinamieji S. M. ir E. S., veikdami bendrai, 2015m. rugpjūčio 2 d., apie 22 val. 11 min., Tauragės mieste, Gedimino gatvėje, prie namo Nr. 23, vieÅ¡oje vietoje, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, elgdamiesi įžūliai, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, pasityčiodami ir demonstruodami nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ :

E. S. pribėgo prie pro Å¡alį einančio P. V. ir tyčia spyrė jam į krÅ«tinę, S. M. tyčia rankomis sudavė pastarajam nenustatytÄ skaičių smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, vienÄ kartÄ spyrė į kojÄ , P. V. nugriuvus ant žemės, įspyrė tris kartus į galvÄ . Po to, S. M. kartu su E. S. priėjo prie konfliktÄ nutraukti norėjusio A. U. ir tyčia jį sumušė: S. M. alkÅ«ne sudavė vienÄ kartÄ jam į kairįjį petį, E. S. ranka sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ , po to S. M.

A. U. sudavė ne mažiau kaip penkis smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, tampė už drabužių ir taip juos suplėšė, o Å¡iam pargriuvus ant žemės, spyrė ne mažiau kaip deÅ¡imt smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas. A. U. dėl galvos ir veido sumuÅ¡imų, poodinės kraujosruvos kairės akies virÅ¡utiniame voke, padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o P. V. dėl odos nubrozdinimo kairėje alkÅ«nėje padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltinamieji kaltais prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad jie buvo neblaivÅ«s, todėl visų aplinkybių gerai neprisimena, tačiau sutinka, kad jie be priežasties prisikabino prie nukentėjusiųjų P. V. ir A.

U. ir juos sumušė. Papildomai kaltinamasis P. S. M. parodė, kad jis pribėgęs smogė P. V. ir vaikinas nukrito, po to, gerai neprisimena, dar ir apspardė. Papildomai kaltinamasis E. S. parodė, kad sutinka, kad pirmas spyrė koja nukentėjusiajam P. V., taip pat jis sudavė ir kitam nukentėjusiajam. Abu kaltinamieji gailisi dėl padaryto pažeidimo, sutinka materialinę žalÄ atlyginti, o neturtinę žalÄ atlyginti sutinka iki 1000€. Kaip matyti, kaltinamieji dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltais prisipažino, tačiau nesutinka su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu dėl neturtinės (3000 €) žalos atlyginimo nukentėjusiajam P. V., nurodo, jog galėtų atlyginti iki 1000 € neturtinę žalÄ .

Kaltinamųjų kaltė dėl padaryto nusikaltimo įrodyta jų pačių prisipažinimu, bei Å¡iais byloje esančiais įrodymais: specialisto iÅ¡vadomis ( t.1 b.l. 15,39) iÅ¡ kurių matyti, kad dėl sužalojimų abiem nukentėjusiesiems yra nustatyti nežymÅ«s sveikatos sutrikdymai; parodymų atpažinti asmenį protokolais( t. 1.b.l. 16-19,40-41,42-43) iÅ¡ kurių matyti, kad nukentėjusysis P. V. atpažino kaltinamÄ jį E. S., kuris jam sudavė, taip pat negali tiksliai pasakyti koks kitas asmuo jam sudavė, tačiau vienoje iÅ¡ jam pateiktų nuotraukų jis atpažįsta, kad asmuo jam sudavęs galėtų bÅ«ti kaltinamasis S. M., taip pat nukentėjusysis A.

U. atpažino kaltinamÄ jį E. S. ir S. M.; reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ( t.1b.l.

22) iš kurio matyti, kad iš P. V. paimti jo akiniai, kurie yra sulankstyti, ir jie yra apžiūrėti( t.1b.l. 24-26); parodymų patikrinimo vietoje protokolais( t.1b.l. 47-51) iš kurių matyti, jog nukentėjusysis A. U. parodė vietas kur jis buvo sumuštas, kur stovėjo automobiliai; reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ( t.1 b.l. 52-53) iš kurio matyti, kad iš nukentėjusiojo A. U. buvo paimti suplėšyti –džemperis ir marškiniai, paimti daiktai apžiūrėti( t.1b.l. 54-57); alkotesterio parodymais patvirtinančiais, kad kaltinamieji buvo neblaivūs( t.1 b.l. 72,88), nukentėjusiųjų parodymais bei kita bylos medžiaga.

           IÅ¡analizavus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, laikytina, kad kaltinamieji S. M. ir E. S. veikdami bendrai, 2015m. rugpjūčio 2 d., apie 22 val. 11 min., Tauragės mieste, Gedimino gatvėje, prie namo Nr. 23, vieÅ¡oje vietoje, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, elgdamiesi įžūliai, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, pasityčiodami ir demonstruodami nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ bei sužalojo nukentėjusiuosius P. V. ir A.

U. suduodami jiems į įvairias kÅ«no vietas padarydami jiems nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Å ie kaltinamųjų veiksmai buvo įžūlÅ«s, demonstruojantys  nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai. Å iais kaltinamųjų veiksmais buvo pažeista vieÅ¡oji tvarka ir sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka. Todėl kaltinamųjų nusikalstama veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 284str. 1d. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jie jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ , o sunkinančios aplinkybės yra tai, kad jie nusikaltimÄ padarė bÅ«dami neblaivÅ«s bei bendrininkų grupėje.

Skiriant bausmę kaltinamiesiems atsižvelgiama į BK 54str. nurodytas, o taip pat kitas aplinkybes. Kaip matyti kaltinamieji padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . Individualizuojant bausmių skyrimÄ kaltinamiesiems, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis S. M. nusikalstamÄ veikÄ padarė  paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu ( t. 1b.l. 140-144). Už tai, kad jis vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, o taip pat nevykdė ankstesniu nuosprendžiu nustatytų teismo įpareigojimų 2015-09-10 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi( t. 2 b.l.

10) ankstesniu nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė buvo pakeista į 45 paras areÅ¡to. Taip pat jis anksčiau buvo baustas administracine tvarka už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ . Visos Å¡ios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis visuomenėje nesielgia tinkamai, daro nusikalstamas veikas ir administracinio teisės pažeidimus, todėl jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė-laisvės atėmimas, susijusi su realiu laisvės atėmimu. Kadangi kaltinamasis yra nepilnametis, kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi, patyrė atsakomybės už nusikaltimo padarymo pasekmes ir jas suprato, turtinę materialinę žalÄ pripažįsta visiÅ¡kai, o neturtinę iÅ¡ dalies, todėl jam skirtina minimali laisvės atėmimo bausmė( BK 50 str. 2d.). O kaltinamasis E. S. anksčiau nėra teistas, nei baustas administracine tvarka, tačiau yra neigiamai charakterizuojamas, yra įraÅ¡ytas į policijÄ dominančių vaikų apskaitos kortelę.( t. 1 b.l. 131-134).

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes ir tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, visiÅ¡kai pripažįsta materialinę turtinę žalÄ ir iÅ¡ dalies neturtinę žalÄ , todėl teismas laiko, kad jam skirtina bausmė- laisvės apribojimas bei, atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimas buvo padarytas po 22 val. o kaltinamasis yra nepilnametis, todėl jis įpareigotinas bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto( BK 48 str. 6d. 1p.). Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiÅ¡kai, ir buvo pravestas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jiems skirtinos bausmės mažintinos vienu trečdaliu ( BK 641 str.) .

Kaip matyti, nukentėjusysis P. V. pateikė teismui civilinį ieškinį dėl priteisimo iš kaltinamųjų, o taip pat iš bendraatsakovių D. M., L. S., V. M., V. S. solidariai 173€ turtinei ir 3000€ neturtinei žalai atlyginti( t. 2 b.l. 5-6). Kadangi byloje yra įrodymai patvirtinantys, kad buvo apgadinti nukentėjusiojo P. V. priklausantys akiniai ir jų įsigijimas kainavo 173€ ( t.2 b.l.

8) bei kaltinamieji šį ieÅ¡kinio dalį pripažįsta visiÅ¡kai, tai Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Kas dėl neturtinės žalos atlyginimo, tai matyti, kad kaltinamieji sutinka atlyginti iki 1000 € neturtinę žalÄ . Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas ir kita teismo įvertinti pinigais. Ä®vertinti Å¡iÄ Å¾alÄ palikta teismui, kuris vadovaujasi Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2 d.

įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo ir nukentėjusiojo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, leidžiančius konkrečioje situacijoje užtikrinti prieÅ¡ingų interesų pusiausvyrÄ , atsižvelgiant į konkrečios situacijos ypatumus.          Teismas laiko, kad nukentėjusysis P. V. dėl kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos patyrė moralinę žalÄ . Jam buvo sukeltas fizinis skausmas.

Dėl padaryto alkÅ«nės nubruzdijimo buvo nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl Å¡ių nustatytų aplinkybių teismas sutinka su nukentėjusiojo paaiÅ¡kinimais, kad jis iÅ¡sigando, patyrė fizinį skausmÄ ir stresÄ , tačiau ieÅ¡kinyje nenurodytos ir byloje nenustatytos aplinkybės, kad dėl Å¡io iÅ¡gÄ sčio ir streso nukentėjusysis pajuto tokį  baimės ir nepasitikėjimo savimi jausmo, kad jis turėtų bÅ«ti ilgÄ laikÄ namuose ir neiÅ¡eiti iÅ¡ jų. Prie ieÅ¡kinio pridėtame medikų iÅ¡raÅ¡e Å¡ių aplinkybių nesimato.

Be to, nukentėjusiajam buvo nubrozdinta tik alkÅ«nė. Dėl to nėra pagrindo nukentėjusiojo ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Kaip matyti, kaltinamieji pripažįsta, kad jie galėtų atlyginti nukentėjusiajam neturtinę žalÄ iki 1000€. Ä®vertinus aukščiau nurodytas aplinkybes bei kaltinamųjų ir bendraatsakovų turtinę padėtį( t. 2 b.l. 36-51), teismas laiko, kad nepažeidžiant kaltinamųjų ir nukentėjusiojo turtinių interesų, ir, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies ir priteistinas nukentėjusiajam 500 € neturtinei žalai atlyginti( CK 6.250 str.), nes Å¡i suma atitinka teismų praktikÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo nežymaus sveikatos sutrikdymo atvejais ( LAT 2K–272–648/2015). Likusi ieÅ¡kinio dalis atmestina. 2K–272–648/2015.

Kadangi kaltinamieji nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdami bendrai ir bÅ«dami nepilnamečiai ir Å¡iuo metu yra nepilnamečiai, todėl civilinis ieÅ¡kinys priteistinas iÅ¡ jų solidariai, o nepilnamečiams neturint uždarbio ar turto, kurio pakaktų padarytai visai žalai ar jos daliai atlyginti, žala priteistina iÅ¡ jų įstatyminių atstovų subsidariai.( CK 6.6-6.26 str. ,CK 6.276 str. 6.,279str.). Taip pat, tame pačiame nukentėjusiojo ieÅ¡kinyje nurodyta, kad nukentėjusysis P. V. praÅ¡o priteisti jo advokato P. Orlovo atstovavimo, dokumentų suraÅ¡ymo, teisinių paslaugų iÅ¡laidas, kurios sudaro 500 €( t.

2. b.l. 9). Kaip numato BPK 106 str. 2 d., pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti nukentėjusiojo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, jog nukentėjusiojo nurodomas patirtų atstovavimo iÅ¡laidų dydis neįpareigoja teismo priteisti nurodomos sumos, o yra tik viena iÅ¡ aplinkybių, į kuriÄ atsižvelgiama nustatant proceso iÅ¡laidų dydį.

Teismas negali priteisti proceso dalyvio praÅ¡omos atstovavimo iÅ¡laidų sumos, jei yra pagrindas konstatuoti, kad nurodoma atstovavimo iÅ¡laidų suma yra per didelė. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta praktiÅ¡kai per vienÄ teisiamÄ jį posėdį, byla nebuvo sudėtinga, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl, vadovaujantis teisingumo, protingumo principais bei atsižvelgiant į tai, kad praÅ¡omos priteisti advokato atstovavimo iÅ¡laidos žymiai virÅ¡ija 2001-01-22 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 69 14.2 p. ( su atitinkamais pakeitimais) advokatui apskaičiuojamÄ darbo užmokestį už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ , kurio bendras laikas, atstovaujant nukentėjusįjį bylose dėl nesunkaus nusikaltimo padarymo, dalyvavimo ikiteisminiame tyrime, civilinio ieÅ¡kinio suraÅ¡ymo, atstovavimo pirmosios instancijos teisme yra 19 UBD, todėl proceso iÅ¡laidos sumažintinos iki 200 €. ( BPK 103 str. 1d. 6p.104 str. 2d., 106 str. 2d.). Kadangi kaltinamasis S. M. nuo 2015-10-06 pradėjo atlikti areÅ¡to bausmę pagal pagal 2015-09-10 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartį, kuria buvo pakeista 2015-05-26 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu kaltinamajam paskirta 1m. ir 2 mėn. laisvės apribojimo bausmė į 45 paras areÅ¡to( t.1 b.l. 140-144, t. 2 b.l. 10-12), o Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė turi bÅ«ti subendrinta su 2015-05-26 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme BK 64 str. pagrindu, todėl bausmės pradžia skaičiuotina nuo kaltinamojo sulaikymo pradžios vykdant 2015-09-10 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartį, tai yra nuo 2015-10-06.

Vadovaudamasis BPK  297-298 str.,302-308 str., teismas n u s p r e n d ž i a:  S. M. pripažinti kaltu pagal BK 284 str. 1d. ir  nubausti laisvės atėmimu 3 (trims ) mėnesiams. Pritaikius BK 641str. , paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę- laisvės atėmimÄ 2( dviem) mėnesiams.                        Vadovaujantis BK 64 str. 1d. 3d., BK 65 str. 1d. 1p., prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos  laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridėti 2015-05-26 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ Â bausmės dalį, kuri 2015-09-10 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi buvo pakeista į 45 paras administracinio areÅ¡to, vienÄ laisvės atėmimo bausmės dienÄ Â prilyginant vienai areÅ¡to dienai, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 2( dviem) mėnesiams ir 15( penkiolikai) dienų, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose, ir bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2015m. spalio 06d.

Vadovaujantis BK 65 str., į bausmės laikÄ Â Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-08-02 iki 2015-08-03 ( vienÄ dienÄ ) ir nuo 2015-01-19-0iki 2015-01-21 ( dvi dienas).  KardomÄ jÄ priemonę – periodiÅ¡kai registruotas policijos įstaigoje pakeisti į suėmimÄ , suimant teismo salėje. E. S. pripažinti kaltu pagal BK 284 str. 1d. ir paskirti laisvės apribojimo bausmę 9 ( devyniems ) mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Pritaikius BK 641str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę- laisvės apribojimÄ Â 6 ( Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Vadovaujantis BK 65 str., į bausmės laikÄ Â Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-08-02 iki 2015-08-03 ( vienÄ dienÄ ). KardomÄ jÄ priemonę- periodiÅ¡kai registruotis policijos komisariate, iki bausmės pradėjimo vykdyti, palikti nepakeistÄ .

           Nukentėjusiojo P. V. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti solidariai iÅ¡ kaltinamųjų S. M. ir E. S., o nepilnamečiams kaltinamiesiems neturint uždarbio ar turto, kurio pakaktų visai ar daliai padarytai žalai atlyginti, subsidariai pritiesti iÅ¡ bendraatsakovų, kaltinamųjų įstatyminių atstovų D. M., V. M., L. S., V. S., nukentėjusiojo P. V. naudai 173 €( Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt tris eurus) turtinei žalai ir 500 € ( penkis Å¡imtus eurų) neturtinei žalai atlyginti, ir 200 €( du Å¡imtus eurų) advokato iÅ¡laidoms atlyginti,o likusioje dalyje civilinį ieÅ¡kinį atmesti.   Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam per 20d. nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                                       Edmundas Žukauskas